Это они что-же вычли при составлении сводки? Торгпредство Великобритании в России даёт другие данные, тоже отличающиеся от моих, но куда меньше. 

"Ведущим сектором британской экономики является сфера услуг (75,8%
ВВП). Лидирующее положение в сфере услуг занимает её финансовая
составляющая (31% ВВП), определяющая специализацию страны в системе международных экономических отношений."

http://www.rustradeuk.org/ru/economy/files/common_economy.pdf

Ясно как день, что в ходе кризиса наиболее пострадает финансовый сектор и конкретно Сити с многочисленными его обитателями, производительная экономика Великобритании мирно аннигилировалась путём вывоза производств в тёплые края, единственное что осталось - финансовый сектор и сектор услуг. Сэр Найджел верно подметил, что торговый баланс Британии положительный, и положителен он исключительно благодаря финансовому сектору занимающему чудовищную долю в ВВП страны (~40%). И вот эти 40% грозят схлопнуться до 10-15% при наиболее благоприятном исходе, что по эффекту обратной мультипликации вызовет коллапс во всей британской экономике, правительству в таком случае придётся совершить или побег с острова или застрелится, потому как долговая нагрузка британской экономики не позволит увеличивать траты на разогрев экономики, что имеет вполне прогнозируемые последствия. Так что господин Хилл лукавит, когда утверждает, будто у Британии есть ещё Содружество и другие торговые партнёры типа США, никуда они от континентальной Европы не денутся если элементарно захотят выжить во в ходе обрушения системы где они были одними из основных выгодополучателей. А если захотят изолироваться, то это им обойдётся очень и очень дорого, благо желающих занять их место на рынке услуг в континентальной Европе более чем достаточно.

Я просто не считаю развал СССР революцией. Оттого и не вижу противоречий.

Это для вас они ужасные, я их рассматриваю как благо не только для населения бывшего СССР, но и благо цивилизационное, потому как я не склонен к псевдогуманизму.

Про демографию. Я сравнивал показатели до и после, периодически их отслеживаю в динамике. 

У меня уверенность в том, что если ничего не делать, то хуже будет точно, потому как описанная вами безучастность и отстранённость - мнима. При переформатировании системы ваша пассивность используется другими акторами. Вы из актора превращаетесь в субъект - отдаёте себя и своё будущее в руки сторонних сил.

У меня вопрос простой. С чего это вы взяли, что эти сторонние силы будут учитывать ваши интересы в ходе переформатирования системы?

СССР - продукт революции, это к слову о примерах созидательных последствий революции и цены которую заплатили люди за эти изменения. Ничто не даётся бесплатно.

Если-бы проблемы в демографии сводились к снижению рождаемости, наверное, это посчитали-бы процессом естественным, свойственным постиндустриальным обществам, однако, этим дело не заканчивается. Преждевременная смерть, увеличение детской смертности, вынужденная миграция населения, не способного найти работу и обеспечить пропитанием себя и свою семью, увеличение суицидов, алкоголизм, наркомания, список можно долго продолжать. Знаете такие семьи? Как там  люди, скорбят?

Мои речи основы на понимании процессов происходящих в макро и микроэкономике. Рад что Кургинян говорит о том-же, потому что процессы эти объективны с позиции академической экономики и не являются продуктом маргинального мышления. 

Дмитрий, могу продолжить вашу мысль - излишки отдавайте неимущим и несите в мир этот пример. К сожалению, это не решит проблем ни в Латвии, ни тем более в мире, хотя я по мере сил помогаю ближним чем могу (не для хвастовства, а по убеждению), к тому-же я могу применить свой опыт более эффективно в других отраслях народного хозяйства.

Для масштабных изменений нужны не менее масштабные усилия силами широких общественных сил, кризис в системе,  землепашеством и животноводством в Латгалии его не решить.

Да, вы хотите что-бы глобальные изменения происходили без жертв и "слезинки ребёнка"? Вижу логику защитников распада СССР - без глобальной войны! Но с чудовищными демографическими и экономическими потерями (как и в любой системный кризис). О жертвах 2-х великих кризисов в капиталистической системе 20-го века как-то не принято говорить сколько умерло людей, из-за голода, а сколько на полях сражений с экономическими конкурентами.

Действительно, пример революционных репрессий куда более страшен для сознания чем потеря 1/3 населения за 20 лет из-за "естественных" экономических процессов: деиндустриализация, разрушение социальных лифтов, образования, и наконец, лишение следующих поколений будущего.

Какой-же идиот будет ради этого чем-то жертвовать!

И без революции будет очень и очень плохо, уж кто, а экономист это понимать должен, выход из этого кризиса останется в воспоминаниях не одного поколения.

There is no means of avoiding the final collapse of a boom brought about by credit expansion. The alternative is only whether the crisis should come sooner as a result of a voluntary abandonment of further credit expansion, or later as a final and total catastrophe of the currency system involved.

Ludwig von Mises

Одно дело есть нечего, а другое - потерять контроль над глобальными финансовыми потоками. Их проблемы собственного пропитания в принципе не волнуют, а вот кратное снижение нормы прибыли - да.

Одно дело - организовать такой референдум в Латвии, другое - в масштабе блока стран. Тут нужна международная координация и серьезный аналитический центр.

Те кто владеет финансами - главные бенефициары глобальной системы разделения труда. Это их система и она разваливается, финансовый сектор всё равно не спасти, никакими государственными вливаниями, это значит, что финансовый сектор в 2-3 раза сократится. В связи с этим встаёт вопрос, зачем это ограбление, если страдают больше всех - сами выгодополучатели?

А элита будет смотреть и хлопать в ладоши от радости. Инициация и организация референдума уже требует значительной организованной силы. Абстрактный народ этим заниматься не будет.

Вы расскажите, кто в итоге останется в выигрыше от такого ограбления? Народ в Западной Европе? В Америке? Ещё где-то? Возможно некие элиты?

Вы поймите, когда грабили и убивали СССР - создавали единую глобальную систему ориентированную на Запад. Эта система больше не может функционировать, она должна будет распасться и уже это делает.

Революция это хорошо, только вот во вчерашней статье Гильмана упускается важный момент. Где революционная идеология и организованные революционные массы, то бишь оформляющаяся контрэлита?

И кого они будут грабить? Периферию - нас? Мы уже всем должны, а отдавать кроме собственных органов нечего. Долги финансовой системы кратно превышают стоимость всех реальных активов, ограбить кого-нибудь и остаться в шоколаде ни у кого не получится, этот плод кризиса капитализма вкусят все, хочет этого кто-то или нет.

А кто, простите, будет это делать? Евроатлантические элиты выращены на спонсорские деньги финансовой системы, сами с собой они бороться не будут.

Коррупционеры против коррупции, ага.

Занятно, что вы вторите Гитлеру. Это при столь кардинальных различиях в марксизме и национал-социализме, хотя-бы в том, в чём вы должны разбираться, в экономике. Что до Гитлера и Британской империи, то могу ответственно заявить, в плане расовой политики Гитлер черпал вдохновение именно у ненавистной Британии.

В каждом конкретном случае для отмены пошлин нужно иметь очень твёрдые основания это делать. Нужно понимать, что ваше ноу-хау с высокой добавочной стоимостью могут скопировать, начать производить в стране с более низкой себестоимостью и вы потеряете свой рынок, если вы производите не ноу-хау, то судьба ваша однозначно печальна (применительно к странам бывшего СССР).

ВТО и глобальная система разделения труда в среднесрочной перспективе решала очень многие задачи Запада. Капитал продвигал в страны третьего мира свою высокотехнологичную продукцию в обмен размещая в этих странах производство ширпотреба. Но этот принцип - мы вам станок - вы нам вагон одежды, работал пока в странах третьего мира (Юго-Восточная Азия, Бразилия), не образовались условия для размещения высокотехнологичной продукции - кадры, инфраструктура, далее по списку. С этого времени производство на Западе стало относительно менее конкурентоспособным чем в том-же Китае. Единственное что осталось Западу - производить услуги (в первую очередь финансовые) и потреблять в долг. Но и эта история не вечна. Капитал неумолим в своём стремлении постоянно повышать норму прибыли и только заградительные пошлины способны остановить его от желания всё пожрать на одной территории и свалить оставив за собой пустыню. 

Пусть автор расскажет как ядру Евросоюза до сих пор удаётся сдерживать отток производства со своей территории. Какими такими средствами поддерживается производитель в ЕС? 

Это потому что механизмы ценообразования в "рыночной экономике" чаще никак с не связаны со спросом потребителей и предложением производителей. Апологеты "рыночной" экономики живут в мире условностей рынка описанных ещё Адамом Смитом. При современном уровне разделения труда и "раздвоении личности" денег эта формула не работает.

Вообще забавно читать такие поносящие "социализм" и протекционизм статьи от человека живущего в России - стране крайне неконкурентоспособной в глобальной системе разделения труда. Эти глобалисты просто геоэкономику никогда не изучали и не понимают чем грозит свободное перемещение капитала в мире. Автор даже логически не способен придти к мысли, что если норвежцы не огородились-бы пошлинами, то в стране не производили-бы сельхозпродукцию (он сам упомянул о её патологической неконкурентоспособности в Норвегии), это не говоря о других отраслях, которые выживают лишь благодаря такому огораживанию, потому что норвежцы понимают, что нефть и газ не вечны, а после исчерпания ресурсов останутся трубы и население без работы. По сути автор предлагает норвежцам забить на всё и жить с нефти - потому что при их "социализме" производство в Норвегии невыгодно. 

Надо попросить автора развить его взгляды на Россию, только пусть сразу напишет, сколько нужно населения для добычи и доставки ресурсов за бугор и что делать с теми, кто работает в неконкурентоспособных отраслях экономики, ныне защищаемых от глобальной системы пошлинами.