Дмитрий Катемиров :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Дмитрий Катемиров

IT специалист, предприниматель

Спикер

Выступления: 4	Реплики спикера: 3331
Реплики: 1150	Поддержало: 6476

Выступления в повестке О себе Реплики

Лохотрон по-уимблдонски

№66 Дмитрий Катемиров

→ Vladimir Timofejev,

21.10.2013

22:10

↓ Развернуть

может там ему удобнее

Не может

Лохотрон по-уимблдонски

№65 Дмитрий Катемиров

→ Ольга Шапаровская,

21.10.2013

22:07

↓ Развернуть

А я и не переписываюсь там на самом деле, практически никогда. Эккаунт на ФБ завел уж и не помню, зачем - думаю, были какие-то профессиональные причины. Сейчас посматриваю иногда, чего там народ пишет - довольно удобно, всегда в курсе основных событий. Сам ничего не пишу. Есть еще G+ - там с коллегами фотками обмениваюсь, так уж традиционно сложилось. Никакой иной активности тоже нет. В других сетях вообще не зарегистрирован.

Я весьма ценю свою приватную среду и не испытываю ни малейшего желания публично выворачиваться наизнанку - если Вы это имели в виду, то тут мы абсолютно совпадаем.

Лохотрон по-уимблдонски

№5 Дмитрий Катемиров

21.10.2013

10:20

↓ Развернуть

В соцсетях придерживаюсь очень простых правил: принимать приглашения дружить только от тех, с кем лично знаком в реале и к кому на самом деле хорошо отношусь. Незнакомые "охотники за друзьями" репортятся как спамеры, а знакомые, но недостаточно близкие или не слишком приятные - игнорируются. Азаренко попала бы в спам.

Новый колониализм

№50 Дмитрий Катемиров

→ Валерий Суси,

18.10.2013

15:06

↓ Развернуть

Валерий, текст ©тырен отсюда. "Лицо разоблачителя" тут.

Секс, дети и закон

№427 Дмитрий Катемиров

→ Phil .,

18.10.2013

10:20

↓ Развернуть

Да запросто :) Пол независимо от пола, потолок от потолка - для себя пусть хоть чего выбирают. Главное, чтобы несовпадение не сделали обязательным
8-[

Секс, дети и закон

№426 Дмитрий Катемиров

→ Дарья Юрьевна,

18.10.2013

10:11

↓ Развернуть

Слышал. БАБА с яйцами таки.

Секс, дети и закон

№422 Дмитрий Катемиров

→ primus kerogazov,

18.10.2013

03:37

↓ Развернуть

В целом верно. Я бы еще добавил, что сторонники разграничения "гендера" и пола любят утверждать, что речь именно о социальных ролях. Это неверно - более того, является сознательным искажением и запутыванием вопроса. Никому ведь не придет в голову сказать женщине, зарабатывающей больше мужа, что ее социальная роль - мужчина. Социальные роли в современном обществе практически бесполы, а необходимость разграничивать "гендер" и пол человека возникает только тогда, когда его предпочитаемая сексуальная роль отличается от предназначенной ему/ей природой от рождения.

Секс, дети и закон

№420 Дмитрий Катемиров

→ primus kerogazov,

17.10.2013

22:20

↓ Развернуть

Ни в коей мере. И не порнограф, и не борец с оными. А знание всех этих терминов и сферы их применения лишь помогает мне понять, что речь идет просто о мужчинах и женщинах - только что с не вполне обычными сексуальными предпочтениями. Разве что TS/TV/TG несколько выпадают, с ними сложнее - но уж поверьте, это большая редкость, совершенно не оправдывающая изменение глобальных понятий.

Секс, дети и закон

№418 Дмитрий Катемиров

→ primus kerogazov,

17.10.2013

17:39

↓ Развернуть

Да нет, какие повышенные тона. Меня просто позабавило это нравоучительное:

Пол от гендера таки надо бы отличать

А так-то я очень даже в курсе - можно сказать, по долгу службы :) Ежедневно имею дело со следующими... гендерами: Man, Woman, Couple, Cougar, Cub/Male, TS/TV/TG, TS/TV/TG/CD, Crossdresser, Butch, Lipstick, Bull, Cuckold, Hot Wife, Little Man, Little Woman

Только к повседневному восприятию понятия gender это имеет мнимальное отношение, так что вполне простительно не знать - если сам(а) не принадлежишь к одному из.

Секс, дети и закон

№416 Дмитрий Катемиров

→ primus kerogazov,

17.10.2013

17:01

↓ Развернуть

Примус, не коптите. Надо объяснять разницу между научной термнологией, используемой при изучении одной специифической и довольно узкой проблемы, и общепринятым значением слова? А также зачем столь специфическая терминология упорно внедряется в массовое сознание в качестве нормативной?

Цилевич против Юдина

№133 Дмитрий Катемиров

→ uke uke,

16.10.2013

21:14

↓ Развернуть

А толку? Вы сомневаетесь, что на референдуме за "ядреную преамбулу" проголосует большинство? Да они еще и неизменность преамбулы туда воткнут.

Секс, дети и закон

№382 Дмитрий Катемиров

→ yellow crocodile,

10.10.2013

17:40

↓ Развернуть

Вы не согласны с такой терминологией — мне нет никакого дела до вашего несогласия

Так что ж Вы сразу-то не сказали. Я бы не терял времени на выяснение несуществующих смыслов.

Секс, дети и закон

№380 Дмитрий Катемиров

→ yellow crocodile,

10.10.2013

16:43

↓ Развернуть

Видите ли, Ваше утверждение, что "пол" ии "гендер" - это разное, было сделано безотносительно к книжке, не так ли? И я зацепился именно за это. Пока убедительной аргументации, зачем понадобилось разделить два синонима, Вам привести не удалось.
Что до книжки, то и на мой взгляд она вредная. Правда, по совершенно другим причинам: там ясно дается понять, что для того, чтобы Руте доверили традиционно мужскую деятельность, она должна стать Рихардом. Веди себя, как мужик, одевайся как мужик, возьми мужское имя, и будет тебе щастье. Чушь несусветная и настраивает именно на то, что есть виды деятельности, доступные только мужчинам, ну или мужиковатым женщинам. В реальности же мне не приходилось сталкиваться с ситуациями, когда за выполнение одной и той же работы и при одинаковой производительности женщинам платили бы меньше. Конкретно сейчас у меня в команде из 22 человек, делающих примерно одинаковую работу, больше всех зарабатывает именно женщина. Отнюдь не по половому признаку, а в силу более высокой квалификации/прозводительности. А то, что женщины в среднем зарабатывают меньше мужчин (что есть несомненныый факт), в наши дни обусловленно совершенно иными (недискриминационными) причинами. И вообще говоря, более низкие заработки вовсе не свидетельствуют о более низком социальном статусе. Разве что для тех, для кого деньги - это все.

Секс, дети и закон

№370 Дмитрий Катемиров

→ yellow crocodile,

10.10.2013

14:53

↓ Развернуть

То, о чем Вы пишете, абсолютно не требует введения нового понятийного аппарата - речь не о каком-то мифическом "гендере", а о традиционно сложившихся деятельностных различиях между столь же традиционными, самой природой созданными полами - мужчинами и женщинами. К теме спича тоже не имеет отношения - он о пропаганде гомосексуальных отношений в детских учреждениях. И если в контексте спича Вы противопоставляете пол и "гендер" человека - логично предположить, что различие между ними именно на уровне сексуального поведения. Для чего, как я уже писал, тоже существует вполне адекватный и устоявшийся понятийный аппарат, и нет никакой нужды вносить путаницу в словари.

Секс, дети и закон

№363 Дмитрий Катемиров

→ yellow crocodile,

10.10.2013

14:01

↓ Развернуть

Вы так и не объяснили, какое отношение пол имееет к социальной роли. Как раз таки, если речь о равноправии полов - то никакого. Забудьте об этом, вообще - и будет вам равноправие. А Вы самой постановкой вопроса программируете, что место женщины на кухне, а мужчины на охоте. Мне это не нравится, и я такого принимать не желаю. Пол, он же гендер, дается от рождения. А социальная роль выбирается на основе способностей/предпочтений, все. На самом деле Вы пишете вовсе не о социальной, а о сексуальной роли - и именно для обозначения нестандартного сексуального поведения выдумали эвфемизм "гендер". Зачем искажать смысл устоявшихся понятий - я не знаю. Есть люди гетеро- и гомосексуальные - этих определений вполне достаточно.

Секс, дети и закон

№354 Дмитрий Катемиров

→ yellow crocodile,

10.10.2013

11:39

↓ Развернуть

Надежда, не выдумывайте, и не преумножайте сущности без необходимости (© Оккама). От того, что Вы напишете английское слово gender кириллицей, его смысл никак не поменяется. Gender - это пол. Просто пол, мальчик или девочка - ничего более. А социальные роли вообще никак с гендерной принадлежностью не связаны, какую принять - вопрос опыта, образования, в значительной мере - обстоятельств. Если же мальчик пытается играть "социальную роль" девочки - то это не "гендер", а психоз.

Секс, дети и закон

№351 Дмитрий Катемиров

→ yellow crocodile,

10.10.2013

10:47

↓ Развернуть

Ну и кому тогда было адресовано это Ваше назидательное: "надо бы отличать"? Тем академическим словарям, которые по-прежнему не догадываются о том, что пол - это всего лишь результат свободного выбора свободной личности? Ахинея это, извините.

Секс, дети и закон

№313 Дмитрий Катемиров

→ yellow crocodile,

10.10.2013

01:56

↓ Развернуть

Надежда, меня сильно заинтересовало вот это Ваше высказывание:

Пол от гендера таки надо бы отличать.

Научите меня, пожалуйста. До сх пор был уверен, что гендер (точнее, джендэ, если придерживаться оригнального произношения) - это и есть пол. В грамматике - род, но статья вроде не о грамматике. Я чего-то не понимаю?

----
gender ['ʤendə] 1. 1) род feminine gender — женский род grammatical gender — грамматический род masculine gender — мужской род neuter gender — средний род 2) а) пол gender bias — половая дискриминация б) пол, гендер gender role — половая, гендерная роль Syn: sex

Секс, дети и закон

№237 Дмитрий Катемиров

→ Maksimus .,

09.10.2013

17:37

↓ Развернуть

Организую ночные вылазки в тыл противника

Эротично. Противник в восторге - по-моему, теперь прайда никак не избежать. Что бы ни предпринимали Линдерман с Димитером, искушение слишком сильно.

Дверь закрыть и ключик выкинуть

№178 Дмитрий Катемиров

→ Phil .,

01.10.2013

13:29

↓ Развернуть

Общаться могут (лучше, когда никто не слышит, конечно). А вот распространять печатные материалы, писать официальные ответы на запросы - нет. Были наезды ЦГЯ по этому поводу - помнишь, наверное.

Оффтопик: а чего трубку не берешь? :-)