Вот, нашел статью.

 

В марте 2009 года в Брюсселе собрались лидеры девяти стран-новичков Евросоюза (Польши, Венгрии, Словакии, Чехии, Болгарии, Румынии, Литвы, Латвии и Эстонии).

 

Знаете, чего просили?

 

1. Премьер-министр Чехии Мирек Тополанек считает недопустимым сценарий взаимоотношений между странами – членами ЕС по принципу «сделай соседа нищим».

 

2. Глава правительства Венгрии Ференц Дюрчань просил не отделять новенькие страны с неразвитой экономикой «железным занавесом» от других стран.

 

3. Премьер-министр Польши Дональда Туска (организатор саммита стран-новичков) заявил во всеуслышание, что другим странам нужно строить свою внешнюю политику так чтоб не допустить «протекционизма и эгоизма».

 

4. А руководители Литвы, Латвии, Эстонии, Польши и Венгрии настойчиво просили принять их в зону евр.

 

 

А вы бы хотели, как в Германии?

"Мы в Германии проводили исследование. Там люди ждали час, когда  уйдут на пенсию. И оценивали свою работу в коллективе как ад, а для нас коллективы были местом, где проходила наша жизнь".

Зачем? Вы можете найти примеры сами. Или вы сомневаетесь, что протекционизм вообще существует? Тогда ой...

Проводить протекционистскую политику по отношению к Латвии бессмысленное занятие - это не конкурент.

Ну, все равно почитайте - интересно.

"Пора  ввести такое понятие свободы, как личный уровень свободы, свобода людей внутри деловых коллективов и вовне. В свое время  в США  я объяснял, что советское общество  было самое демократическое внизу, то есть в деловых коллективах, и не было демократическим наверху, то есть по отношению к власти. Западное общество наоборот, – демократическое наверху по отношению к власти, но жестоко диктаторское внизу, в деловых коллективах.

   И мой оппонент - американский ученый согласился со мной. Он сказал, что прожил в Соединенных Штатах больше 70 лет и  не знает ни одного случая, чтобы работники в деловых коллективах критиковали своего босса. И в тоже время он не знал ни одного,  кто бы ни ругал  президента. А в Советском Союзе попробуйте, отругайте Генерального секретаря ЦК КПСС, но  в деловых коллективах все критиковали  и директора, и непосредственного начальника, и это было нормально. Советское  общество было самое демократическое в основе и недемократическое вверху. С научной точки зрения существует  определенная константа демократии, которая, так или иначе,  распределяется в обществе, и у нас это было.

   Кроме того, условия труда в СССР были такие,  каких не было на Западе. Мне приходилось участвовать в исследованиях такого рода. Как себя чувствуют люди в деловых коллективах? В советские годы люди не хотели уходить на пенсию и, уже покинув основное  место работы, так или иначе, работали.

   Мы в Германии проводили исследование. Там люди ждали час, когда  уйдут на пенсию. И оценивали свою работу в коллективе как ад, а для нас коллективы были местом, где проходила наша жизнь".

Эх, есть хоршее описание социалистических рабочих коллективов у Александра Зиновьева. Поищу.

Проводить политику протекционизма, как делают все развитые страны, а не бормотать, что рынок все расставит по местам.

Нашим доморощенным экономистам того времени не была известна политика протекционизма, процветающая в СЩА и Европе. Рынок все расставит по местам! Кто их этому надоумил? Вот и расставил, передушив всю нашу промышленность.

Артур! Вот вчитайтесь сами в свои реляции. Все нормально было раньше, все нормально сегодня. Те, кто говорит другое – «страшно далеки» или «непрактичные люди, хотящие заработать на вранье». Я тоже не знаю реальное положение в экономике, надо делать анализ, но их осуждаю.

               

Ну, не нормально! Осис говорит правду и не важно почему. Карните говорит еще, что промышленность наша – это, в основном, промышленность «одного станка», который обслуживает несколько рабочих. Мы представляем из себя жалкое зрелище, будущее наше – батрацкая резервация. Надо бить в колокола, менять жизнь, философию жизни!

 

На носу опять выборы. Слушая ваши убаюкивания, про «все нормально» латыши опять проголосуют за очередное Единство. И опять будут бегать с языковыми комиссиями и признанием оккупации.

 

Нелатышам уже нет сил смотреть на все это.

Вот Улдис Осис разводит пессимизм.

"Если все будет продолжать как сейчас, то мы потеряем по-меньшей мере 10 лет. Латвию ждет медленное развитие или еще хуже - возня на одном сете", - рассказал в интервью Latvijas Avīze экономист Улдис Осис. OA_show('kvadrats_raksta_250x250');

Он указал, что практически по всем позициям Латвия находится на последних местах в Европе, и среднеевропейского уровня мы никогда не достигнем.

"Мы обречены оставаться отсталой провинциальной страной, неспособной справиться с элементарными проблемами", - посетовал Осис.

Проблема не в плохих предприятиях, как сейчас пеняют. Опять Карните:

 "Я же говорила о качестве руководителей в то время, — обреченно вздыхает наша собеседница. — Опять упомяну Словению, которая сохранила все свое производство. У нее как было в 1991 году 27% промышленности в валовом продукте, так и осталось".

100% согласен с вами. 

Но господин Шютц опровергает тезисы вашей статьи!

"Стало быть у нас все эти метаморфозы с бизнесом прошли куда как более цивилизованно?
И дай нам Бог не сталкиваться с таким явлением"

Как же польза от "санитаров леса"? У нас полно предприятий с растущими березками внутри.

Вот еще.

"Помню, когда власти Латвии перенимали советское имущество, руководители рижского танкового завода, как и завода оптики, предлагали создать на имеющейся базе совместные предприятия. Выпускали бы сейчас собственные тракторы и экскаваторы, а не закупали бы их за границей. Производили бы оптические приборы, огромный интерес к которым проявляли иностранцы… Что же помешало? Политические амбиции?"

 

метаморфозы с бизнесом

А у нас есть бизнес?  Райта Карните точно сказала про наш экспортный бизнес.

"На самом деле, наш экспорт, грубо говоря, это — ящик, который привозится в Латвию, здесь в него вставляют два провода и отправляют обратно… Да, формально это можно считать экспортом".

Чем мононациональное чиновничество плохо в многонациональной стране?

 

1. Мононациональное чиновничество – это сплоченная группа, которая сплотилась на национальных латышских принципах, то есть: признание оккупации,  дискриминации русских и русского языка,  подсчете ущерба, запугивании промосковскими силами.

 

  Вывод: испорченные в конец отношения с Россией, российские инвесторы, обходящие стороной Латвию, закрытый нефтепровод и прочее.

 

2. Мононациональная чиновничья среда – это идеальная среда для коррупции. Пользуясь запуганностью русского населения, созданного бесконечными языковыми проверками, дискриминацией мы получаем сговорчивую среду, согласную платит «барину».

 

Общий вывод: латышские чиновники полностью виновны в катастрофическом положении страны. ИМХО.

была Белоруссия...А там-то почему все так здорово?

А в Латвии лучше?

Я думаю, что обществу надо было сказать, к чему приведет разрыв связей с Россией. Что все потеряют работу, страна - промышленность, через 20 лет залезем в миллиардные долги, будем заниматся батрацким трудом в Ирландиях. Тогда бы многие подумали, стоит ли пускаться в независимое плавание. А то лат ввели суперстабильный - рвать, так рвать отношения. Надо было на эти предприятия лучше газ пустить, фосген. Гуманнее было бы.

Но это функция государства - изолировать наиболее агрессивных членов общества. А все человеческие сообщества живут в государствах.

В государстве выигрывают члены общества, наиболее приспособленные к ненасильственному и свободному сотрудничеству.

Но вы согласны, что надо прекратить гонку производства недолговечных товаров, погоню за гламуром, модой и прочим?  Это все называется словом ПРОГРЕСС.

Уточню. Еще более комфортных! И в конце концов придем к тому, что будем лежать на диване и все делать указательным пальцем - сделай это, сделай то. Это регресс.

Вам недостаточно того комфорта, что есть сейчас?

А вот зачем работать на совесть- этого ответа не давали.

Господин Васильев дал ответ. Каждое действие должно помогать сохранять жизнь и (или) предотвращать угрозы для нее.