До 34-ого года не было, а после стало. Жаль, что латгальских родственников у вас нет. Они кое-что существенное могли бы вам рассказать о том времени.

В какой степени вообще можно говорить о "грехах нации"? Конкретный режим или организация (как "юридические лица") могут совершать преступления, а нация или этнос?

 

Речь не о преступлении нации, а о вине нации (ответственности), которую нация несет, как создатель государства, которое, в свою очередь и совершило преступление.

 

В случае с латышами, которые на момент преступления холокоста не имели своего государства, вина падает на предыдущее государство, которое было организовано латышами и которое воспитало их в духе нацизма.

 

Если через 50 лет восстанавливается государство латышей и опять на тех же принципах, которые привели к латвийскому холокосту, то ответственность переходит и на потомков, тем более, что сами потомки доказывают непрерывность и связанность своего государства с довоенным.

 

Все, по международному праву вроде легитимно, такое воссоздание, пусть, и со скрипом, нашло поддержку на западе

Речь сегодня не о "легитимности со скрипом" латвийского государства.
Речь о том, что модель государства, принятая в Латвии и основанная на идеях Улманиса о превосходстве одной нации над другими, нежизнеспособна. Это все видят сегодня.

Надо выпячивать и видеть не только свою боль, но и боль, живущих рядом народов.

И первым шагом к правильной модели государства, сплочению общества, возможно, было бы признание своих грехов в холокосте, признание вредности для сегодняшней Латвии идей улманисовского государства.

Если латыши будут стоять на своих идеях, упершись, как бараны, распад государства неизбежен. ИМХО.

Выверенная позиция, но вот насколько моральная - судить наверное самим латышам.

Почему только латышам?

Никакого фашизма в Латвии в 1940- м- не было.

Был главный элемент фашизма - избранность и непогрешимость своей нации.

депортации были бессмысленным преступлением сталинизма,

Фашизм надвигался с востока, захватив всю Европу, нацеливаясь на СССР. Вы оспариваете то, что депортации нужны были с военной точки зрения? И отстаиваете тезис, что Сталин с помощью гебистов, просто решил удовлетворить позывы своей зверской натуры? :)

высылка была благом для евреев- таким извращенным благом- но тяжким и несправедливым крестом для русских и латышей.

 

А что такое справедливость?          Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния. Вот, про деяние и воздаяние можно поговорить. Все зависит от точки зрения, какое деяние совершили депортируемые.

               

С точки зрения депортируемого, он имел право распоряжаться своей, к примеру, фабрикой и бороться с оружием в руках, если кто-то на нее покушается. Депортация для него не справедлива.

 

Но, с точки зрения государства (СССР), в преддверии начала войны оставлять на свободе потенциального противника (приверженца другого социального строя), который вонзит тебе нож в спину, нерационально. Можно его убить, но можно поступить гуманно, переместив его в другое место, где он не будет опасен.

 

Чья справедливость выше? Очевидно, что справедливость системы, взявшей на себя миссию уничтожения фашизма, значительно выше. Система просто убирает факторы, мешающие выполнению миссии.

 

Можно еще спросить, где бы евреи предпочли мучиться - в Освенциме или в ГУЛАГЕ. Я думаю, ответ очевиден.

Я бы Вас тоже попросил вернуться к вопросу поста №315, чтобы не барахтаться в частностях.

Предоставить вам официально задокументированные доказательства, необходимые для требовательного человека, я не могу - только то, что  в инете, а там достаточно. Если вы - Фома-неверующий, то можете самостоятельно подкрепить материалы виртуала материалами реала.

Я думаю и Гильман взял свое утверждение не с потолка.

Вы хотите опровергнуть тезис Гильмана?

"В отличие от большинства оккупированных гитлеровцами территорий, где Холокост осуществлялся оккупантами, у нас значительную часть грязной работы взяли на себя местные энтузиасты".

Это очевидно. В инете достаточно материала на эту тему.

Концлагеря Освенцим, Штутгофф, Майданек, Треблинка...это не коллаборационисты делали.

Например, в Польше коллаборационисты убили около 2 тыс. евреев. А у нас - 70 тыс. Арайс был стахановцем этого дела.

Почему запредельное-то? Запредельное - это, я так понимаю, беспрецедентное.

Запредельное для разума - это то, что представить невозможно. Например, общее число погибших - 70 млн. Сколько это?  35 Латвий. А, если их складывать рядком, то какую длину займет этот чудовищный настил?

Гильман, кстати, написал.

"В отличие от большинства оккупированных гитлеровцами территорий, где Холокост осуществлялся оккупантами, у нас значительную часть грязной работы взяли на себя местные энтузиасты".

Бремя - это наказание. Оно действует несмотря на то, раскаиваешься ты или нет.

Майя, интересен вопрос сам по себе, до коле потомки должны нести бремя отцов? Год, 10 лет, 50 лет? Зависит ли это от величины греха?       1 миллион убитых, 10 млн. ...70 млн.

Немецкое государство во главе с Гитлером совершило запредельное для разума деяние. Сколько времени оно должно нести ответственность?
Я так понял, вы считаете, что вообще не должно.

Речь не обо мне. Майя говорила о немцах. С какой стати им нести бремя отцов?

Если тебе в далеком детстве набил морду здоровеный хулиган

А, если тебе оторвали ноги, твою семью вырезали, расстреляли. 27 млн. твоих соотечественников убили?

Так, на вопрос ответьте.