Мне представляется, что латышские политики до сих пор находятся в приятном заблуждении относительно ценностей Европы. Они думают, что европейцы с пониманием относятся к дефициту демократии в Латвии. Петерсоне, в сущности, говорит, что демократию можно отключать, если это выгодно для продвижения геополитических интересов, если голосуют без «понимания» этих интересов. Она уверена, что такой образ действий найдет понимание у европейских журналистов. Но, судя по тому, как откровенно снят фильм, корреспондент и сам испытывает некоторую брезгливость и непонимание аргументов Петерсоне.

Что-то похожее было, когда Милибэнд сказал:"Меня тошнит от новых единомышленников тори ((ТБ/ДННЛ)  в Европейском парламенте, которые каждый год участвуют в мероприятиях в честь латвийского "Ваффен СС". И как, вдруг, вся наша элита бросилась защищать легионеров и тубзиков, поучая при этом всех вокруг, забыв, что 16 марта сама официально осуждает. Мы же свои, как же можно нас осуждать!

Для меня, очевидно, что не только нас, но и европейцев тошнит от нашей элиты. Они испытывают брезгливость к ее воззрениям и мыслям. ИМХО, конечно.

Это - клиническая смерть, т.е. такое состояние организма, когда он уже никогда не поднимется с постели, но пока еще живет за счет аппарата искусственного дыхания и капельницы.

Мне еще нравится метафора - "страна находится под кредитным наркозом".
Иначе бы большая часть населения уже выла от боли, копаясь в мусорниках независимой Латвии.

если после стольких разъяснений прогресса ни на грош

То же самое могу сказать Вам и я. Привел Вам столько доказательств того, что согласие между общинами можно достичь только при полном непротивлении и сдаче всех позиций, а прогресса ни на грош. ЦС на последних выборах ткнули носом в дерьмо, практически доказав мою точку зрения. И после всех этих доказательств Вы ничего не понимаете.

Вчитайтесь: «Мы считаем, что обязанностью Латвийского государства является обеспечение долгосрочного существования нации, языка и культуры латышей сквозь столетия»

Если Вас такое согласие устраивает, то меня НЕТ.

Тем не менее и Вам спасибо за дискуссию.

Ну, как же, Элерте простыми словами объяснила, какую Латвию хотят латыши. Напомню, что ее партия сейчас у власти.

Если Вы не понимаете, что я хочу доказать, то вернитесь к началу дискуссии - №609.

Попытки ЦС быть полезными похожи на попытки скрестить ужа и ежа.

Общинам надо договориться и строить общую Латвию

Двухобщинную?

Латыши собрались вместе и выразили свое представление о роли государства.

«Мы считаем, что обязанностью Латвийского государства является обеспечение долгосрочного существования нации, языка и культуры латышей сквозь столетия»

Готов ЦС включиться в эту работу?
Честно говоря, не понял, зачем латышам нужен ЦС для этой работы. И русских эти цели не вдохновляют.

Вы не ответили на вопрос, что русская партия может предложить латышам?

1.Вектор у нее восточный – договор заключен с ЕдРо, а не с Вашингтонским обкомом? Это не соответствует геополитическим ветрам, которые надувают паруса Латвии.

2.Экономическая программа левого толка, популистски обещающая увеличение благ для народа.

3.Программа эта ничем не отличается от программ других партий.

Единственное, что ЦС предлагает: давайте жить дружно. Ну, допустим, стали жить дружно. Что дальше? Ладно, сломали стереотип – латыши уверовали, что новая оккупация не грозит.

А что дальше? ЦС встроится в западный вектор и начнет помогать латышам грести подальше от России?

Понимаете, дальше у ЦС мгла – каждый может догадываться о чем угодно. У ЦС нет своей картины мира, на которую будет смотреть народ (особенно латыши) и сравнивать с другими партиями.

Ну вот.

1. Геополитическое соперничество существует

2. Устремление латышей совпадает с геополитическим вектором США.

3. Латвия с помощью кредитов МВФ поставлена в полную зависимость от США.

4. Россия слаба.

Учитывая все это, что русская партия, заключившая договор с правительственной российской партией, может предложить латышам? Давайте жить дружно? Зачем им это?

Ваша позиция – кота Леопольда – выглядит уже смешно. Позволю себе тоже напомнить: «Ребята, давайте жить дружно!». Ребята вам ничего не предлагают – вы сами напрашиваетесь на дружбу. А они смеются – признайте оккупацию, признайте латышизацию. Вы все признаете, а они вам ручкой помахали и пошли дальше.

Если для вас геополитическое соперничество (с ядерным противостоянием) не существует и не является злым умыслом,  то ваша картина мира по-детски наивна.

Ваша картина мира слишком сильно отличается от моей, чтобы я с Вами в этом согласился

Посмотрите картину мира по Лембергсу.


http://rus.delfi.lv/news/daily/politics/lembergs-latviya-nahoditsya-pod-polnym-kontrolem-ssha.d?id=41153737

Мы своё болото лучше своими силами будем менять.

Да вы не понимаете, что делаете. Они строят свою латышскую нацию. С упорством маньяков. Важнее этого процесса для них нет. Права человека, демократия – это для них ерунда. Они здравый смысл потопили в демагогии. Они всем без зазрения совести объясняют, что черное – это белое, а белое – это черное.

Вы для них – ерунда, которую можно не учитывать.

Второй момент. Их устремления совпадают с геополитическими внешними силами, поэтому они ничего не боятся и на вас плюют.

Может, Кахаринов хотел сказать, что из этой помойки не выбраться собственными силами и нужно внешнее воздействие? Принуждение к нормальной жизни – по аналогии с «принуждением к миру» в российско-грузинском конфликте.

Многословные объяснения ЦС своих поступков настораживают. То же невразумительное многословие было и при подписании языковых поправок.

Когда ЦС подписывал договор с ЕдРо, слом стереотипа был не важен. А почему сейчас он стал важен?

Вы не забыли, что мы обсуждаем тезис спикера?

«Горький опыт советского времени для латышей отрицать нельзя. Испуг, который они испытали как нация, мы должны учитывать»

Я вам привел аргумент, если нация испугана и находится в стрессовом состоянии, то она плохо размножается. В советское время численность латышской нации неуклонно  увеличивалась. В наше независимое время численность нации неуклонно снижается. Из этого я делаю вывод, что в советское время латышская нация находилась в благоприятных условиях, поэтому тезис спикера не верен.

Теперь о том, что выиграет русский избиратель, если ЦС во власть возьмут. Если это всё же произойдёт, будет сломан стереотип "русских нельзя брать во власть, иначе завтра здесь будет Россия".

У меня есть некоторое возражение. Если существует стереотип боязни России и ЦС хочет его сломать, то зачем ЦС заключил договор с «Единой Россией»? Это действие ЦС укрепляет стереотип. В этом просматривается некоторая непоследовательность.

Ушаков сказал, что 30% электората ЦС - это латыши. Так что, это не этническая партия.

Что выиграет русский избиратель, если ЦС возьмут в коалицию? За что копья ломаем? Русский язык они сдали. Билингвальное образование они менять не собираются. Репрессии против русского языка усилили.

То есть, чисто этнические проблемы они не решат и не собираются.

Остаются общечеловеческие проблемы – латышские и русские - то есть, экономические.

Чем программа ЦС по выходу из кризиса лучше других программ? Ничем.

 Так зачем они нужны русским у власти?