Латвийская статистика показывает, что они не вернутся вообще. Они просто перевезут родителей туда, где государство отрабатывает полученные им налоги, а не грабежом занимается.

А можно узнать - зачем этому работнику привязывать себя разрешением на работу именно к Латвии, если он с меньшими проблемами и гораздо большей выгодой может привязать себя к Германии или к Ирландии? Где, к тому же, никто не потребует от него глубоких познаний в неведомом этому работнику латышском языке. Откровенно говоря, версия о том, что Латвия хоть как-то может состязаться со странами Старой Европы за рабочую силу, смешна.

Это всё Вы вскоре сможете рассказать чиновникам Еврокомиссии, следователям прокуратуры ЛР и латвийским полицейским. Когда по распоряжению тех самых чиновников за Вами придут, чтобы препроводить в суд - по обвинению в высказываниях и действиях, направленных на  распространение расовой ненависти, дискриминации, нетерпимости и идеологии ограничения основных прав человека по расовому принципу. Невзирая на Ваши предусмотрительные меры по декорированию сути мероприятий.  


Если Евросоюзу что-то нужно - Евросоюз не стесняется в средствах. И уж точно страна, в которой каждый её житель должен Евросоюзу 2700 латов, не считая долгов МВФ и Всемирному банку, ничегошеньки решать не будет.
Мечтать, конечно, не вредно. Но действовать можно только за свой счёт, а не взаймы.
Капитализм, однако.  

Если говорить точно - никаких государственных функций просто не будет. За отсутствием собственно государства. Федеративная Европа , она же Великая Германия, оставит местным кадрам функции на уровне самоуправлений и домоуправлений, не более того. Ну и герб, гимн и флаг - на память и для красоты. А вот Закон о государственном языке - вряд ли. В нынешней форме он существенно осложняет реализацию главного принципа Лиссабонского договора - "свобода перемещения людей и капитала". 

Вполне официальное заявление Роберта Килиса в бытность его шефом Комиссии стратегического анализа при тогда ещё президенте Затлерсе - 450 тысяч трудоспособных иммигрантов необходимо иметь в Латвии не позднее 2025 года, чтобы предотвратить крах пенсионной системы.


Уровень эмиграции прошлого года гораздо печальнее, чем Ваш расчёт: 

http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/za-god-naselenie-latvii-umenshilos-na-30-000-chelovek.d?id=42644304  

"В течение 2011 года численность населения Латвии сократилась более чем на 30 000 человек,

сообщает BNS со ссылкой на данные Центрального статистического управления.

 

Число умерших латвийцев за год превысило количество появившихся на свет на 9,7 тысяч, однако наибольшее влияние на численность населения оказала эмиграция –

за год из страны уехали 23 100 жителей".


Это только официально зарегистрированные эмигранты, без учёта тех, кто не сообщал ни в какие ведомства о своём отбытии из страны.

Закон о языке распространяется на всех, находящихся на территории Латвии. На то он и закон. Независимо от подданства и гражданства или отсутствия таковых. Поэтому депутат Лиепайской думы, датчанин и бизнесмен Луи Фонтейн, он же Стин Лоренц, оплачивает за свой счёт переводчика для работы в Думе. В полном соответствии с Законом о языке и со статьёй 101 Конституции ЛР, второй абзац: "Рабочий язык самоуправлений - латышский".  

Учитывая, что Илларион - выпускник юридического факультета БМА, учился у Багирова и Матвеева, у которых учились многие рижские нацболы, а магистра права он получил в Рижской высшей Стокгольмской юридической школе - всё вполне в русле постмодернизма. И, зная хорошо всех троих, могу гарантировать, что у них нет абсолютно никаких проблем в общении и совместной работе. Впрочем, как и у меня нет практически никаких проблем в общении с ними. Это для полного постмодерна.

А Вы не подскажете, с каких пор Линдерман перестал быть лидером партии "ЗаРЯ"? Пресса ещё не в курсе, да и сам Линдерман не в курсе. И даже ПБ не в курсе. Оказывается, зря "Латвияс Авизе" рвёт ПБ и Минюст на части. 

 http://rus.delfi.lv/news/daily/politics/gazeta-linderman-besprepyatstvenno-zaregistriroval-svoyu-partiyu.d?id=42534858    

 "Негражданину Владимиру Линдерману удалось беспрепятственно зарегистрировать партию "За родной язык". Более того, в правление организации входит еще один негражданин — Евгений Осипов, сообщает Latvijas Avīze.

Слава Тебе, Господи, что в латвийской армии два танковых корпуса в смысле две стальных  коробки.
А вот если бы были в ней два танковых корпуса в смысле двух оперативных соединений этак по две - три танковых дивизии или поболее в каждом, то мало никому бы не показалось.


Представляете первополосные новости в мировой прессе : "Министр оброны ЛР Пабрикс отдал приказ о выдвижении двух латвийских танковых корпусов к латвийско-российской границе. 
А так - никто и не заметит, даже если оба корпуса выдвинутся к границе с Литвой, например. Вернее, их выдвинут на тягачах. 

Абсолютно и всенепременно! И даже глЫбже - к онтологическому. Министр всё-таки, с него особый спрос.

Извини за многочисленные опечатки в начале моего текста.

Алик, не припомню, чтбы, скажем, учёные Франкфуртской школы - Теодор Адорно, Эрих Фромм, Герберт Маркузе, макс Хокхаймер итак далее участвовали бы в акциях прямого действия. письма, лекларации, заявления - это да. и эмиграция - почти все оказались в Штаатх. Маркузе, конечно - один из пророков и апостолов "Красного" мая-68, который был очень сомнительно красным. Но это всё-таки не тридцатые.
Возможно, я недостаточно хорошо знаю их биографии - аберрация взгляда сквозь их политичекую публицистику и чисто научные работы. Что касается мая-68, арифметикой я, поверь, владею. как ни странно. Я говорил о том, что тогда политический активизм в жанре "прямого действия"с захватами аудиторий, с коктейлем Молотова и булыжником  ещё был всё-таки экзотикой - абсолютное большинство профессуры было на стороне порядка, правительства и де Голля.
А вот как раз лет 30 то, что было экзотикой и причудой, стало нормой и даже социальным стандартом. Как ни парадоксально это звучит - стало новой формой конформизма. "А то ещё чего подумают - что я не как все" - это сейчас существенный мотив политического активизма интеллигентов Европы.


Самый яркий пример парадоксальности  и относительности  понятий конформизма и нонконформизма -  смерть Тедора Адорно - разрушителя основ, который умер вследствие  психологического шока, когда его студентки в 1969 на лекции, обнажившись по пояс, насыпали ему на голову цветочных лепестков - как  оппортунисту, ретрограду и  конформисту. На русских ресурсах эта эпическая дионисийская сцена раньше была, но отовсюду странным образом исчезла.


На английской Википедии и вообще на англоязычных ресурсах есть:  


 But at the first lecture Adorno's attempt to open up the lecture and invite questions whenever they arose degenerated into a disruption from which he quickly fled: after a student wrote on the blackboard "If Adorno is left in peace, capitalism will never cease," three women students approached the lectern, bared their breasts and scattered flower petals over his head. Yet Adorno continued to resist blanket condemnations of the protest movement which would have only strengthened the reactionary thesis according to which political irrationalism was the result of Adorno's teaching. After further disruptions to his lectures, Adorno canceled the lectures for the rest of the seminar, continuing only with his philosophy seminar. In the summer of 1969, weary from these activities, Adorno returned once again to Zermatt, Switzerland, at the foot of Matterhorn to restore his strength. On August 6 he died of a heart attack.

Всё течёт, всё изменяется, и революционеры вчерашнего дня становятся ретроградами дня завтрашнего. Уже в 1968 Адорно жаловался Герберту Маркузе, что в обстановке перманентной студенческой революции преподавать революционные теории стало невозможно - просто бардак на лекциях.

Потому мы с Андреем и друзья - любим схожую музыку, читаем схожие книги, ценим схожих авторов. И живём в одном времени. Времени постмодерна. В мире, а не в консервной банке. С общим для нас обоих постмодернистским отношением к этому времени. Все в нём живут - нравится им это или не нравится.

Котировки на далёких биржах, как свет далёких звёзд, пронизывают Латвию - только гораздо быстрее. Со скоростью спутниковых и оптоволоконных линий передачи данных. 

"Желающего судьба ведёт, нежелающего - тащит". Умели римляне формулировать. 

Скорее уж напоминает передовицы газеты "Правда". Года этак с 19-го по 53-й. Особенно - передовицы в 1936 - 1937.

А что? Товарищеская критика. Методологические опровержения заблуждающихся товарищей - разоблачение затаившихся врагов - призыв к расстрелу шпионов всех империалистических разведок и агентов мировой буржуАзии.
Ну и сам расстрел, как высшая форма философской и методологической критики, переходящая в чувство глубокого удовлетворения и самоудовлетворения пролетариата, передовой интеллигенции и всего народа как одного человека. Того самого одного человека, которого нельзя называть. Ну, Вы сами знаете, кого. А, да - про предваряющую самокритику всеосознавших бывших товарищей забыл. Это перед всеразрешающим расстрелом. Вот же была жизнь.


А  теперь Волдемарс Крустиньш и Эгилс Лицитис прямо призвают в ЛА за 20.08.2012 министра обороны Пабрикса вплотную заняться научной критикой Бердникова, а министр как-то так методологически неверно уклоняется от этой гноселогической задачи. Ему прямо говорят, что этим должен бы заняться министр обороны - почитайте текст интервью, убедитесь. А он всё уклоняется от почётной обязаности министра обороны. Говорит, он дипломированный историк. Он, кстати, вроде ещё и политолог, говорят. Да ещё сообщает, что он, министр, и сам считает себя либералом.

Правда, далее добавляет: "Почему бы  мы должны считать, что в культуре или в идентичности должнен господствовать свободный рынок. Если свободный рынок доминирует, то государство нужно отменять".  Не очень стилистически ловко, но мысль министра понятна. Хотя от него ждут не мыслей, а действий. Вероятно, ждут, что он вызовет танк. Или даже два танка. Их вроде в латвийской армии два. Представляете - бронетанковая критика заблуждений Бердникова при поддержке полевой артиллерии и войск НАТО. Просто Брюллов или Верещагин. Батальная сцена маслом в академической манере, двадцать первый век.   

А как Вы расцениваете роль, скажем, Сартра и его соответствие статусу философа - а это повыше, чем учёный? Например, вот такие фрагменты его жизни -  

Сартр принял активное участие в Трибунале Рассела по расследованию военных преступлений, совершенных во Вьетнаме. В 1967 году Международный трибунал по расследованию военных преступлений провёл два своих заседания — в Стокгольме и в Роскилде, где Сартр произнёс свою нашумевшую речь о геноциде, в том числе французском в Алжире.

Сартр был участником революции во Франции 1968 года (можно даже сказать, её символом: бунтующие студенты, захватив Сорбонну, впустили внутрь одного только Сартра), в послевоенные годы — многочисленных демократических, маоистских движений и организаций. Участвовал в протестах против Алжирской войны, подавления Венгерского восстания 1956 года, Вьетнамской войны, против вторжения американских войск на Кубу, против ввода советских войск в Прагу, против подавления инакомыслия в СССР.

 В последние 30 лет в Европе, и не только в Европе, преподаватель или исследователь , который никогда не участвовал в какой-нибудь антиправительственной бузе, никогда не участвовал в митингах, в маршах, в кампаниях протеста, не подписывал меморандумов или петиций, не задерживался полицией и не нюхал слезоточивого газа, не воспринимается как нормальный человек. Нет-нет, никаких подозрений, но что-то с ним не так.

В отсутсвующих рамках постмодернизма всё что угодно сочетается с чем угодно. Если уметь сочетать.

Всё проще - "ЛА" просто изложила эту статью Бердникова по принципу "цитата плюс научный комментарий". Старая партийная выучка. Так что аудитория "ЛА" читала не Андрея, а его избранные произведения в популярном изложении. Обычная манера "ЛА". Зачем читать Пастернака или Бердникова - есть кому пересказать и объяснить.

Дамочка в очередной раз блеснула интеллектом и бытовой сообразительностью. Следующий вопрос прессы к ней, по логике - как же она приняла в штат психически нестандартного, очень мягко выражаясь, советника. И как у неё самой обстоят дела с головой в таком случае. Впрочем, это совершенно излишний вопрос. Там всё как на табло. 

Абсолютно все и любые общественные уклады - это явления преходящие. И переходные к чему-то другому. Постмодернизм  - это не формация. Формационный подход - это терминология маркизма, который благополучно почил вместе в эпохой модерна, которая его породила. И которая больше не вернётся, как не вернётся позавчерашний день. Как бы и кому бы об этом не мечталось. Не потому, что это хорошо, и не потому, что это плохо.

Даже Фрэнсис Фукуяма признал, что конец истории не состоялся. Шпенглер был абсолютно прав - рождаются, стареют и умирают культуры, а не формации. 
Формации - это временные, преходящие и эвентуальные, а не обязательные варианты жизни культур.  Постмодернистское понимание, в отличие от модернистского - это понимание одновременности, равноценности и разнообразия внутренне организованных культур, а вовсе не претенциозный мессианизм американских неоконов - бывших троцкистов и сталинстов из Городского Колледжа Нью-Йорка.
Фукуяма, сам бывший и ныне раскаявшийся неокон, кратко, но ёмко описал историю рождения американского неоконсерватизма из двуединого яйца троцкизма и сталинизма восточноевропейских  иммигрантов в США в "Америке на распутье" (2006) - глава 2, "Наследие неоконсерватизма". Вот это попурри из тоталитарных настроений и псевдолиберальных притязаний большинство и принимает за постмодернизм. На самом деле - это всего лишь один из аспектов постмодерна - эпохи, а не подхода. Постмодернизм - это стилистика, а не формация  ине эпоха. А постмодерн - это просто время, эпоха, в которой мы живём. А эпохи не зависят от желания или нежелания в них жить. Времена не выбирают. Но неплохо понимать время, в котором довелось жить.


И постмодернизм не враждебен к прошлому - он принимает прошлое. Лозунг футуристов - "сбросим Пушкина с парохода современности!" - это типичнейший лозунг именно и только модерна - враждебного к прошлому и пытающегося начать историю с чистого листа.

Робеспьер, Наполеон, Маркс, Бисмарк, Ленин, Муссолини, Сталин, Гитлер - это модерн. Исключающий подход ""или - или". Постмодерн - это всевключающий подход "и -и".

Стакан не наполовину пустой и не наполовину полный. Он наполовину полный, а наполовину - пустой. Одно другому никак не противоречит - в парадигме постмодернизма. именно в этом и заключатся суть постмодернизма. У палки не может быть один конец, как ни хотели бы этого господа модернисты.

Тоффлер же в частности никакому организационному стилю никаких предпочтений не отдаёт. Он просто аналитик, который исследует и описывает возможные сценарии параллельных вариантов действительности. А не идеолог, выдающий себя за исследователя, в отличие от Маркса с его дикой мешаниной взаимоисключающих "трёх источников и трёх составных частей" - от утробного экономизма шотландской школы через спекуляции гегельянства, которое Карл Поппер исчерпывающе анатомировал в его "Предположениях и опровержениях", и  до маниакально-милленаристского мессианизма тоталитарной иерократии платоновского "Государства" в вульгарном провинциальном пересказе Сен-Симона и Фурье.