По поводу реальных планов с туристами.

Не совсем так. Дракон V2 не должен "заменять" грузовой корабль, они могут сосуществовать и  эксплуатироваться параллельно. Другое дело, что для набора статистики к пилотируемым полётам (и, прежде всего, набора статистики реактивной посадки) Дракон V2, по крайней мере в некоторых полётах, будет использоваться вместо грузового. Я предполагаю, что в этих полётах будет отрабатываться/испытываться реактивная посадка на грунт.

Вячеслав, не стоит воспринимать всё в штыки.

Грузовой Дракон, по сути - тот, задуманный лет десять назад легкий пилотируемый кораблик, который должен был возить пассажиров к коммерческой станции Бигелоу. Естественно, что в этом качестве он обзавёлся бы СЖО, САС и системой стыковки и противоперегрузочными креслами.

Вопрос возникал во время одного из выступлений Маска. На практике никто не планирует использовать грузовой Дракон для перевозки пассажиров.

Кстати, Юрий.

В реальности даже неудачная попытка посадить первую ступень на баржу принесла один, незамеченный многими комментаторами успех. Дело в том, что в этот раз ступень не тормозила перед возвращением в атмосферу. Это важно, так как снижается расход топлива на посадку. А успех состоит в том, что раньше это торможение был обязательным - так как без него ступень разрушалась от термических нагрузок при посадке...

Ступень сохранила устойчивость и управляемость. Как этого добился Маск я не знаю, но в седующий раз или спутник будет легче, или целевую орбиту выберут ниже, и вероятность успешной посадки ступени будет значительно выше.

А вообще Фалькон-9 классическая ракета-парта для освоения технологий. Реально многоразовой будет уже следующая ракета с метановыми двигателями. Она будет способна зависать на управляющих двигателях при посадке, что в принципе не умеет Фалькон-9 (слишком большая тяга). Эти "Рапторы" Маск сейчас допиливает с поддержкой МО.

Я не хочу обуждать, сколько Маск получил для Solar Sity & Tesla, я в этом не специалист. Для SpaceX Маск получил не мало, а получит, я думаю, ещё больше. Но истину нам показывает сравнение. Есл сравнить суммы, потраченные на SLS вместе с Орионом и Аресом, то цифры Маска (на все три фирмы) существенно померкнут. Если к этому сравнению добавить сумму, уже полученную ULA (совместное предприятие Боинга и Локхид по запуску на орбиту) от министерства обороны только по программе EELV (гарантированного доступа на орбиту) с 2006 года (более восьми миллиардов долларов), то что-то станет понятнее.

А если сравнить по реально достинутым результатам - то над головой мистера Маска должен нимб воссиять. Такова она - реальность.

Ну, я рад, что хоть вы знаете, что главной целью этого запуска был вывод (кстати - довольно тяжёлого) спутника на ГПО (геопереходную орбиту, промежуточный этап перед ГСО, куда спутник добирается самостоятельно). Дело в том, что многие ваши читатели неудачную попытку посадить первую ступень посчитали неудачным запуском Фалькона-9. Причём перечитайте начало вашей статьи, это понимание вполне адекватно.

Второе, на что стоит обратить ваше внимание, так это то, что реальный запуск тяжёлого спутника на ГСО Протоном для заказчика обходится дороже, чем запуск Фальконом. Всё, на самом деле просто. Вовсе не все деньги за запуск платят Роскосмосу (или ILS, что в данном случае безразлично). Заказчик коммерческого запуска обязательно страхует спутник. Хотя бы для того, чтобы в случае неудачи были деньги заказать следующий...

И вот тут получается, что достигнутаяи продемонстрированная вероятность выполнения основной миссии у Фалькона знаительно выше, чем продемонстрированная Протоном...

В общем, тарифы на страховку спутника, запускаемого на Протоне раза в два больше, чем при запуске на Фальконе. А база для этой суммы - как минимум стоимость изготовления спутника, а это многие сотни миллионов не наших денег. В общем, заказчикзапуска тяжёлого спутника на Протоне аплатит значительно больше...

Вот такая невкусная правда получается.

В то же врем

Цифры не сходятся.

Если 14 192 ВВП на душу населения в год, а 730 пособие по безработице в месяц, то безработный получает 8 700 в год как пособие. У государства просто не осаётся денег на всё остальное.

Элла Журавлёва, давайте сразу признаем, что "всевластие КГБ" - это миф. Более 80% КГБ - это пятый главк, борьба с надуманными идеологическими диверсиями.

Примерно так и сейчас. Большая часть сил ФСБ уходит на борьбу с белоленточниками, неразрешёнными митингами, "нежелательными политиками". Вот метро сейчас обвешивается гирляндами видеокамер - но предотвратить реальный теракт они, как и сплошной "чёс" металлодетекторами не может. Больше, чем у каждого второго в кармане смарфон в сумке/рюкзаке планшет, "звенеть" должны все. Проверять каждого - создать толпу, где можно совершить теракт.

Зато отследить/перехватить недовольных очень легко!

Скажем, будет не восемнадцать, а десять. Это не очень страшно, важно чтобы быстро нарастала частота запусков

В океан, естественно.

Вячеслав, вы не правильно поняли. В эту сумму входит и стоимость реконструкции стартового сооружения, включая системы хранения и подглтовки топлива, а вероятно целиком или частично и стоимость МИКа. Поэтому я вам и сказал, что иногда Маск строит целиком жза государственный счёт. Такого не было в педшестаующих программах, думаю, не будет и в будущих - но НАСА стремится полностью контролировать запуск астронавтов., и хочет быть увереннл в их безопасности.

Далее. Восемь полётов предусмоьренны для двухмфирм, причём, если не свершится эпического фейла, то две фирмы будут обязательно. По состоянию на настоящий момент каждая фирма совершитине менее двух и не более шести полётов, всего восемь. При этом в каждом полёте отправлять будут трёх астронавтов (три америкпнца и один из стран-партнёров) и одного космонавта, а в каждом Союзе будет один астронавт. Экипаж МКС вырастет до штатных семи человек, причём оба коммерческих корабля, по сути, семиместные. Говорится о возможности спустить с орбиты семерых, как они при этом будут решать проблему отсутствия ложементов - я не знаю.

Я уже говоритл, что "средняя стоимость кресла" равна 58 миллионам, без подробной информации понять, о чем это - невозможно.

Я думаю, что не всё так печально, как вы думаете, Юрий.

Во первых, многоразовость ещё не освоена, пока идут, практически, первые эксперименты, и требовать стопроцентного успеха пока явно не стоит.

Но, Юрий, вы действительно не в курсе, какова была главная цель этого запуска? Я не могу поверить в это.

Спасибо за ответ, Юрий.

Теперь я понимаю, о каких деньгах вы говорите. Но к моменту этого договора Элон Маск уже не был таим неофитом, по крайней мере было разработано две модели двигателей Мерлин, причём вторая была уже неплоха, ракета, которая и сейчас бы была востребована (у Пентагона сейчас есть программа по лёгким носителям, Фалькон-1с вполне подходит по параметрам).

Дело даже не в этом. Во первых, чтобы получить этот контракт (кстати, его стоимость теперь примерно 2,4 миллиарда долларов) Маску  пришлось выдержать конкуренцию с другими фирмами, некоторые со славной историей и заслуженным авторитетом, но они не смогли выполнить условия НАСА.

Но самое интересное состоит в том, какую сумму Элон Маск получил по настоящее время по этому договору?
Как по вашему, Юрий?

Вячеслав, вы невнимательно прочитали. Во первых, я сравнивал не с Союзом, а с Протоном, которым, как и Фальконом запускаются и государственные, и коммерческие ПН, а не только Дракон. По достигнутой вероятности выполнения основной миссии Фалькон сейчас впереди Протона, поэтому оплата страховки при запуске на Фальконе примерно в два раза меньше, чем на Протоне. Цена запуска - та сумма, которую получает Роскосмос - на Протоне меньше. Стоимость запуска - все расходы, которые берёт на себя коммерческий заказчик - больше.

Во первых, коммерсанты, наоборот, были готовы поставить на Атлас свой двигатель. 

Вот я вам давал ссылку на английскую Вики (кстати, к сожалению, намного более качественную, чем наша):   

О потолок не приложит - парашюты позаботятся, хотя болтать в момент их выхода будет знатно. Но серия мощных рывков, в конечном счёте, будет сверху вниз (относительно капсулы). Первыми выходят тормозные/вытяжные парашюты, они не могут создать большой перегрузки.

Уважаемый Сергей Алексеевич!

Я попробую дать вам ещё одну, но в этот раз последнюю подсказку.

Дело в том, что Фалькон-9 двухступенчатая ракета.