Очень рад, что Вам понравилось! Ну конечно, очень старый фильм, к тому же, не побоюсь этого слова, индийский. Зато суть сильная, это верно. А насчет ополячивания, так они и у нас ведут пропаганду. Ну, наши поляки - еще те поляки, хехе. Они, конечно, с удовольствием во все эти турпоездки ездят, но от этого более прозападными далеко не все становятся. Наши ведь "поляки" как - за пряник спасибо, а бежать за кого-то дупку рвать по указке - увольте. И в самом деле - а ради чего? Все ж прекрасно знают, как бендеровцы поступали во время войны с поляками во Львове. Так теперь что - если бендеровцев на западе приголубили, им подпевать и плюнуть на могилы предков? Не дождутся. Хитрый крестьянин - сила. Есть мудрая эфиопская поговорка: когда по дороге едет в золоченом паланкине князь, мудрый крестьянин низко поклонится и тихонечко испустит ветры. Вот так и наши "поляки". Я почему в кавычках? Потому что у нас такая смесь всего и вся, что чистых "поляков" очень мало. И национальная карта у нас вообще не работает в Беларуси. Никак. Психи национально озадаченные, конечно, есть везде, но у нас их как-то не очень любят...

Очень приятно, уважаемый Виктор, общаться с умным человеком. Ястребы - эти всегда были. И стара как мир песня их сдерживания, хотя для многих из них это некая игра. Думается, важный момент здесь - то, что сами воинствующие (если реально причастны к генералитету) считают, что это что-то вроде покера, поэтому и уважают соперников, и понимают, что на кону. Именно поэтому военная среда и давала самых серьезных миротворцев, готовых отступить в самый страшный момент. Вспомните де Голля того же. 
И опять же согласен с Вашим "пунктам глеждання". Мы должны быть объективны. Хотя бы пытаться. Но согласитесь, что попытки поставить на одну доску США (которые азартно наступают и ссорят ЕС, Россию, Турцию, Китай) и Россию (которая только обороняется) несколько притянуты за уши. Именно в силу объективности мне непонятны попытки некоторых кругов у нас подпевать пропаганде о якобы агрессии России. Там тоже не ангелы, но нельзя же плестись на поводу у националистов и подпевать о русской угрозе.

Приветствую, уважаемый Дмитрий! Очень приятно прочитать Ваше послание. От всей души желаю Вам скорейшего выздоровления. А вот по сути Вашего текста позвольте не вполне согласиться. Видите ли, дело в том, что невзирая на год на календаре, русская армия остается все той же. Именно в этом причина обострения отношений между США и Путиным. я все никак не мог понять, что плохого они видят в России. Все та же демократия, рынок, права человека и т.п., как и при Ельцине. Пришел к выводу: дело в сохраняющейся военной мощи России. Но это, скорее, частности, позвольте. Важнее другое: перед Турцией не стоит вопрос о защите родины ВООБЩЕ. Скажу больше: так вопрос не стоял и в случае с Грузией. Россия защищала национальные меньшинства, компактно проживающие, от великодержавного национализма, педалируемого тогдашним лидером по указанию госдепа в расчете на то, что весь наш макрорегион охвачен местечковым национализмом, на котором можно играть назло России. А вот не вышло: Россия кое-чему в этих национальных играх научилась. Больше Россия даже повода такого слабенького не давала. Вой про ее вмешательство в украинские дела поддерживают только откровенные сателлиты США. Ни ООН, ни большинство стран мира не нашли никаких доказательств этому, кроме пропаганды националистов (вспомним, как их духовные предшественники вырезали евреев и поляков во Львове при немецкой оккупации. Они и сегодня ненавидят и тех, и других, но прикрываются антироссийской риторикой). И еще. Извините. но даже американская армия уступает русской на сегодняшний день. Технологии и там, и там прекрасные, но есть еще и фактор морального духа. Простые русские люди сейчас очень уязвлены оскорблениями, как они это понимают, национального достоинства со стороны запада. Оказалось, что все это наследие Холодной войны легко возродит, увы. Есть и еще один фатор - русские традиционно очень гордятся полным пренебрежением к комфорту в боевых условиях и презирают одну деталь в американских бойцах - приписываемую им склонность бороться за право на удобства и комфорт. Хотя это и мифология, но это тоже фактор, и он работает. А вот американские простые граждане вообще не думают о России - их интересует сейчас Дональд Трамп. Согласитесь, есть некоторые нюансы в настрое на победу. 
Ну а в Сирии русские же на земле не воюют. Летчики и артиллеристы бомбят - и все. Не будет потока цинковых гробов - урок Афганистана и Чечни выучен.           

Вы совершенно правы, уважаемый Александр! Очень и очень многие турки ненавидят Эрдогана. Там нация просто бурлит, Вы правы. Многие видят в нем исламиста, попирающего заветы Ататюрка (который, кстати, настолько ненавидел хиджабы, что при виде женщины в нем обязательно останавливал кортеж, выходил из роллс-ройса и уговаривал ее снять хиджаб прямо там же. Впоследствии именно так делал и президент Туниса Хабиб Бургиба). Ататюрк ненавидел и запрет на алкоголь, и другие, как он считал, "отсталые запреты". А Эрдоган пугает турок именно этой исламизацией, хотя на самом деле он очень умеренный суннит и просто хочет вернуть Турции роль Великой Державы региона. Именно в этом одна из причин конфликта между ним и Гюленом - тот был именно исламистом и увидел, что его ученик затеял под вывеской такого популизма просто усиление власти. Я много лет общаюсь с турками и вижу их реакцию на все это очень явственно, как и Вы. 

Супер! Я рад, что встретил тут интернет-рейнджера с настоящим окопным юмором! Увы, все такие серьезные, что просто ух! да и ох! А я вот за некоторую долю глумливого стеба. Вот вчитаемся в труды классиков, например: 
Н.А.Некрасов
Сидит ворона на заборе...
Какой, казалось бы, пустяк.
подкрался парень с длинной палкой -
Х..як ее! Х..як! Х..як!

Уважаемый Виктор, совершенно согласен! У Пентагона задача несколько не совпадает с задачами кандидатов от противоборствующих партий. Заметьте, что после Буша выигрывают именно те, кто говорит о выводе войск отовсюду. Трамп открыто говорит о том, что надо наладить дела в России. Никто из остальных ресупбликанцев и не спотрит с ним в этом пункте - битва идет по другим поводам. То есть среднего избирателя и налогоплательщика задолбала агрессия США в самых стремных углах мира, и эти сказки про необходимость наладить демократию в Ираке уже не катят. Люди в целом поддержат любого, кто выступает там за мир. Другое дело, что их в США занимают гораздо больше внутренние вопросы. Но могу сказать одно - ради Пентагона и оружейного лобби войну с Россией никто в Штатах затевать не будет и другим не даст. Постоянное нагнетание негативного образа России имеет еще один эффект, редко упоминаемый "борцами с системой", что нашими, что российскими. И власти в Украине и странах Балтии этот момент не любят. А он прост, этот момент - рядовой гражданин в Штатах снова боится страшного русского медведя, с которым лучше не воевать. Это заметно сейчас очень сильно. Столько пугали Путиным и империей и в итоге добились того, что даже бабуся в штате Айдахо знает: война с русскими = конец света. Вывод: не надо демонизировать врага. Хе-хе.

Уважаемый Дмитрий, никак не могу согласиться с Вашими тезисами, увольте. Во-первых, турецкая армия никогда не была и не является сильной. Надежда на подержку НАТО очень эфемерна, потому как в НАТО нет единого мнения о том, насколько стоит ставить мир на грань Третьей мировой, будь то ради украинских националистов, либо ради Эрдогана, вызывающего раздражение у всех соседей, а сейчас и у всего ЕС своим циничным подталкиванием беженцев к границам Евросоюза. Во-вторых, российская армия, что бы о ней не говорили, до сих пор является ЕДИНСТВЕННОЙ В МИРЕ армией, способной разгромить американскую. Другое дело, что никто не допустит этого столконовения, поскольку цену за это заплатит весь мир. В-третьих, турки были мотивированы и при Суворове (паша говорил: скорее небо рухнет на землю, чем Порта сдаст Измаил), и в год Шипки (пришлось дарить англичанам Кипр, а австрийцам Боснию, чтобы те не допустили захвата русскими земель до самого Стамбула и не подарили болгарам всю Македонию, Салоники и Эдирне, как планировалось). И в Первую мировую турки были страшно мотивированы и провели серьезные реформы, и даже массово резали армян - а русские их распетрушили по полной, и только приказ царя остановил наступление в Азии (решили, что надо усилить европейские фронты). Мудрый Ататюрк предпочитал договариваться со Сталиным и бить тех, с коем потом подружились в НАТО при Иненю и Баяре. И, в-последних, а что собирается защищать турецкая армия? Эрдогана, которого именно она и ненавидит? Его сирийские амбиции? Спорно. Да, многие турки опасаются создания Курдистана в Ираке и Сирии. Но такова логика событий - рано или поздно это произойдет, и Диярбакыр, увы, уйдет. Вот это будут защищать солдаты? Может быть, только это. Но не более. И этого недостаточно, чтобы обвинять Россию в том, что курды хотят взять Диярбакыр. Скорее американцы, которые сейчас вовсю ведут переговоры с курдами, что бесит Эрдогана и Давутоглу вплоть до непарламентской риторики.  

В год выборов в США там не нужно, чтобы турки бузили. Все в госдепе (кроме Псаки) понимают, что при таком раздрае в самой Турции (курды, гюленовцы, традиционные секуляристы-ататюрковцы, левые и т.п.) Эрдоган никогда не решится на реальные действия. Тем более бросать вызов России.

Друзы вообще ребята специфические. При тех же французах они вообще не хотели вступать в состав Сирии и создали свое марионеточное квазигосударство. Только в 1936 году их включили в Сирию. И вообще они все время ориентировались на англичан назло французам. А сейчас много друзов ушло в оппозицию, и их лидеры  (тот же Валид Джумблат из Ливана) призвали друзов дезертировать из сирийской армии. Джумблат вообще долго боролся с Асадом и его папой в Ливане (сирийцы там долго держали свой ограниченный, так сказать, контингент). Но самое интересное, что это друзам не очень помогает - на них нападают отряды оппозиции, состоящие на 90% из суннитов. И исламисты, и прозападные. А оппозиция пытается приписать это армии Асада. Например, летом 2015 года  Ан-Нусра порезала друзов в Идлибе. Так что, батенька, друзы всегда имели кукиш и к единой Сирии, и к алавитам, и к клану Асадов.

Верно. Именно этим они сейчас и занимаются. Я тут готовлю как раз об этом статью. Об общинах Сирии.

Видите ли, уважаемый Дмитрий, дело в том, что именно Асад и есть Сирия. Это легитимный избранный президент Страны. Точно так же, как и Ривлин. Но дело в том, что многие общины настроены против него. Особенно сунниты. Друзы также не в восторге. А именно друзы живут возле вашей границы с ними. На Голанских высотах живет до 1600 человек, имеющих и израильское, и сирийское гражданство и не поддерживающих Асада. Но Джебель-Друз вообще едва согласилось войти в состав Сирии еще при французах. Это их старая песня. А вот сирийские меньшинства - которых в сумме очень немало - почти все за Асада. Хотя везде есть исключения, это да.

Ну, батенька, про смычку ИГИЛ с иудеями Вы малость загнули, конечно. Но вот то, что для фанатика первый враг - немного неправильные мусульмане - это точно. Именно поэтому в средневековой Западной Европе инквизиция жгла христиан-еретиков, а евреи либо изгонялись, либо спокойно жили (до стихийного погрома) по собственным законам и считались servi regii (слуги короля, т.е. специально приглашенные королем и находящиеся под его защитой). Мусульмане тоже особенно "обожали" своих еретиков (сунниты шиитов и наоборот), а христиане и иудеи тихо платили джизию и жили себе по своим обычаям. До поры до времени. 

А ведь именно это и заявлено как одна из целей ИГИЛ.

В заботах о всеобщем счастье
Мы о зверушках позабыли.
Признав свободы педерастьи,
Грех не признать и зоофильи.
Чтоб каждый мог официально,
Не тяготясь молвой расхожей,
Делить в тиши опочивальни
С козой супружеское ложе.

Мне также искренне приятно встретить такого собеседника. Увы, большинство людей предпочитают не разбираться в сути, а глотать стереотипы. Скажу также, что не только суфии так понимают Коран, но и в целом богословы именно так видят джихад. Просто там так написано, что многое можно трактовать весьма широко, чем улема, собственно, и занимается уже 1400 лет ))) А фильм Вам должен понравиться, хотя я его видел в очень юном возрасте. Было бы занятно посмотреть с позиции некоторого жизненного опыта.

Согласен, явление тоже более чем серьезное. Но в Сирии речь идет именно о выступлениях компактно проживающих общин, когда человек, рождаяс в этой конкретной долине, уже предопределенно смотрит на мир, как все его соседи, принадлежащие поколениями к одной вере и одной этнической группе. Причем вполне частое явление при этом, что соседняя деревня через перевал - иноверцы. Власть сильна - все худо-бедно идет миром. Только ослабеет порядок - деревня пошла на деревню. Они ведь не с Асадом там сражаются, в сущности, а с иноверцами. Причем живущими компактно. Простой пример: вот я, белорус, знакомлюсь на фуршете с латышом. Я не могу угадать стопроцентно, каковы его взгляды на ту или иную проблему. А вот знакомясь с сирийцем, если ты узнаешь, какой он веры, ты можешь угадать его взгляды практически однозначно. Есть, конечно, исключения, но как правило, это не подводит :) 

Да! Они находят в радикальых формах салафизма и других ветвей ислама обоснование для самых жестких действий. Там много причин - если европейские интеллектуалы и хипстеры делали это от духовной пустоты, а то и просто в поисках новых ощущений, то среди темнокожих американцев это было поистине массовое явление, да и сейчас, пожалуй, оно еще носит массовый характер (хотя после 9-11 и многие отшатнулись, так что тренд ослабел). А все потому, что имелись реальные причины для недовольства. Вот и нашлось немало таких, кто канализировал свое недовольство в сторону обращения в новую веру, причем именно массово. 

Полностью согласен. Но идейный фанатик живет в своем мире - там понятие Добра несколько отличается от привычных нам гуманитарных ценностей. Причем дело тут не в пресловутых "европейских ценностях". Я в этой связи вспоминаю старый и неожиданно качественный индийский фильм "Абдулла", где старый мусульманин творил доброл посреди всеобщего ожесточения, когда после раздела Индии мусульмане и индусы начали взаимные погромы и резню. А Абдулла считал, что спасти, скажем, ребенка-индуса - такая же служба Аллаху, как и помощь своему, правоверному. Настоящие мусульманские богословы, а не те бесноватые, которые кощунствуют в интернете, призывая залить мир кровью, уверенно говорят - настоящий джихад направлен против Иблиса, а Иблис может быть в душе! Джихад - это не убийства людей (тем более других мусульман, просто чуть-чуть неправильных с твоей точки зрения, как те же алавиты), а восстание духом против Иблиса, духа Зла.    

В США в ноябре выборы, и можно дать гарантию в 150%, что ни уходящему президенту, ни обеим партиям затевать полномасштабную войну не нужно. Да и кого они там будут защищать - большой вопрос. Тут надо быть Псаки, чтобы что-то придумать для общественности. Кого из 160 группировок теперь можно объявить демократической, а главное, легитимной оппозицией? Задача не для года выборов. Некого там называть демократами. Но тогда возникает вопрос: если не их, то кого же? Неужели ИГИЛ? Немыслимо. Вот и остается только мириться. Но надо мириться так, чтобы все-таки ослабить Асада и укрепить хоть пару десятков банд, воюющих с ним. Но ради такого ракетами бросаться совершенно ни к чему, согласитесь.

Что касается курдов, то у них сильная сторона в том, что они достаточно едины и этим очень беспокоят турецкое правительство. Курдов в общем и целом не удалось расколоть и противопоставить друг другу, хотя попыток было немало. Именно поэтому они и играют такую значительную роль в конфликте и фактически создали свое государство вдоль турецкой границы. И если с ними все более-менее понятно, то вот расклад в рамках АРАБСКОЙ общины понять сложно на основании сообщений в СМИ и в интернете. Именно это я и стремился прояснить в своем материале. Искренне надеюсь, что хотя бы частично это удалось.