Вы как-то упустили главную особенность Бамберга - это один из очень немногих городов Германии,  который не бомбили и, соответственно,  не восстанавливали путем полной реконструкции. Последнее,  кстати, его  и от Риги отличает.

1500 - безбожно абсолютно. Да и качество у девзиры неровное, даже если не паленая - разные коэффициенты водопоглощения, трудно рассчитать, сколько воды лить в зирвак. Попробуй лучше на лазере - он более адекватно оценен (в России - рублей 200-300), ровного качества и его не палят.

Восхищаюсь идеологической выдержанностью коллаборационистской части клуба - им про то, что их понаехавшие имеют здесь и сейчас, а они в ответ - а в России негров линчуют... Ну и про немок, изнасилованных (или не изнасилованных) 70 лет назад.

А что так? В продолжение давней нашей дискуссии о городе Зеро (сценарии и фильме) - произведение ведь столь же знаковое для эпохи. Политический же роман типа "Что делать", только поталантливее (за счет эффекта низкого старта, вестимо). И те, кого он (роман) и ему подобные перепахали - вполне-таки элита сейчас.

Забавно, что общее обложение наличных всего на 3% отличается от российской - 66% против 63%. Что в России, впрочем, искупается большим количеством более удобных режимов обложения личного дохода.

А чего нечистоплотного-то особо? Нормальные методы работы, в общем-то. Для заведений этого профиля. Ну и результат (качество общественного сознания) неплохой, особенно в сравнении с государствами в радиусе пары тысяч километров. Да и поле общественной активности не асфальтируют, а скорее регулярно боронят.

Не надо сравнивать 2014, бывший великим шансом на национальное единство России, в том числе, и за счет снятия всех стоп-факторов, с 2015 и 2016. Когда я говорил про убеждения как стоп-фактор в досье, я подразумевал только логику Ваших контрагентов, действительную для 2015 и 2016. И говорил только и исключительно в контексте Ваших подозрений в их сторону относительно взлома. Не ломали не потому, что непрособны или чрезмерно морально чистоплотны, а потому что нелогично и не нужно.

Решение мочить его было принято в момент создания или, если угодно, было частью решения о его создании. Впрочем, своего мнения не навязываю.

И не стоит меня убеждать в нужности и правильности того, что Вы собирались делать - ни относись я к Вашей деятельности с должным уважением, я бы эти беседы не вел.

А вот это как раз пример умножения сущностей - зачем объяснять отказ в финансировании фактом взлома, если проще объяснить его стоп-факторами в досье?

У Вас есть сложившаяся система убеждений, которую Вы не считаете нужным скрывать - ни то что ложью, а даже и умолчанием. Маркером служит, к примеру, обсуждавшееся в письмах Ваше участие в одном недолгом измайловском мероприятии. Вопрос не в личностных недостатках или достоинствах организатора и не в теме мероприятия, а в том, что сам факт участия гарантирует неаккуратность участника в связях и действиях и непонимание им ролей разных людей в российской общественной жизни.

В ситуации взлома пароля почты может оказаться каждый. Не замечать ее столько времени - уже не совсем каждый. Хранить почтовые архивы онлайн - тоже не каждый. Обсуждать вопросы, которые не хотелось бы делать достоянием гласности по потенциально открытому каналу - совсем-совсем не каждый.

Вообще взлом не нанес Вам катастрофических имиджевых потерь только потому, что указанные Вами заказы не состоялись. То же можно сказать и о потенциальных потерях контрагентов. Ну и скажите, что они были неправы, не пойдя до конца?

Да смысла нет - я не специалист.

Кстати, еще подумалось по поводу регулярности выхода в начале рабочего дня - маловероятно, что мониторинг ящика с мая делался руками. Если б я такое делал, я бы какой-нибудь автоматический анализатор слепил, хоть бы даже на базе какого-нибудь простенького решения типа website-watcher'а. Или раз-два в день снимал почту к себе на виртуальную машину для локального автоматизированного анализа.

Я, собственно, к чему все это - не судите опрометчиво по поводу участия третьих сторон во взломе. Это чистое умножение сущностей, потому что те технические данные, которые у Вас есть не дают оснований ни для каких выводов - ни pro, ни contra. Если все-таки хочется попробовать угадать заказчика/исполнителя, на мой взгляд, единственный вариант (тоже не слишком достоверный, но much better then nothing) - попробовать вспомнить, было ли что-то из полученной при взломе информации реализовано с мая по январь, то есть до выдачи сливному бачку. Тоже вилами по воде, но, если кто-то проявлял недюжинную способность к анализу или прозорливость, которые могли бы быть объяснены возможностью читать Вашу почту, то, наверное, это повод задуматься. Впрочем, на мой взгляд, маловероятно.

Из списка карельский операторский, да - http://karelia.pro/petrozavodsk/ Вопрос в том, что из этого можно выудить. 99% адрес динамический. Можно, конечно, обладая определенным ресурсом, выдернуть логи оператора и географически адрес привязать, однако на выходе, скорее всего, получится публичный wifi или подсаженный на машинку какого-нибудь простодушного прокси.

Взлом по сути был только один - весной 2016. Дальнейшая стратегия поведения вполне разумна - если есть что-то свежее и острое, то стоит сделать быстрый слив информации, если ничего - подождать. Или по итогам ожидания получится ломануть еще что-нибудь (другие ящики, скайпы, вотсапы и пр.), или появится свежая тема для реализации. Она не появилась, насколько я понимаю (не договорились), и слили началом февраля всяким там информнапалмам (чистый сливной бачок без собственных ресурсов) то, что уже было наработано (включая доступ). Момент также вполне рационально выбран - некоторый непонятный кризис в российско-белорусских отношениях с непонятной информационной активностью.

По адресам - сами гляньте, если не лень - их же там всего с десяток-полтора - https://www.xmyip.com/ip/185.118.65.133

Из выдачи наименее интересна географическая привязка (прокси/впн можно прикупить с любой географической привязкой). Наиболее интересны поля isp, organisation и хостнейм. По ним с некоторой долей достоверности можно судить о том, прямое ли соединение использовалось. С некоторой - потому что если Вы видите там реального оператора, это тоже может оказаться впн. Я, к примеру, предпочитаю всякие ответственные соединения в странах присутствия (банковские, к примеру) делать через собственноручно поднятые там впны (не на виртуальных машинках, а на обычном операторском доступе в квартире или офисе). И у банка меньше вопросов, почему операции по счету производятся откуда-то из Малуку-Селатана, и вероятность перехвата поменьше.

Иными словами, вероятность получения какой-то информации по заказчику/исполнителю по результатам анализа айпи убегающе мала.

То, что при взломе были выбраны российские IP - тоже, кстати, вполне разумно, если исполнителями и заказчиками были хохлы. Для темных дел инстинктивно выбираешь IP не своей страны. Ломать русскоязычный ящик с IP нерусскоязычной не посещаемой Вами страны я бы не стал - соединение будет более подозрительным как с точки зрения жертвы, так и с точки зрения почтового оператора. В России достаточно толстые интернет-каналы во все стороны - то есть проксированный доступ будет быстрым. И чей адрес гипотетические хохлы должны были выбрать? Киргизский?

Если свои подозрения по отношению к АП и ФСБ Вы опираете на перечень IP, засвеченных при входе в ящик, то, скорее всего, зря. Я посмотрел первые российские адреса, упомянутые Вами на http://usovski.livejournal.com/595693.html. Самый частый (185.118.65.133) принадлежит LLC CloudSol. Владелец - компания, продающая виртуальные машинки (http://vpsville.ru/vds-vps-hosting/). Соответственно, поднять прокси или впн на такой машинке может кто угодно - от частного покупателя до сервиса, далее продающего клиентам услуги анонимизации. Всех расходов - 8 евро в месяц на публичном тарифе, а, поскольку товар виртуальный, как правило, есть непубличные тарифы и всякие скидки, позволяющие скинуть цену до пары-тройки евро в месяц.

Второй и третий адреса (94.100.185.207 и 185.5.137.193) и, на глаз, большая часть оставшихся (относящихся к тем же подсетям) - это mail.ru. Они могут возникать в логах следующим образом - уже когда Вас взломали, взломщик поставил съем почты с Вашего ящика на сторонний ящик mail.ru (https://help.mail.ru/mail-help/settings/collector). Это удобно, поскольку позволяет обойтись без отслеживания надлежащей анонимизации при входе в ящик. Причем, поскольку такого рода услуга есть почти на всех сервисах веб-почты, можно дополнительно застраховать себя, снимая почту на несколько сервисов по цепочке: mail.ru-gmail.com-web.de, к примеру (mail.ru не очень сотрудничает с американскими спецслужбами, а web.de - с российскими, то есть если Вы не Бен Ладен, то даже такая примитивная цепочка без привлечения китайских сервисов не вскрывается одним щелчком пальцев какого-нибудь майора).

Я не думаю, что Вас кто-то сдал - скорее всего, действительно, хохлы сломали, причем, скорее всего, тупо словарно.

Тема НТТМ интересная, но очень неоднозначная. Разграбление поезда - это процесс, выгодный грабителям. Регулярное разграбление разными случайными грабителями - процесс выгодный тому, кто вместо поезда хочет пустить автобус.

Советская валютная система, если немножко упростить, была двухконтурной (на самом деле контуров было больше, но остальные второстепенны в количественном измерении) - контур обращения товаров группы А (производство и обращение средств производства, 3/4 ВВП) и контур обращения товаров группы Б (ТНП, 1/4 ВВП). Валюта обоих контуров называлась рублем, но стоимость его в мировом контексте была абсолютно разной (по первому контуру - примерно те самые 60 копеек за бакс, по второму - в разы больше вследствие недостаточного товарного наполнения). Соответственно, доход от перелива рубля из контура в контур - это de facto эмиссионный доход, так примерно после первобытно-общинного строя всегда и безусловно бывший доходом государства.

А с НТТМ право извлечения эмиссионного дохода было передано частным лицам, причем без особой системной коррупцию. Если бы коррупция была системной, то есть, условно говоря, начальник райкома ВЛКСМ заносил фиксированную дольку начальнику райкома партии, это гарантированно выплыло бы хотя бы во время всех пертурбаций с Менатепом/Юкосом - там и так много лишнего и интересного было сказано во всяких интервью, опубликованных и неопубликованных. Особенно, помнится, волнующе жег глаголом г-н Невзлин. Ну и младшие товарищи не отставали.

То есть сам факт создания НТТМ целью своей имел именно разрушение экономики, а не выгоду отдельных лиц.

С другой стороны, мне никогда не попадалась полная статистика по деятельности НТТМ, но по расхожим данным (не очень ясного происхождения) на 1989 год их общий оборот составил 1,5 млрд. руб., то есть около полупроцента от оборота второго контура (четверть от ВВП в триллион, то есть около 250 млрд.) - то есть явно недостаточно для разбалансирования системы в целом.

Резюмируя - создание НТТМ имело целью не повышение дохода конкретных лиц и не преобразование существующей системы, а ее разрушение. Чо-то я сомневаюсь, что это произошло случайно - скорее уж "люди работают".

По моему опыту КПД вполне сопоставим с точки зрения общественного блага. Мнение о "блестящих результатах частника" основывается на том, что материальная заинтересованность предполагается лучшим стимулом для эффективного производства товаров или услуг, однако на самом деле целью частного собственника, руководимого только материальной заинтересованностью, является точечная максимизация прибыли. Доходность любого производства циклична - соответственно, эффективный собственник стремится к тому, чтобы войти в бизнес на при нарастающей доходности, изъять избыточный доход и выйти из бизнеса (или сжать его) при падающей доходности, переложив нижнюю часть цикла на кого-нибудь - чаще всего на общество (увольнения, снижения зарплат). Государство, как собственник, не стремящийся к максимизации прибыли на коротких интервалах, в таких случаях поэффективнее - причем это касается не только очевидных аспектов, связанных с безработицей/доходами населения, но и менее очевидных - темпов изъятия природной ренты, к примеру, и еще менее очевидных - равномерности производства товаров/услуг.

Ни государственный, ни частный собственник не идеальны - тот или другой могут быть эффективны в конкретных обстоятельствах. И, кстати, российская приватизация служит тут неплохим примером. Например, по нефтедобыче - отрасль удобная для анализа, поскольку доприватизационные и постприватизационные объемы производства сопоставимы. Ну вот не показал там частный собственник своей эффективности...

Не очень удачный пример. Стоимость строительства подземного перехода на сегодня - примерно 900000 руб. за кв.м. Чтобы торговые площади не мешали пассажиропотоку, их площадь надо умножать примерно на 2,5, то есть себестоимость торговых площадей составит 2,35 млн руб. (примерно €35000 за  кв. м). Коммерческая привлекательность такого проекта вызывает некоторые сомнения...

И это касается только вновь строящихся переходов, потому что старые проектировались с не слишком большим запасом на рост пассажиропотока. Таким образом, об эффективном собственнике подземных переходов речь особо идти не может - можно говорить только об эксплуатации инфраструктуры общественного назначения в интересах отдельных лиц.

Собянинские сносы - примерно в эту же сторону.

Про Монте-Кассино Вы зря так - со стороны поляков там ничего не было, кроме героизма. Правда, бессмысленного, в общем-то, но в этом никак не их вина.
Изнасилования, о которых Вы упоминаете - это т.н. мароккинат - из названия понятно, что там не про поляков. Довольно взвешено и подробно описано в итальянской википедии https://it.wikipedia.org/wiki/Marocchinate

Второй сценарий невозможен в принципе, а первому соответствует почти любая диктатура развития, успешно реализующая свои задачи. Наиболее расхожий пример - Сингапур; наиболее красивый пример - РК; наиболее перспективный - КНР. В первом евгеника уже давно легитимизирована, а последние две, думаю, придут к ней на уровне общественного сознания примерно в двадцатилетней перспективе (Корея пораньше, Китай попозже).

Аналогичные примеры по белым странам подобрать посложнее - то, что в азиях восторженно называют диктатурой развития, в европах с тщательно сдержанным восхищением называют фашизмом. Впрочем, ростки есть и там.

Г-н Жаботинский это. Статья "Вместо апологии" 1911 года.

Полная цитата - "Мы народ, как все народы; не имеем никакого притязания быть лучше. В качестве одного из первых условий равноправия, требуем признать за нами право иметь своих мерзавцев, точно так же. как имеют их и другие народы. Да, есть у нас и провокаторы, и торговцы живым товаром, и уклоняющиеся от воинской повинности, есть, и даже странно, что их так мало при нынешних условиях". Общий контекст - реакция на дело Бейлиса, отрицание возможности ритуального убийства.

Есть вторая цитата, которая больше похожа на мифическую, хотя приводят ее чаще, приписывая то г-ну Бялику, то г-ну Бен-Гуриону - она относится именно к государству Израиль и представляет собой, по-моему, народную актуализацию первой.

Забавно, как все смешано.

Если попробовать посмотреть на позицию Белоруссии по Крыму с точки зрения России и Союзного государства, доводов в пользу признания определенно меньше, чем в пользу непризнания.

Что дало бы признание? Небольшое повышение лояльности к Белоруссии со стороны русских? Так они и так лояльны в целом - доказательством чему, в частности, отсутствие внятных претензий со стороны немаргинальных политиков по факту непризнания. Других доводов в пользу признания не вижу.

Что дало непризнание? Нейтральный Минск в качестве площадки для переговоров. Лично г-на Лукашенко в качестве канала неформальной связи с украинской властью. Мелкие гешефты для Белоруссии со стороны ЕС и США. Использование Белоруссии в качестве транзитной территории - не только в случае с креветками и не только в восточном направлении, насколько я слышал.

Вывод вроде как очевиден. Его г-н Лукашенко, думаю, в координации с Россией, и сделал.

Совершенно другая проблема - печальная необходимость для белорусской политической элиты (буде таковая существует) обосновывать курс, явно определяемый неоглашаемыми мотивами и договоренностями. Печальная - потому что навыка политической пропаганды, ориентированной вовне в стране нет. Соответственно, есть хороший шанс наговорить много лишнего, который белорусские комментаторы, к сожалению, не упускают.

С одной стороны - хрен бы с ними, сменятся в очередной раз декларируемые цели - сменится и их риторика; с другой - дискурс в некоторой степени определяет смыслы, что довольно опасно в стране с несформировавшейся элитой и неопределенным механизмом сменяемости власти. Пример там неподалеку уже есть...