Разве мало отцов и детей в Азербайджане? =)

если Килис и Домбровский делают нужное дело, то какие основания называть Домбровского политическим импотентом?

Основания следующие:

- есть двухобщинное государство;

- есть политики, принадлежащие к разным общинам;

- есть идеология государства, выстроенная в интересах одной общины.

Соответственно, если исходить из того, что миссия политика состоит одновременно из выполнения своих функций в общегосударственных интересах и из поддержки интересов своей общины, то политику, принадлежащему к дискриминирующей общине, достаточно только исполнять общегосударственные функции - просто потому, что в части соблюдения интересов общины ему достаточно сохранения status quo, никаких усилий для поддержания не требующего.

Как правильно заметил г-н Гильман, исходить из двойственного характера обязательств политика вовсе не обязательно. Весьма остроумно назвав отсутствие этого двойственного характера "национальной импотенцией".

И это тоже, да.

А чего правильного-то? Как только ставят один забор - они начинают умножаться, причем в строгом следствии с принципом справедливости - от запрета на оправдание негативного отношения к евреям к запрету на негативное отношение, к примеру, к армянам и, далее, к запрету на негативное отношение к любой национальности. Потом логично следует запрет на негативное отношение к любой группе - социальной (негативное отношение коммунистов к тем, кого они называют капиталистами), сексуальной (с попутной ликвидацией понятия сексуальной нормы) и пр. - в рамках расширенного запрета на ксенофобию. Дальше экстраполировать как-то не хочется.

И это ведь не фантазии - все перечисленное уже, в общем-то, произошло. Brave new world, лишенный взаимной ненависти, когда-нибудь обязательно будет (наверное). Но сильно сомневаюсь, что он окажется сколько-нибудь привлекательным, если будет насажден сверху - введением искусственных ограничений.

Не за все, но за многое. С армяно-азербайджанским конфликтом он уже просто не мог справиться по своим крайне невеликим способностям - там слишком большое напряжение было с обеих сторон, причем как взаимное, так и антисоветское. И по степени его накала армяне азербайджанцев к концу восьмидесятых, пожалуй, опережали (субъективная оценка). Например, еще в 1988 г. мне не раз приходилось слышать от членов всяких около АОД организаций о том, что Советы вследствие своей проазербайджанской ориентации применяли против Армении тектоническое оружие (см. Спитак) - на тот момент это было едва ли не мейнстримом, формировавшим отношение к Союзу...

Обратите внимание, кстати, что на всей территории СССР любые попытки как-то отровнять ситуацию (во избежание крови, все равно потом имевшей место) были с общественного согласия во благовременьи вписаны в историю вновь образовавшихся стран как подвиги патриотов (Кара январ, 9 апреля и пр.)... 

Гордиться он может чем угодно, но ответственности это с него никак не снимает - если не за осознанные действия, то за то, что стал царем горы, не имея к этому никаких предпосылок, и за то, что спихивал с этой горы всех, кто мог создать ему хоть какую-то конкуренцию.

Да ничего, в общем-то. Между наличием моральных оснований и их реализацией лежит некоторая граница. Г-н Марцинкевич не перешел, а г-н Сафаров - перешел. Скорее всего, это даже не столько личных моральных качеств касается, сколько вменяемости.

Собственно, в поступке г-на Сафарова ничего такого уж страшного и необыкновенного нет - ну убийство, ну в состоянии аффекта, ну варварски жестокое (лишний довод в пользу аффекта). Страшно в истории другое - то, как эту тему начали эксплуатировать тамошние политики, упорно промывая мозги населению и превращая личную трагедию в акт патриотизма. И то, что, если отец умел строить общественное мнение под себя, договариваться и идти на компромиссы, то сын, кажется, умеет только вписываться в дискурс, сформированный другими.

Абсолютно ни при чем. Но у него армяне полсемьи убили и из дома выгнали... Там сложно с правыми и виноватыми.

С той только разницей, что у г-на Сафарова все-таки были некие моральные основания.

Ну для этого границы между государствами и устанавливают =)

Однако разрешать-то конфликт все равно надо бы - там, кроме собственно Карабаха, есть еще немерянных (по местным масштабам) размеров "пояс безопасности", который армяне контролируют еще с войны, но практически не заселяют. По субъективным ощущениям - не Вароша, конечно, но типа того, только на намного большей территории.

На самом деле, очень даже неплохо, что про этот конфликт снова вспомнили. Решить его как бы то ни было, кроме как перенарезав советские границы, невозможно. А это даст нелишний прецедент и для решения других застарелых конфликтов.

Вообще не вижу предмета для разговора о так называемой территориальной целостности Азербайджана...

Есть он, на самом деле. Нормальный народ, нормальная страна, которой, как и всем, не всегда везет с руководителями.

PS: С азербайджанцами в Армении тоже не всегда ровно бывает. Погромы в Баку в полную силу разгорелись, когда город переполнился беженцами-еразами...

История в тему.

Один мой коллега-азербайджанец (родом, кажется, из Шуши) в 1988 или 1989 году, отслужив срочную, вернулся домой. Как это примерно тогда же бывало со многими, забрали его в армию из одной страны, а вернулся он, в общем-то, в другую, попав сразу в гущу достаточно неприятных и быстро происходивших событий. 

Впрочем, особых проблем адаптация к мирной жизни у него не вызвала, потому что довольно быстро она закончилась - начались боевые действия. Сначала - партизанщина, а уже к 1990-1991 - война между более или менее регулярными воинскими формированиями; правда не совсем государственными - то, где воевал конкретно мой коллега, своим названием человеку с советским прошлым напоминало скорее о выпивке при малом бюджете.

Так он провоевал до начала 93 года, в какой-то момент незаметно превратившись из, как в Прибалтике принято говорить, "национального партизана" в офицера регулярной армии неподалеку образовавшейся родины. Об особых успехах говорить не приходилось - история карабахской войны известна - однако воевал он честно, за то место, где родился и вырос и был в своем праве. Кстати, то, что он рассказывал потом о причинах постоянных поражений, не вполне совпадает с ныне официально принятыми версиями.

А по весне его ранили - не смертельно, его даже с линии фронта не эвакуировали - попал в полевой госпиталь. И это было последнее, что он, провоевавший за свою страну дольше, чем она существовала, получил от нее бесплатно - за все остальное надо было платить - от еды в теоретически бесплатном военном госпитале до бинтов, лекарств, операции и пр. Что интересно - понимая, что эта все пронизывающая коррупция ведет его сторону к поражению (по его словам, у армян были нормально организованные тыловые службы и реальная бескорыстная поддержка со стороны населения и государства), он был готов платить. Если бы ко всему прочему там не было еще жуткой грязи вплоть до операционных... И что-то в нем сломалось - продал он все, что можно было продать, вплоть до табельного оружия, и уехал в другую страну, поклявшись в Азербайджан никогда больше не возвращаться.

Прошли годы, сейчас Азербайджан совсем другой - уже к концу того же 1993 там власть сменилась на более внятную и сейчас Баку опять Париж региона, как когда-то. Правда, состав населения там несколько поменялся - зато его численность подросла. Кто-то уходит, кто-то приходит - это ведь так естественно. И, наверное, пора бы уже снова поговорить о Карабахе - теперь бы эта новая красивая страна наверняка победила и была бы достойна этой победы. Кстати, и коллега мой клятву свою уже не раз нарушал - раз в год-два в Азербайджан ездит (в Карабах - нет, может, хвосты остались; может, просто непрятно видеть чужих людей в родном доме; может, армяне не пускают). 

Однако переезжать в Азербайджан он, несмотря на общую приветливость страны, не собирается. Я спрашивал, почему - говорит, не доверяет он им. Да и я, почитав, к примеру, про поственгерскую судьбу г-на Сафарова, его, пожалуй, понимаю. Некоторые вещи не меняются никогда - в военных госпиталях мзду, наверное, уже брать не будут, зато наградами зачищающих территорию (сорри, "восстанавливающих территориальную целостность") определенно не обойдут - благо, никому не нужной собственности, наверняка, будет немало - примерно как в Баку в начале девяностых.

Если написать более простыми словами - получится длинее. Никак не предполагал, что терминология, входившая, кажется, даже в курс обществознания советских ВУЗов, может вызвать какие-то затруднения. На будущее учту.

Очень хорошо. Еще чуть-чуть и будет произнесено заветное слово "оккупация".

Польщен снисходительной похвалой. Более того, дабы оправдать доверие, охотно признаю оккупацией и пароход "Саратов", и комиссаров, и нынешних карго-националистов. Сдаюсь сразу - я в прибалтийских параолимпиадах, в том числе, и в виде спорта под названием "перетягивание оккупации", не участвую за недостатком альтернативной одаренности.

А причиной промокания является все-таки дождь, а не способность защититься от него.

Ну не знаю. Я к человеку все-таки с большим уважением отношусь - отказ от этического детерминизма, конечно, возможен, но только в качестве осознанного акта возвращения к космологическому, с заменой Бога целесообразностью, государством или еще какой-нибудь кока-колой. Довольно печальная перспектива, на мой взгляд - хорошо, что не состоявшаяся пока в полной мере.

Вину комиссаров приятней переложить на малограмотного подростка и сделать его исчадием ада. 

Восприятие целых народов как малограмотных подростков, неспособных к простейшему этическому выбору - побочный эффект демонизации комиссаров. Комиссар per se - стихийное бедствие, но, если человек промок во время дождя, то кто виноват - дождь или человек, не раскрывший зонт?

Лжёте! Подвергали! Всем тоном Вашего поста!

Примите что-нибудь седативное, а то мне стыдно будет, что вызвал у Вас обострение после некоторой, если судить по истории реплик, ремиссии.

На этом оборвусь - простите меня за то, что не буду отвечать на Ваши последующие посты. 

Раз не готовы - зачем было тогда в разговор вообще вступать? 

Чтобы ответить на Ваш прямо поставленный вопрос о том, относится ли г-н Приставкин к числу грантоедов.

Не понял, причем тут гр. Толстой, таким образом, лишний раз убедившись в своей недостаточной интеллектуальной подготовке для диалога с Вами.

Гы =) Ну хоть кто-то по ссылками ходит =)))

Скорее, первое.

Кстати, а что плохого в обласканности западной прессой? 

Извините Бога ради, но Вы меня с кем-то путаете - я не г-н Маяковский и не готов Вам в прозе писать "Что такое хорошо, что такое плохо". Более того, базовые навыки чтения и осмысления прочитанного позволили бы Вам понять, что я вообще не подвергал эмоциональной оценке обласканность западной прессой и фондами.

Так вам любой протест - клака. 

Давайте я сам порешаю, что мне клака - без Вашей любезной помощи и поддержки?

А в чем манипулятивность "Тучки"? Не подскажете?

Нет, не подскажу, к сожалению.

Чеченскую тему я с Вами вообще обсуждать не готов - у Вас есть свое сложившееся мнение, возможно, подкрепленное личным общением с какими-то конкретными чеченцами. У меня оно от Вашего отличается достаточно сильно, будучи, наряду с чтением всякой душеспасительной литературы, вплоть до пропагандистской ичкерийского периода, также подкреплено опытом общения с чеченцами, русскими, даргинцами и лакцами, жившими в Чечне до Дудаева. Не думаю, что эти две концепции можно как-то примирить. И совсем сильно сомневаюсь, что Вы расскажете мне что-то новое.

Когда и где он получил свои деньги?

Премии, в основном - информация о собственно грантах почти никогда не озвучивается. Ну не за литературные же, простите, достоинства.

Если получал по американской линии (с ним лично как-то в основном немецкие деньги ассоциируются), то на тот момент под писательскую организацию должны были давать Айсар, Макартуры, Форд. Впрочем, повторюсь, мне тема грантов применительно к нему не кажется особо важной - ну не все ли равно, к примеру, получает гранты г-жа Новодворская или нет.

Или это тоже грантоед написал? 

Не думаю (хотя западной прессой и фондами он, разумеется, был обласкан) - скорее, самоненавидящий русский. "Тучка", кстати, в целом неплоха (несмотря на манипулятивность), и в аду он горит не за нее, а за ту преотвратную клаку под названием "Апрель", котору создал и возглавлял.