Путин тут, конечно, ни при чем. Так, мимо проходил. 

Именно так. Не хотите проверять - так поверьте - это по большей части коммерческие деньги, уклонение от уплаты налогов или вывод прибыли на инвестиции, сделанные через офшорки. Причем зачастую - для последующей репатриации опять же через офшорки (офшорки - условное название, кое-кто из моих коллег и через эстонские компании сейчас такие операции проводит, особенно на фоне падения привлекательности Кипра). Это плохо (ровно в той степени, в которой плохо уклоняться от налогов), но Путин тут не при чем. Чаще всего, бюджет - тоже.

Какая-то Вы кровожадная последние дни... Всех этих бегемотиков с затянувшимся пубертатным периодом и впрямь не особо жалко было, но чем Вам Alex Kosh-то не угодил? У человека свое последовательное сформировавшееся мнение, которое он в общем-то обосновывает. Почто обижать-то?

Через Латвию раньше действительно много выводили по отмывочным схемам (сейчас и страны-транзитеры другие, и в целом схемы немного по-другому отстраиваются). Но при чем тут власть, бюджет и Путин?

Есть вода и нету жути -

Виноватый тоже Путин...

Есть вода, а не коньяк -

Путин, стало быть .. дурак

Есть коньяк, но нет лимона -

Путин не издал закона...

А почему цензура вызывает презрение? У меня не вызывает - если есть альтернативные нецензурируемые источники информации - зачем что-то презревать, вместо того, чтобы смотреть неотцензурированное? Я телевизорами не пользуюсь примерно с 1993-1994 - когда у меня появился нормальный доступ к интернету. До этого, при коммунистах, было довольно удобно картинку брать с советского телевизора, а звук - с БиБиСи или Свободы. Хотя, помнится, и тогда я предпочитал что-то более взвешенное - типа радио Швеции или Канады.

А цензура сама по себе - очень достойная вещь. Если исходить из того, что большинство людей не способно к принятию продуманных решений. С чем Вы, судя по отношению к телеаудитории, вроде согласны, нет разве?

Сетевые хомячки - это (как ни странно) люди, берущие информацию из одного (или однородных) источников информации и не подвергающие ее дополнительному анализу. Интернет - только одно из практических приложений концепции, потому что не пользоваться альтернативными источниками информации в интернете - это странно, а так - они были, есть и будут, потому что люди "таковы каковы они есть и больше не каковы".

Так ему питания не хватает, скорее всего. Или NTFS не поддерживается. Я имел в виду подключение не через USB, а тюльпанами/SCART/SVIDEO.

Подставка, скорее всего - домен зарегистрирован на частное лицо 2 недели назад, на shared хостинге (180+ сайтов на одном IP). Забавно, что антирекламный ролик используется в качестве информационного повода для другого антирекламного ролика - эдакое самообслуживание. =)

надо, кстати, попробовать вывести ЮТуб на телек

Так легко - Replay media catcher + простенький медиаплейер на 2,5" диске (я с собой такой в поездки всегда беру, плотно набив интересными мне фильмами). Насколько я знаю, навороченные медиаплейеры/NATы умеют ретранслировать всякие там ютубы - кажется, например, мой основной qnap умеет.

Я не очень много читал и смотрел по этим выборам, но то, что попадалось из заказных пропутинских роликов - _обратной_ реакции не вызывало - в худшем случае, недоумение или смех. А тут - именно отторжение. Все-таки таких случайностей не бывает.

Хотя все, конечно, бывает.

Я бы не был все же так категоричен ни в презрении к ним, ни в акцентировании их отличий от интернет-публики - многим удается найти ровно такую же однородную среду в интернете (посмотрите на стада хомячков на всех флангах нынешних политических разборок - от тех, что при г-не Курниняне до тех, что при г-не Навальном), опять же - тех, кто смотрит телевизор (в силу выбора или в силу привычки) все-таки большинство, а глас народа - глас Божий.

Почему спросил - у меня есть подозрение, что это профессионально сделанная шутка какого-то рекламного агентства или киностудии - вроде и слоган не путинский, и в общую концепцию его кампании не вписывается. А если, действительно, показывали - то реально интересно - где и зачем? Потому что я не вижу целевой аудитории, которая повелась бы - а антирекламный эффект очень даже возможен (я не специалист по рекламе - чисто субъективно).

Искренне завидую Вашему убеждению в том, что где-то там, вдалеке телевидение остро отличается от российского... Я телевидение с эфира смотрю примерно часа полтора в год и в разных странах - все одно везде - деффки, реклама, напыщенные ведущие, которым через 3 минуты их созерцания хочется откусить нос...

Единственное, что мне в телевидении нравится - смотреть клоны wheel of fortune и who wants to be a millionairw на незнакомых романо-германских языках - раза 3 в разных странах смотрел, что-то даже угадывал =)

А чего сложного-то особо? Это давно уже приоритетный проект - там уже очень давно стараются сформировать качественную правую партию - под 10-15% голосов, которые она и должна собирать. Поскольку набор кадров довольно ограничен - получается тяжело. Каждый раз все срывается или на совсем кривых персонажах (типа г-на Немцова или г-жи Хакамады), или на том, что партия начинает сползать к жутчайшему популизму, не имеющему отношения к правым идеям (как это было в ситуации с г-ном Ройзманом).

Приоритетный и потому, что остальные нужные направления более или менее сами способны при необходимости оформиться - и националисты (вспомните неожиданный успех абсолютно технической Родины, сформированной из абсолютно левых людей), и левые (просто по инерции компартия свои проценты берет, причем и у молодежи, и у старшего поколения).

Как-то совсем забыли про нормальную центристскую партию - и вот это, действительно, странно.

Как все отвратительно... Интересно, а первый ролик, действительно, показывали по телевизору?

Кстати. На мой субъективный взгляд, оптимальный вариант - режиссерская версия (продолжительность 02:36 вместо 02:02). Хотя некоторые предпочитают одноименный спектакль (мне нравится меньше).

Путин со своими упырями отучил добросовестно работать не то, что за деньги, а даже талантливых людей... 

Полностью солидарен. Думаю облечь эту мысль в поэтическую форму - останавливает только то, что слова "нет воды" и "Путин" не рифмуются...

Предполагаю, что у него это скорее от неосведомленности. Подобного рода заведения почти всегда наряду с продаваемыми званиями раздают что-то типа honoris causa людям, у которых, действительно, есть научные заслуги. К примеру, российский аналог Нью-Йоркской академии наук - РАЕН - насчитывает в своей среде не менее полутора десятков реальных академиков РАН (настоящей академии наук РФ).

Хотя вообще ляп малопростительный.

Если кто-то более или менее последовательно отсматривал всякие российские предвборные дебаты (не рекламу) по телевидению - буду очень благодарен за перечень передач, которые стоит посмотреть (драйв, актерская игра, качество постановки) - можно не ссылками, просто названиями и/или датами - сам найду, где скачать.

Только не говорите, что Вы его не смотрели - ведь, действительно, лучшая модель любых российских выборов (в принципе, вообще любых - но в РФ это как-то откровеннее и динамичнее).