Не хотелось бы пропагандировать такую точку зрения, но мне российско-грузинский конфликт с самого начала напоминал разводку в духе г-жи Глэспи.

Что не может не привлечь человека возвышенного склада ума, так это непринужденная ирония - едва ли можно найти более яркий пример таковой, чем заголовок предложенного Вами ролика - "Русские свиньи на войне"...

Начнем с английского текста .

Английский, кстати, необязателен - в принципе, на немецком или испанском, скорее всего, также будет достаточно взвешенная версия. Англоязычные статьи просто как правило полнее - а оценочных суждений типа "палетинские арабы" вместо "палестинцев" лишены почти все языковые версии.

Насколько я помню версию г-на Мильштейна, она основывается на двух предпосылках по умолчанию - во-первых, на несравнимо более высокой значимости конфликтов внутри элит свежеобразованного Израиля по сравнению с любыми особенностями тогдашней ситуации; во-вторых, на том, что конфликт г-на Бен-Гуриона с г-ном Бегином был крайне грязным и некрасивым.

Второй пункт - абсолютно верен. Правда, имеет 2 аспекта - с одной стороны, законному правительсву вновь образованной страны надо было дистанцироваться от безоговорочно террористической (хотя и очень полезной) организации, с другой - г-н Бен-Гуриона, видимо, действительно опасался растущего авторитета г-на Бегина. Тема, как Вы знаете, достигла максимального своего развития во время событий вокруг Альталены.

С первым пунктом все не так однозначно. В конечном итоге, кто бы ни стал лидером Израиля, в конечном итоге, он все равно, скорее всего, пришел бы к существующей парадигме развития - даже чисто колониалистский проект, как его понимал г-н Бегин, все равно бы довольно быстро вернулся к мейнстриму просто потому, что альтернативой ему была бы судьба Родезии.

А вот эффект устрашения, достигнутый как резней в Дейр-Ясине, так и рядом других примерно аналогичных мероприятий, проведенных, кстати, также при участии Иргуна, послужил продолжению Накбы и позволил всего за 3-4 месяца избавиться от 200-300 тысяч палестинского населения (они бежали) и обрести освобожденные земли - по моему, масштаб задач малосопоставимый с внутриэлитной борьбой.

Вы эти фотографии увидите. Ну и.... ?????

Я-то откуда знаю? Это ж не я отказался рассекречивать соответствующие материалы.

У каждого события или конфликта есть причины, есть определенный исторический фон. Классический пример - http://www.youtube.com/watch?v=_SsccRkLLzU

Проблема состоит в том, что, вопреки рекламе, и Гардиан эту полную картинку тоже не дает, так что высказывание на основании информации, полученной из СМИ - это высказывание не своего мнения. Скорее, рефлекс (простейшая бесознательная реакция), чем проявление работы интеллекта (способности к обучению).

Это всегда так. Я в тех районах жил, потому интересовался исторической канвой и достаточно много изучал и хронологию реальных событий, и разные их оценки, и комплектные пропагандистские концепции. Потому чаще имею глупость вступать в подобные дискуссии. Все всегда одинаково =/ 

это как : поверить а арабскую антисионистскую пропаганду ??? 

А в сионистскую антипалестинскую разве лучше? Википедия пополняется добровольцами, зачастую придерживающимися противоположных мнений. В идеале при этом формируются статьи, отражающие фактуру, обосновывающую диаметрально противоположные точки зрения. По ряду причин в англоязычной википедии этот механизм более или менее работает, а в русскоязычной - почти нет, особенно, применительно к ближневосточной тематике.

Кстати, возможно, этому Вашему тезису

.е. , если евреи РАСТРЕЛИВАЛИ мирных арабских жителей в Дейр-Ясине, то ПОДРОБНЕЙШАЯ информация об этих растрелах ( со ВСЕМИ ПОДРОБНОСТЯМИ ) теперь должна была быть известна историкам. А подробности, в общем-то, и теперь неизвестны. 

можно найти объяснение там - "In 2010, the High Court of Israel rejected a petition by the newspaper Haaretz for the declassification of documents, reports and photographs concerning the Deir Yassin massacre. The court cited the possible damage to Israel's foreign relations and its negotiations with the Palestinians".

А чего Вы ждали, вступив в обсуждение этой темы? Сценарий всегда один - в оппоненты Вы получаете пару-тройку идиотов с промытыми пропагандой мозгами, обретая одновременно высокие шансы обидеть действительно хороших и умных людей, еще и поставив их попутно в не всегда комфортные для них условия необходимости проявления национальной солидарности.

И про "резню" в Дейр -Ясине я прочитал , скажем, тут 

Если Вам интересна более взвешенная (не однозначно комплиментарная по отношению к Израилю) точка зрения - лучше все-таки ориентировать на соответствующую статью в англоязычной википедии.

Так кому нам, латышам, верить - негражданину из Даугавпилсa или российским гражданам из России?

Может, лучше никому? Если интеллектуальный вакуум способен целиком заполнить каждый новый просмотренный фильм, то, может, лучше не упускать хорошей возможности смолчать?

А последние 20 лет, наверное, как-то по-другому? То-то лагеря за Полярным кругом забиты беглым гебьем, выданным США и Великобританией...

Ну, видимо, у автора и возникло желание дистанцироваться от троллей =) 

А так, если я правильно понимаю, текст 2008 года - понятная, в общем-то, реакция на тотальное вранье в СМИ про покус невинной жертвы бешеным медведем.

Почему не "и"?

Может, по причине комментария №1?

Москва абсолютно безнадежна по языку и стилю - ее можно, кажется, воспринимать только как набор гэгов, не смешных вне исторического контекста. Сохранять пристрастие к такого рода литературе можно, наверное, лишь продолжая по тем или иным причинам жить в plusquamperfekt'е, такое ведь случается: помнится, по приезде в Латвию после двадцатилетнего перерыва, я (как антрополог-любитель) очень порадовался существованию здесь реликтовых антикоммунистов - в иных частях русского мира таковые повывелись вместе с вольно произрастающими антиподами.

А может, я чрезмерно пристрастен, потому что не слишком люблю сатиру как жанр - читая те же Стулья, не могу избавиться от чувства симпатии к отрицательным героям и легкой брезгливости - к положительным. Впрочем, Стулья и Теленок интересны уже тем, что дали авторам возможность создать галерею типов периода, по понятным причинам малоотраженного в литературе   - эдакую энциклопедию русской жизни конца двадцатых, причем, что интересно, в меру деидеологизированную. Именно этого, кстати, не хватает г-ну Войновичу - его произведения очень жестко ограничены убогим и идеологизированнцм кругозором профессионального советского интилегента  - от партсобрания до вечернего прослушивания "Свободы" - и ощущением своей отдельности от описываемых персонажей.

Швейка отличает от упомянутого выше универсальность тем, несмотря на очень жесткую временную и географическую привязку - потому он, возможно, и читается сейчас примерно так же, как и 50 или 90 лет назад. Впрочем, я не разделяю Вашего особого пристрастия к нему - от исторических коннотаций избавиться все-таки трудно, да и коммерциализированность персонажа любви не способствует (у мумми-троллей не раздражает, а у Швейка - наоборот, загадка...).

Если уж говорить о качественной сатире - я б скорее вспомнил круг Сатирикона, причем не только малую прозу г-на Аверченко или Тэффи, но и журнал как единое произведение, включая Всеобщую историю. После этого в России жанр, на мой взгляд, подумер.

Когда где-нибудь в Малуку-Селатане кого-нибудь грохнут из удобного для скрытого ношения Узи, произведенного в Израиле, проданного под таджикскую декларацию конечного получателя, обмененного в Афганистане на полкило героина, за взятку протащенного в Малуку-Селатан через пакистанский аэропорт Джинна - всех обязательно выдавать Высшему Шариатскому Суду Малуку-Селатана или можно ограничится десятком-другим задействованных лиц?

С IT-правонарушениями все слишком искусственно усложнено - если фишинг (который инкриминировали г-ну Карклиньшу) квалифицировать аналогично мошенничеству в группе, которым он, собственно и является, на мой взгляд, для осуждения достаточно доказанности ущерба, а не гешефта.

Хотя, на мой взгляд, так брутально квалифицировать фишинг - вообще грех. "Так тебе и надо - не будь такой болван, и нечего тебе смотреть на ероплан".

Бегло просмотрел - если все написанное реально доказано (это вовсе не обязательно так, особенно в США и применительно к IT правонарушениям), то в случае г-на Карклиньша обоснованность запроса на выдачу _выше_ - там четко видно наличие умысла и наличие ущерба, причиненного преимущественно резидентам США. Если верить документу, г-н Чаловский просто отработал по ТЗ, сочиненному не им...

О его качестве можно судить уже по переводу названия книги. Херманн Гöринг, Интернатионал Милитарий Трибунал

Я понимаю, это непросто, но попробуйте отличить теги от титульного листа, отсканированная копия которого приведена там же. Это официальный текст, а не перевод вне зависимости от того, нравится это кому бы то ни было или нет.

Из него следует, что насильно призванный, но имеющий руки в крови, в соответствии с положением об исключенем из правил будет признан невиновным.

Нет, из этого этого следует необходимость индивидуальной оценки вины - вполне логичная и без использования правовых новелл Трибунала.

 

В английском варианте такого нет.

В англоязычном варианте такое есть - по нему возможно двоякое толкование. По русскоязычному - невозможно. Для прояснения сути в таких ситуациях правовые документы, имеющие международное значение, в частности, и делаются многоязычными.

Не знаю, из какого источника у Вас неаккуратный русский вариант, 

Неаккуратный русский вариант представляет собой текст обвинительного заключения на русском языке (не перевод с английского, насколько я понимаю, а равный по статусу текст), опубликованный, в частности, Госюриздатом в Москве в 1955 году.

Кстати, если Вас не затруднит, я попросил бы Вас впредь воздержаться от эмоциональной оценки приводимых мной цитат, особенно в тех случаях, когда их достоверность можно проверить минут за 5.

Только эти два условия одновременно могли освободить от ответственности, за членство в организациях SS.

Ну верьте же, я ж сказал - я лично против чужой веры ничего не имею, да и не желаю иметь.

Ай. Ну об этом-то кто бы спорил - просто интересно конкретно про китайцев, ведь, кажется, это чуть ли не первый случай был реализации инфраструктурных проектов в ЕС силами китайцев.

Хотя, если вернуться к латвийской ситуации - я не уверен, что все так плохо. При взгляде со стороны качество инфраструктуры в широком смысле слова (дороги, полиция, энергообеспечение и пр.) несколько даже удивляет при сопоставлении с почти отсутствующей экономикой.

Ну да, у поляков получилось с дорогами - я и сам был шокирован (хотя введение платы немного пугает - не само по себе, а как пример той же Германии). Только, вроде, построены дороги в итоге не силами китайцев.