1. Я тоже отношу себя к оптимистам в плане евразийской интеграции. Вопрос только в том в чьей логике пойдет эта интеграция - в логике процесса оформленного как ЕврАзЭС или в логике китайской инициативы "One Belt, One Road" (OBOR).
Позитивно, что обе стороны осознают необходимость "сопряжения", однако от осознания необходимости до реального "сопряжения" большая дистанция, а дьявол, как известно, прячется в мелочах (и, я бы добавил, в реальных интересах, не всегда совпадающих, что само по себе нормально).
2. Что касается "Большой сделки" (некоторые в западных СМИ называют её "Ялта 2.0"). Я бы не обольщался насчет Трампа - думаю, что в рамках "Ялты 2.0" у России появится признаваемая зона геополитической ответственности и какие-то серьезные стратегические договоренности будут достигнуты, однако, на мой взгляд, Трамп будет гораздо жестче, чем Обама или Клинтон, следить за тем, чтобы Россия оставалась в рамках достигнутых договоренностей. Дисциплины будет больше и реакции будут более жесткие.
При этом само избрание Трампа повысило мое личное уважение к политической системе США и американскому народу - по моему мнению это свидетельствует о том, что американский народ не утратил пассионарности и способен адекватно реагировать на изменения в окружающем мире, совершая довольно крутые повороты.

1. Лично я бы не стал переоценивать и самого С.Э.Кургиняна и его деятельность (в т.ч. и в 2012г.). Безусловно, у него есть сильные стороны, однако я, в большей степени, воспринимаю его как довольно сильного сектанта с гапоновскими задатками. А его боевики в красном так вообще пугают. :-))) Кроме того, его адепты напоминают мне американских баптистов, некогда ходивших парами по нашим городам. Та же зацикленность и неспособность отойти от заложенной пастором схемы. Впечатление, что разговариваешь с магнитофоном. :-)))
2. Что касается Г.А.Зюганова, то я воспринимаю его как политического деятеля полностью встроенного в Систему, как имитатора коммунистического движения, с теми же гапоновскими задатками. У него есть своя роль в сегодняшнем российском политикуме и ему ее достаточно для благоустроенной жизни.
Сразу хочу оговориться, что к коммунистическому движению отношусь прохладно и категорически не приемлю его большевистской разновидности (при этом отличаю его от социал-демократии и левого движения). Характеристика "встроенности в систему" для меня не отрицательная характеристика, а лишь констатация факта и роли. Республиканская и Демократическая партии в США тоже полностью встроены в Систему. В тоже время "гапоновские задатки" - это, как раз, отрицательная характеристика - для меня это способность к торговле принципами ради тактических успехов и периодический сознательный обман и манипулирование последователями в собственных политических интересах.
"Предатель-приспособленец", на мой взгляд, это эмоциональная характеристика, не относящаяся к политическому анализу. :-)))

1. Лично но для меня "революция" это, все-таки, более объективный и фундаментальный процесс, нежели срежессированные и организованные гражданские беспорядки ("майдан", "цветная революция" и т.п.). Революция - это объективный процесс, а не технология. :-)))
2. Если говорить о "цветных революциях" в России, то в моем понимании, в России "цветная революция" случилась в 1989-1991 годах и называлась она "перестройка".
3. Приход к власти Л.И.Брежнева я госпереворотом не считаю, поскольку смещение Н.С.Хрущева произошло в соответствии с Уставом КПСС. Чисто юридические процедуры смены руководителя КПСС не нарушались.
4. Если говорить о госпереворотах, то в России таковой случился в сентябре-октябре 1993г. И это юридический факт.
В принципе, и подтасовку результатов президентских выборов 1996г. можно считать госпереворотом, но юридически этот факт не установлен.
5. Честно говоря, "цветной революции" в 2012 году в России я, как-то, не заметил. Да, была довольно идейно невнятная и организационно слабая попытка организации гражданских беспорядков в столице либеральной оппозицией пытавшейся "оседлать" объективно имевшееся недовольство части населения (не только либеральной) злоупотреблениями со стороны властей в ходе выборов. И закончилась эта буза не только по причине "адекватной реакции власти" (что само по себе не столь очевидно и является отдельной темой для дискуссии), но и по причине полной импотенции либеральных "революционеров", а так же потому, что значительная часть недовольных довольно быстро отшатнулась от этого протеста, как только увидела что за персонажи "седлают" протест.

1. Любопытно, а я "матерым пропагандистом" считаю Вас, поскольку Вас "выдают" именно Ваши "фигуры речи, заставляющие посмотреть на проблему под другим углом". :-)))) Я-то, грешным делом, всегда считал, что "посмотреть под другим углом" заставляют весомые и резонные аргументы, а не "фигуры речи".
2. А я и не претендовал на ответы на Ваши глобальные вопросы насчет "иных способов". Я этих вопросов и не ставил. В своем замечании я лишь пояснил почему считаю применение автором определения "гипертрофированный" правомерным. Не более того.
3. Да, Беларусь по другому распорядилась наследством. За это ей честь и хвала. Но это не снимает проблем этого наследства (в т.ч. и "гипертрофированности"). Не снимает и необходимости дискуссий на эту тему.

Я не очень понял логику и аргументацию Вашего ответа (на мой взгляд, Вы просто не поняли мое замечание). Кроме того, мне не очень хочется втягиваться в дискуссию на уровне аргументов типа "что такого надо курить", "раздать излишки Земли русской" или хрестоматийных политинформаций насчет политики проводимой ЕС.
Отвечу на то, что понял, по существу:
1. Я отнюдь не очарован настоящим и будущим наших бывших прибалтийских республик.
2. Я с уважением отношусь к предпринятым усилиям по сохранению и модернизации производственного потенциала доставшего Беларуси (хотя это не снимает тезиса о изначальной (доставшейся в наследство) гипертрофированности этого потенциала).
3. Никто не предлагал ничего "раздавать" (прием давно известный - приписать оппоненту то, что он не говорил и с жаром опровергать это).
4. Любой производственный потенциал надо содержать и модернизировать (иначе он быстро устаревает). Для этого "потенциал" должен производить, а произведенное должно продаваться, т.е. иметь рынок сбыта.
5. Любой, доставшийся в наследство производственный потенциал, должен быть переструктурирован, потому что структура этого потенциала в рамках единой большой страны и структура этого же потенциала в рамках части этой некогда единой страны, находящегося в рамках автономного существования и развития, имеют разную логику построения и дальнейшего развития.
Поэтому определение "гипертрофирован" может быть отнесено и к фиксации этого структурного несоответствия.

Валентин, а не могли ли бы Вы дать ссылку где можно почитать что случилось с Владыкой Филаретом (я не очень знаком с церковной жизнью современной Беларуси).
Заранее признателен.

Производственный потенциал БССР был создан исходя их потребностей СССР (т.е. ГАРАНТИРОВАННОГО рынка, как минимум, емкостью 300 млн. потребителей, а то и больше, если учитывать СЭВ). Более менее гарантированный потребительский рынок сегодняшней Беларуси это ее внутренний рынок емкостью 10 млн. потребителей.
Попытка создания общего рынка в рамках ЕврАзЭс далека от идеала (во всяком случае на данный момент), да и в лучшем случае это рынок емкостью 160-170 млн. потребителей.
Поэтому автор вполне справедливо называет производственный потенциал БССР в реалиях сегодняшней Беларуси гипертрофированным. Полноценного замещения выпавшего рынка БССР современными внешними (для Беларуси) рынками не произошло. Кроме того, внешние рынки не являются ГАРАНТИРОВАННЫМИ, поскольку подвержены протекционистским мерам, санкциям, всякого рода квотированию и т.п.

Честно говоря, мне все равно чиновник Александр Фомочкин или нет. Мне все равно кто он по национальности, мне все равно говорит ли он на белорусском языке и где родился - главное, что он гражданин Республики Беларусь. Я не знаю какой и кому он "давал сигнал".  Но я уверен, что его "сигнал" дошел до многих и многих россиян, таких как я. Последние годы я подолгу живу в Белоруссии (у нашей семьи дача в Белоруссии). Мне все равно давал ли кто-нибудь поручение Фомочкину или не давал - я хорошо понимаю, что это позиция большинства граждан Республики Беларусь разных национальностей (среди моих знакомых в Белоруссии довольно много этнических поляков) и в этом смысле Александр Фомочкин для меня олицетворение Белоруссии.
Я глубоко убежден, что за хорошие дела не должны оставаться незамеченными и за них надо обязательно говорить спасибо.
Спасибо вам, беларусы! Спасибо вам граждане Республики Беларусь! Спасибо вам, братцы!

А когда эта статья планируется? :-)))

Во многом согласен с Николаем Маратовичем, однако два замечания все же хотелось бы сделать.
ПЕРВОЕ. Не согласен с тем, что мы, в России, не утратили образовательный потенциал. В значительной степени он, все же, утрачен. Старшая дочь уже закончила институт, младшая учится в школе. То, что происходит с нашей школой иначе как катастрофа назвать не могу.
ВТОРОЕ. Насчет курсов истории и географии Белоруссии в российских школах и истории и географии России в белорусских, а так же согласования школьных программ - это из области фантастики. :-))) У нас курсов истории  России в школе десятки - мы их-то согласовать не можем. :-)))

ВО-ПЕРВЫХ, "переобувать" будете и вы - на польской границе. Но вопрос не в переобувании - что предложить, чтобы грузы было бы интересно сгрузить и какое-то время похранить на приграничных логистических центрах. И какой дополнительный сервис предложить во время этого хранения.
В этом смысле вы наши конкуренты (для Санкт-Петербурга). :-))))
ВО-ВТОРЫХ, тоже думаю, что Китай изолировать не удастся. Но это не помешает ему создать и свой "общий рынок". "Пусть расцветает тысяча цветов". :-)))

Вот это, кстати, еще одно замечание - не очень понятен основной посыл стати. Все это так (во многом) и что из этого следует? :-))))

Согласен, это более сложная палитра. Есть еще и региональные элиты и кланы, есть еще и НОАК. :-))) Но не возможно же здесь, в рамках кратких реплик, описывать все нюансы. :-))))

Но автор-то статьи о ТТП вообще не упомянул ни разу. :-))))

1. Существует большой миф о том, что "транзит" выгоден для всех через территорию кого он проходит. Это не так. Транзит выгоден для тех регионов/стран где происходит перевалка транзитных грузов с одного вида транспорта на другой (соответственно возникают дополнительные возможности по созданию иной добавленной стоимости). Если грузы просто проносятся мимо вас, то вам достается в основном "гудок и копоть". Ну, что-то снимут национальные железные дороги, что-то система взимания платы за проезд по автодорогам, но самое "вкусное" это перевалка. Следовательно, основная задача белорусского транзитного проекта - придумать как "тормознуть" транзитные грузы на территории  страны (какой сервис грузам предложить).
2. Надежды на значительные сухопутные грузопотоки на направлении Китай - ЕС сильно преувеличены. Что-то, конечно, возиться будет, но, все равно, основные грузопотоки будут возиться по морю. Здесь я бы обратил внимание на второй китайский стратегический проект: "Пояс экономического развития "Морской шелковый путь XXI века".
3. ТТП носит ярко выраженный антикитайский характер. Некоторые государства вошли в этот проект именно из-за опасения китайской экспансии (например, Вьетнам). Китайский сухопутный "Шелковый путь" это, во многом, реакция Китая. Неправильно его воспринимать как транзитный проект - это проект создания китайского Общего рынка.

Прошу прощения за опечатку - ближайший съезд КПК будет, конечно же,  осенью 2017г. :-))))

Относительно собственно статьи, предложенной к обсуждению.
1. Странно, что в статье ни разу не было упомянуто уже существующее Транс-Тихоокеанаское Партнерство (ТТП). По моему глубокому убеждению, ситуацию надо рассматривать в комплексе.
2. Честно говоря, я думаю, что решение о борьбе за право на развитие будут принимать не российские "элиты" - его уже приняли китайские элиты. Пока наши интеграционные инициативы развиваются "не шатко не валко", китайский проект "Пояс экономического развития "Шелковый путь" довольно динамично развивается и выглядит, на данном этапе, более жизнеспособным и адекватным. Налицо реальная угроза перехвата интеграционной инициативы. Модератором нашего Партнерства, в котором мы окажемся "по-факту", может оказаться Китай, а вовсе не ЕАЭС.
3. Проект "Пояс экономического развития "Шелковый путь" продвигает вовсе не Правительство Китая - это личная инициатива Председателя КНР и Генерального секретаря КПК Си Цзинпина, который, как известно, изначально являлся представителем "шанхайцев" и "партии наследных принцев". Правительство Китая (Госсовет КНР) возглавляет представитель конкурирующей группировки "комсомольцев" Ли Кецзян. И "комсомольцы" продвигают совсем другие инициативы. Согласно существующей традиции, в 2022г. Си Цзинпин должен будет уступить власть представителю "комсомольцев" (имя которого мы узнаем на ближайшем съезде КПК осенью 2018г.). А в сфере внешней политики "комсомольцы" будут проводить существенно другую политику. Достаточно сказать, что внешняя политика Китая во времена правления "комсомольца" Ху Цзиньтао (2002-2012гг.) базировалась  на трех основных принципах:
- ориентироваться на Запад;
- не мстить Японии;
- не дружить с Россией.
Кому интересны китайские внутриполитические расклады могу отослать к своему комментарию к материалу "Поднебесная сотня. Уроки китайского майдана" от 25.04.2016г. там я их описал, хотя и очень схематично, но несколько более подробно. :-)))

Честно говоря, я несколько по другому (от слова совсем) представляю себе "события на площади Тяньаньмэнь" и проводимые аналогии с "майданом" мне кажутся довольно таки "притянутыми за уши". Изложу свою версию очень, кратко, упрощенно и схематично.
ВО-ПЕРВЫХ, "студенческие волнения" происходили не только в Пекине, но и во многих других городах Китая и, как говорят, координировались "комсомольцами" (новой генерацией партийных лидеров в Китае не связанных с Культурной революцией и командой южанина Дэн Сяопина).
ВО-ВТОРЫХ, "студенческие волнения" были поддержаны не только действующим (легитимным) Генеральным секретарем КПК "комсомольцем" Чжао Цзыяном, но действующим (легитимным) министром обороны КНР, а так же частями пекинского гарнизона. На подавление мятежа, которым руководил  генерал-полковник Ян Шанкунь из провинциальных военных округов КНР стягивались верные части. Как говорят в ходе уличных боев продолжавшихся 3 дня с обеих сторон было сожжено около 1000 танков. Какие уж тут "студенты".
В-ТРЕТЬИХ, у нас совершенно недооценивается роль Народно-освободительной армии Китая (НОАК) во внутриполитической жизни КНР. Исторически, в отличие от СССР, КПК правильнее воспринимать как обособившееся политуправление НОАК (т.е. для Китая НОАК первична, в отличие от СССР, где первична была ВКП(б) и таких лидеров как Мао Цзедун и Дэн Сяопин правильнее воспринимать не как партийных функционеров, а как полевых командиров НОАК. Поскольку сама НОАК формировалась, в основном, из крестьянской среды, КПК вплоть до 1992 г. была фактическим представительством крестьянской элиты в стране. Именно поэтому в Китае не было разрушительной для деревенской элиты коллективизации, в отличие от СССР, где ВКП(б) порвала с «деревней» во время подавления Кронштадского восстания, и стала опираться на «армию города» – ВЧК-НКВД, и окончательно подчинило крестьянство во время коллективизации.
Министерство национальной безопасности (МГБ) КНР всегда было более слабой структурой, чем НОАК (и военная разведка НОАК). В Китае МГБ не осуществляет надзорных функций над НОАК (как в России ФСБ над армией). Китайская армия полностью (в т.ч. и юридически) экстерриториальна.
Через 1-2 года, после начала Культурной революции, к власти в Китае фактически пришла НОАК, по сути отстранив от власти КПК. Только после смерти Мао Цзедуна Дэн Сяопин стал постепенно восстанавливать КПК в полном объеме. Однако процесс довольно быстро  стал выходить из под контроля и образовалась новая генерация партийных лидеров - "комсомольцы".
Когда партия стала выходить из под контроля Мао Цзедуна он развернул Культурную революцию. Когда новая генерация партийных лидеров стала выходить из под контроля Дэн Сяопина - все закончилось "площадью Тяньаньмэнь".
В связи с ролью НОАК необходимо понимать, что знаменитые китайские "свободные экономические зоны" это "особые экономические районы НОАК". СЭЗ до 90-х годов были бизнесом НОАК. Да и сам приход к власти "архитектора китайских реформ" Дэн Сяопина вряд ли был возможен без полной поддержки и одобрения армии и клана "Е" (клана маршала Е Цзяньина (южанин, выходец из провинции Гуандун, представитель китайского субэноса хакку). Кстати, и Е Цзяньин, и Дэн Сяопин, и многолетний лидер Сингапура Ли Куан Ю - это все хакку. Сингапур - это вообще государство хакку.
В-ЧЕТВЕРТЫХ, итогами "событий на площади Тяньаньмэнь" стал сложный компромисс между армией, "комсомольцами", "шанхайцами" и региональными элитами (типа клана "Е", эксперты насчитывают до 9 провинциальных элитных группировок). Несмотря на то, что Дэн Сяопин продолжал сохранять некоторые остатки своего влияния вплоть до смерти в феврале 1997г., результатом "Тяньаньмэнь" стало:
- отстранение от власти "южан";
- отстранение НОАК от непосредственного управления страной и отлучение от бизнеса (уже в 1999г. НОАК была отстранена от всякого бизнеса). Однако это не стоит воспринимать буквально - практически все мощнейшие госкорпорации Китая создавались на базе предприятий китайского ВПК.
- возникновение в Китае системы смены поколений лидеров в руководстве страны. С 1989-1992гг. до 2002г. Генсеком КПК и Председателем КНР был Цзян Цземинь ("шанхаец"). В 2002-2012гг. эти посты занимал Ху Цзиньтао ("комсомолец"). С 2012г. эти посты занимает Си Цзиньпин (изначально  "шанхаец", представитель "наследных принцев" (детишек партийных лидеров 50-х годов, времен до Культурной революции). В 2022г. он должен, по идее, уступить эти посты представителю "комсомольцев" (имя которого станет известно на ближайшем съезде КПК осенью 2018г.).
ВЫВОД: рассматривать весь этот пасьянс как "майдан" - это чрезвычайное упрощение и вообще, на мой взгляд, не о том.
"Майдан" становится популярным пропагандистским мемом. Мне кажется, что клеить одномерные ярлыки при обсуждении серьезных многомерных вопросов, это неверный метод. :-))))
Уж скорее "революцию зонтиков" в Гонконге можно попытаться так назвать. Но я бы, лично, не рискнул - серьезные наблюдатели считают, что за этой "революцией" тоже стоят "комсомольцы". :-))))
Вообще, практически каждый момент этого пространного спича, на мой взгляд, является предметом для серьезной аналитической статьи. Я все излагал очень упрощенно и схематично. :-))))       

Я слышал, что и с китайским капиталом, поляки обошлись жестковато. :-))))

Предпоследнее предложение предыдущего поста - это вопрос (забыл поставить вопросительный знак :-)))