Я только не понял - Вы сознательно "дурака валяете" или просто используете традиционный пропагандистский прием либеральной оппозиции?
Вы пытаетесь мне возражать по теме:
- на которую я вообще не высказывался;
- делаете вид, что я, по этой теме, имею противоположное Вашему мнение.
Я "в восторге" как обошлись с королем шведским и как Вы обошлись со своей министрессой. И, безусловно, осуждаю, как в таких случаях поступают, как правило, у нас.
Я обращал внимание на, как минимум, неадкватность Вашего призыва за ПРЕДЛОЖЕНИЕ установления в России монархии отправлять под суд. И пытался обратить Ваше внимание, что во многих "демократических" и "цивилизованных" странах и, даже не побоюсь этого слова, членов ЕС и блока НАТО, монархии вполне уживаются с "демократией" и за это даже под суд никого не пытаются отдавать. Монархия монархии рознь. И даже если бы кто-нибудь предложил установить у нас имперскую форму правления или теократический строй, это не было бы нарушением Конституции, поскольку простое предложение не является "насильственным изменением существующего строя" или "призывами к насильственному изменению". Это просто личное мнение человека. Странно, что это надо объяснять.
Так же в своем тексте я обращал внимание на другие логические нестыковки в Вашем тексте и в позиции митингующих.
Вы же мне "ответили" вообще совершенно о другом. Непонятно, почему Ваш текст имеет статус ответа мне. Ну захотели Вы еще и на эту тему высказаться, так и высказались бы в виде еще одной отдельной реплики. А мои то тезисы здесь причем? Вы не ответили ни на один из них.

Удивительно сколько логических ошибок можно сделать в таком маленьком тексте и даже в соседних предложениях.
"А народ и как избрал, так и может свергнуть.
Наказуема не отставка от должности конкретных персоналий, а насильственное изменение утвержденного Конституцией строя."
"Свернуть" это и есть "насильственно изменить". Ненасильственно это "избрать" и "не избрать". Или провести референдум. "Свергать" - это всегда насилие.
"...под суд надо скорее отдать того деятеля, который предлагает установить в России монархию..."
"Предложить" установить монархию, это только предложить, а не "насильственно изменить строй". Своеобразное понимание демократии (и Конституции), когда за "предложение" - под суд. :-))))
Помниться некоторые "оппозиционеры", здесь в комментариях выше, призывали брать пример с Швеции и Норвегии (где "государство не задом к народу..." и далее по тексту). Так это голимые монархии, между прочим... :-))))
И вот люди с такой "кашей в головах", с таким своеобразным прочтением демократии и Конституции зовут нас на баррикады, что-то там свергать.
Это совершенно не означает, что то что есть хорошо. Но, по большому счету, "эти" для меня мало отличаются от "тех". Просто "эти" (вернее те, кто за ними стоит) не прошли еще периода начального накопления капитала и управленческой квалификации в сфере госуправления (не путать с бизнес менеджментом!) у них никакой - на нас учиться будут.
Любопытно, что если просуммировать то, чего хотят "оппозиционеры" в комментариях выше то это:
1. высокого уровня минимальных зарплат (которые частный сектор должно принуждать устанавливать государство, причем без привязки к росту производительности труда :-)))),
2. профсоюзов,
3. "чтоб верхи не жировали за счет народа",
4. чтоб коррупции не было,
5. чтобы справедливость была.
Братцы, так это ж социализм называется! :-)))) По нему тоскуете... Коррупция при социализме, конечно,  была, но, ведь, никто же не будет спорить, что на порядки меньше чем сейчас.
Если послушать белорусских митингующих (не из организаторов, а из массовки), так они тоже - социальных гарантий, в массе своей, хотят (чтобы заводы не закрывались, чтобы работа была, чтобы платили больше, чтобы медицина хорошая и бесплатная, чтобы образование бесплатное, а в ВУЗах еще и стипендии платили, на которые прожить можно и т.п.). Можно и дальше - про молочные реки и кисельные берега...
Вы действительно верите, что Навальный, став Президентом, займется строительством социализма?
Вот этот логический сбой митингующих у нас, в Белоруссии, на Украине поражает больше всего.
Вот уж действительно - каждый народ достоин Правительства, которое имеет, каждый народ достоин своей судьбы. В зависимости от степени своей адекватности (усредненной)...
Индивидуальная наивность - умиляет, массовая - пугает... :-))))

Ну уж не знаю, кто тут вносит "умышленное искажение".
1. Они хотят не "брать", а покупать нефть по внутрироссийской цене. И газ, в конечном итоге, они хотят покупать по внутрироссийской цене. И это им было обещано при создании Таможенного союза. Тем более так должно быть в Едином экономическом пространстве. Все хозяйствующие субъекты Единого экономического пространства должны быть в равных условиях.
2. Никаких "пошлин" внутри Единого экономического пространства и внутри Таможенного союза нет. Все экономические субъекты Единого экономического пространства (и Таможенного союза), экспортирующие свою продукцию за пределы Таможенного союза, уплачивают таможенные пошлины, которые затем в установленной пропорции делятся между бюджетами стран-участников Таможенного союза.
3. Тезис о продуктах, выработанных из российского газа, который белорусы, якобы, хотят продавать в России по мировым ценам вообще критики не выдерживает. Они имеют право назначить ЛЮБУЮ цену (даже нереально "заоблачную"). У них эти продукты просто никто в России не купит. На дворе рынок... :-))))
4. Вопрос, на самом деле, не в этом. Мы хотим реального интеграционного процесса или нет? Если хотим - то придется признать то, что написано в предыдущих пунктах. На Ваших условиях никакой интеграции не получится.
Для того, чтобы Россия смогла восстановить субъектность после капитуляции в Холодной войне ей необходимо иметь возможность САМОСТОЯТЕЛЬНО развивать и поддерживать минимально достаточное количество наиболее прорывных технологий, которые будут определять развитие человечества (в т.ч. и военных технологий). Достигнуть этого можно только при определенной емкости контролируемого рынка (эксперты говорят о 350-400 млн.). Следовательно, интеграционный процесс жизненно необходим (у нас просто недостаточно населения).
Можно, конечно, попытаться сделать это и при меньшем рынке (например, как сегодняшних 140 млн.), но тогда делать это надо в условиях автаркии и мобилизационных технологий (например, как в СССР в 30-е годы). В моем понимании ни население России, ни российские элиты, к такому жесткому развороту событий не готовы (и не "потянут").
Следовательно, интеграционному процессу альтернативы нет.
А без восстановления субъектности на мировом уровне у России нет будущего.
Я думаю, что с Вашими подходами (Владимира Иванова, Дениса Кольцова), никто интегрироваться не захочет. Это путь стратегического проигрыша.
Если говорить о жесткости, то ее надо было проявлять до декабря 1991 года. Сейчас надо считаться и работать с реальностью (даже если она Вам и не нравится). У Вас просто нет ресурса, чтобы превратить Вашу жесткость из слов в действия (доля России в мировой экономике - 2%, Карл...). Не надо читать с утра большевистских газет... или смотреть "зомбоящик"... :-))))

Предлагать надо честную игру. Да, кое кто и кое где будет пытаться ловчить (кто без греха?). А это надо будет преодолевать твердой добротой и твердой лаской, увещеванием и вразумлением. :-)))) Если Россия, как самая сильная, будет ГАРАНТОМ ЧЕСТНОСТИ и сама будет неуклонно проводить такую политику, твердость в доброте, ласке и увещевании будет понята и воспринята. :-))))
А иначе ничего не получится... Увы... :-))))

А вот это как раз пример того, что надо устранять в рамках единого экономического пространства. Но устранять у всех участниках этого пространства, по-честному.
Если, конечно, реально вести интеграцию, а не имитировать ее.

1. Странная у Вас логика и обращение с терминологией очень вольное. Никогда не знал, что нефтепродукты отнесены к продукции "двойного назначения". Видимо, это Вы их таковыми назначили. По этой логике хлеб можно тоже считать продукцией "двойного назначения", ибо его едят украинские солдаты.
2. Это традиционный полемический прием либерастов - игнорировать аргумент оппонента и продолжать рассуждать о чем-то о своем. :-)))) Из российского коксующегося угля получают кокс, при помощи кокса получают чугун, а из чугуна получают сталь, а из стали делают снаряды, орудия, танки и т.п.
Российские банки кредитуют украинские предприятия, которые в т.ч. работают и на АТО.
Не надо требовать от Белоруссии, чтобы она была "святее папы Римского".
3. Ничего не слышал о наших "дотациях" Белоруссии. Слышал о кредитах. Кредиты принципиально отличаются от дотаций тем, что дотации отдавать не надо, а кредиты отдавать надо, да еще и с процентами. Не слышал о том, что белорусы отказываются возвращать наши кредиты (в отличие от Украины). Насколько я понимаю, они все обязательства по кредитам выполняют. Или это опять вольное обращение с терминами? :-)))
4. Да, иногда Лукашенко говорит лишние, ошибочные вещи. Но это тактические политические ошибки. Стратегию он, пока, выдерживает довольно четко.
Кстати, можно повспоминать что наши за 25 лет понаговорили. Я уж не буду вспоминать деятелей типа "лучшего министра иностранных дел" Козырева, помнится Путин тоже рассуждал о "самом разделенном в мире народе" и что? Чего-то как-то тема быстро стихла. Тоже ошибки делает... :-))))
Хочу все таки обратить внимание на то, что Лукашенко за 20 лет ошибки делал, но никого откровенно не сдавал. А мы скольких сдали, начиная с Наджибуллы? Причем сдавали откровенно, чтобы понравиться. Скажете все Ельцин наворотил? А Каддафи? Это пример уже из недавнего прошлого.

1. Да, Белоруссия продает нефтепродукты Украине. И много чего еще продает. Украина - это третий по объему внешнеторговый партнер Белоруссии.
Возможно, какая-то часть нефтепродуктов идет в украинскую армию.
Россия тоже много чего продает на Украину. Только коксующихся углей от 6 до 8 млн. тонн в год. С помощью этого угля украинцы варят сталь, а из нее, вполне возможно, делают снаряды для украинской армии. А российские банки, несмотря на то, что им "плюют в лицо" почему то упорно работают на Украине и кредитуют украинские предприятия, которые, вполне возможно, производят продукцию и услуги используемые в зоне АТО. Продолжать? Например, об объемах российских инвестиций в Украину в 2016г.?
2. Цитата" "пущай получают нефть по дешевке только для собственных нужд".
Не слышал о таком ограничении для отдельных субъектов единого экономического пространства. Они ее не "получают", а покупают, причем не дешевле, чем российские покупатели. Как и положено в ЕДИНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ. Хотите реализации Вашего принципа - тогда нам не надо трындеть о интеграционном процессе, ЕврАзЭС, ОДКБ и подобной ерунде. Тут либо крестик снять, либо штаны одеть.

НДС должны платить не белорусы, а наши нефтяные компании, которые эту нефть белорусам, в рамках квоты, продают.
Вы уверены, что наши компании НДС в этом случае не платят?

Белорусы брать российскую нефть хотят, только мы установили квоту и по 2016г. эту квоту примерно на 25% урезали (как аргумент в "газовом" споре) - вот они и компенсируют недокупленное у нас, покупая у Ирана (надо же загружать НПЗ недополучившие российскую нефть). Насколько я знаю, "скидок" по нефти они не просят.
Это Вы с газом путаете. Да и там речь идет не о скидках.
Когда цены на нефть были высокие, то "Газпрому" выгодно было "привязать" цену на газ по долгосрочным контрактам к ценам на нефть. Для Белоруссии цена была установлена пониже, чем для Европы, но ценообразование происходило по тому же принципу - в привязке к цене на нефть.
Когда цены на нефть упали - соответственно упала и цена на газ. И если в отношении Европы с этим пришлось смириться, то для Белоруссии цену на газ не снизили, как это надо было сделать по продекларированному в контракте принципу "привязки" к цене на упавшую нефть. Отсюда и возник "долг" Белоруссии - белорусы считают и рассчитываются по цене "привязанной" к упавшей цене на нефть, а "Газпром" мотает счетчик "долга", считая, что они должны платить столько же, сколько платили при высокой цене на нефть, "забыв" о собственном же принципе.

Я не очень понял о какой "беспошлинной российской нефти" идет речь?
Какие могут быть пошлины в рамках единого экономического и таможенного пространства?
В рамках этих пространств все товары "беспошлинные", как российские, так и белорусские. И казахские тоже, кстати, "беспошлинные".

Насчет фейкового флажка. :-))))
А Вы не заметили, что у нас значительная часть членов Клуба еще и под фейковыми именами-фамилиями? Как, например, тот же "прокуратор".
Мы с Вами, под своими реальными именами и с реальными фотографиями, а они в "балаклавах".
Они в выражениях не стесняются, а мы думаем, прежде чем что-то сказать. По-моему, что-то неправильно "в консерватории"... :-))) Мне кажется, что Клуб (если ориентироваться на заявленные цели его создания) это не социальная сеть.

Честно потратил время на просмотр рекомендованной Вами статьи (репост с "Сегодня.Ру").
1. Не понял какое это отношение имеет к обсуждаемой статье Александра Усовского. Какой из тезисов автора сегодняшней статьи комментирует эта статья с "Сегодня.Ру"?
2. Сама по себе статья, на мой личный взгляд, образец низкопробной журналистики (нет, пожалуй, я бы даже не назвал это журналистикой), причем начиная прямо с заголовка. Дальше идет, в очередной раз, стандартный набор пропагандистских штампов, пропагандистских упреков и пропагандистских обвинений одной из сторон (без предоставления мнения по этим пунктам противоположной стороны). Из реальной информации, пожалуй только две (цитата Пескова и информация о том, что Белоруссия не признала документы ДНР и ЛНР). Все - информации больше нет. Анализа нет тем более.
А что это за намеки про некое"состояние" Батьки, про некую "истерику", про "истеричного и не умеющего держать себя в руках Лукашенко".
Во-первых, никакой истерики при публичных появлениях Лукашенко за последнее время я, честно говоря, как-то не заметил.
Во-вторых, это просто неприлично, среди порядочных людей писать публичные документы (каковыми являются статьи в СМИ) в такой тональности.
3. Был бы признателен, если бы Вы рекомендовали какой-нибудь источник, где бы на действительно на серьезном уровне (с цифрами, статистикой, отсылками к конкретным пунктам конкретных документов) рассматривались вопросы, связанные с "нарушением Белоруссией своих союзнических обязательств", "халявой" предоставляемой Россией Белоруссии ("экономическая помощь, льготные тарифы и прочие бонусы"). Возможно, Вы такие источники знаете. Кстати, я удивлен, что белорусская сторона до сих пор, такую системную информацию не собрала и не предложила публике. Возможно, они не хотят "обострять" и презентовать такую системную и аргументированную информацию официально. Но, ведь, это можно сделать и неофициально - мало ли какие неправительственные организации сейчас готовят и публикуют свои публичные аналитические Доклады (ну а с неправительственных организаций и "взятки гладки"). :-))))
Вот это были бы аргументы, которые имело бы смысл пообсуждать.

А смотрю, здесь у нас образуется дискуссия россиян по чисто белорусскому вопросу. :-)))) Хотя , вопрос действительно интересен в концептуальном плане.
Давайте определимся с терминами.
1. Что такое "оставляет государству"? Он, что, их в ЦБ безвозмездно сдает? Нет, он идет в обменник, причем, как правило коммерческого, частного банка. Т.е. Правильнее говорить не об "оставлении денег государству", а о ввозе их на территорию страны.
2. Что понимается под "послаблениями"? Собственно с какой стати человек, привезший в страну какую-то сумму в иностранной валюте и поменявший ее в обменнике частного банка, должен пользоваться какими-то "послаблениями". Тогда и я хочу "послаблений", поскольку приезжая в Белоруссию регулярно меняю там российские рубли и евро и трачу их на территории Белоруссии ("оставляю их белорусскому государству"). :-)))) И, спрашивается , чем российские рубли, заработанные в России белорусом и привезенные в Белоруссию, отличаются от моих российских рублей, заработанных в той же России и тоже привезенные в Белоруссию, и поменянные в том же обменнике? :-))))

В эту полемику я не лез, но читал. :-))) Вот уже несколько дней думаю над этим Вашим комментарием, Денис. Мне думается, что первые два предложения просто блестящи. Мне они очень созвучны.
Не так давно, у одного из наших белорусских одноклубников прочитал тоже, на мой взгляд, блестящие слова: "Все 90-е годы, из наших белорусских лесов и болот, мы смотрели на Москву, захваченную врагом, и мечтали освободить ее".
Мне кажется, что Ваш комментарий и этот белорусский комментарий очень корреспондируются между собой и являются некоторым посылом на пути поиска белорусской идентичности.
А еще, в эту же копилку, я бы послушал чУдного дядьку, академика Петра Толочко (Украина). "Биологически украинцы и русские
один народ": https://www.youtube.com/watch?v=cs1NSKZO_E4

1. Способность создавать империи.
2. Способность противостоять чужим империям, не растворяться в них, способность переформатировать чужие империи.
3. Способность выдвигать глобальные проекты, начиная от Третьего Рима и заканчивая Красным проектом.
Кроме того, Денис Кольцов в №127, на мой взгляд, тоже правильные вещи написал.

1. В моем представлении, кроме "литвинов" и "московитов" были еще и Господин Великий Новгород с Псковом (возможно, сюда же надо отнести и Тверь).
2. "Литвинов подвело то, что они связались с поляками" - как-то это расплывчато и неконкретно. :-))))
В моем понимании "московиты" победили (а кроме того, в ходе боевых действий оккупировали Тверь, Новгород и Псков) в значительной степени потому, что в рамках улуса Джучи (частью которого они являлись) переняли от Империи Великого Темучина более совершенную и конкурентоспособную  систему государственного устройства (которая в свою очередь была скопирована (и адаптирована) у Китая.
Именно эта более совершенная система организации государства (более совершенные государственные и элитные технологии) и позволила "московитам" (как одному из центров объединения Руси) подмять под себя остальные, которые оказались менее конкурентоспособны.
Впрочем это частное мнение дилетанта интересующегося историей. :-))))
Возможно я и ошибаюсь. Но у меня сложилось такое видение процесса. :-))))

Валентин, спасибо за интересную и, главное, взвешенную статью осторожно относящуюся к непростым белорусско-польским отношениям.
У России и Польши тоже сложная история взаимоотношений, полная взаимных претензий и обид. Многие из этих претензий и обид небезосновательны с обеих сторон. Война - это экстремальное время, где есть место и героизму, и самым неприятным проявлениям человеческой личности.
Я не считаю Армию Крайову врагом. В одних ситуациях они были нашим союзником, в других, к сожалению, на позднем этапе - противником.
На мой взгляд, ЕСЛИ солдат или офицер НЕ ЗАМЕШАН в военных преступлениях, его героизму необходимо отдавать должное. Даже если этот солдат или офицер противника. А солдаты и офицеры Армии Крайовой совершили достаточно таких героических поступков в борьбе с ОБЩИМ врагом. Так, например, вряд ли что-нибудь изменит мое глубокое уважение к героизму участников Варшавского восстания (1944г., как, впрочем, и 1943г.), какими бы не были, на конкретный момент, текущие отношения между Россией и Польшей.
По моему мнению, признание доблести даже противника никак не умаляет доблести солдат и офицеров нашей армии. Более того, оно делает доблесть наших более весомой (даже когда мы были противниками - это был достойный противник).

Ina, спасибо на добром слове. :-))) Оно, как известно, и кошке приятно. :-))))
Я не политик, не политолог, не журналист, не юрист, не экономист и не историк - во всех этих сферах на Форуме присутствуют более компетентные люди.
Поэтому мое мнение, мои оценки могут восприниматься исключительно как частное (и, возможно, иногда ошибочное) мнение отдельного человека.
Моя сфера - это информация и аналитика в сфере транспорта и логистики и региональное развитие. Причем все это, прежде всего, через призму интересов Северо-Запада РФ.
Да, кроме профессиональной тематики, я отслеживаю политическую и геополитическую ситуацию, но исключительно в ПРИКЛАДНОМ аспекте - это позволяет мне сформулировать мою собственную точку зрения "для себя" в какой внешней среде развиваются интересующие меня процессы, что, в свою очередь, позволяет мне стратегически консультировать моих партнеров, в т.ч. и опять же в ПРИКЛАДНОМ аспекте - как, в их далеком от политики бизнесе, уворачиваться от ненужных им политических рисков и пользоваться открывающимися "окнами возможностей".
Поскольку свою точку зрения я формулирую исключительно "для себя", делаю я это ненаучно (т.е. не коллекционирую ссылки на источники). Мне, в моем деле, нужно мое общее понимание процесса, а не научный труд для публикации.
Полемист из меня слабый - многие на Форуме  легко "забьют" меня источниками, цитатами и т.п. :-)))) Подбирать же контр аргументацию специально для спора с ними у меня нет времени, поскольку не стоит задача кому-нибудь чего-нибудь доказать. Поэтому в дискуссиях на Форуме участвую редко, но читаю часто (опять же с целью формирования собственной точки зрения). :-))))
Но, поскольку, любой человек эмоционален - вот, иногда и прорывает... :-))))

1. В своих комментариях я сознательно "заземлился" на чисто экономическую основу. Можно поговорить и о неэкономическом, в частности о белорусской национальной мечте и о российской национальной мечте (которые, на мой взгляд, в значительной степени пересекаются). Наш белорусский координатор Алексей Дзермант совершенно справедливо поднял этот вопрос на встрече с Президентом (по моему мнению, это один из ключевых вопросов).
Я считаю, что рациональная аргументация основанная на прагматике (экономике) может быть компромиссной и понятной для бОльшего числа членов Клуба. В тех дискуссиях, которые я наблюдаю в Клубе, многие просто не слышат друг друга. Я надеюсь на то, что рациональная аргументация имеет больше шансов быть услышанной. Вот, даже некоторые наши литовские коллеги, которые, насколько я понимаю, далеко не единомышленники со мной, эту аргументацию услышали. :-))) Меня это настраивает на осторожно оптимистичный лад - оказывается мы можем говорить и дискутировать уважительно и на уровне аргументов. :-))) И это радует.
2. Я не думаю, что страны Балтии сделали правильный выбор. Впрочем, это их выбор и я совершенно не подразумеваю, что "правильный выбор" это обязательно выбор в пользу России. Я так же не думаю, что выбор ограничивался дуалистичностью (либо с Россией, либо против ее) - уверен были и другие варианты. Однако, страны Балтии предпочли сделать тот выбор, который они сделали. По моему мнению, ближайшее будущее "все расставит по своим местам". Мир и Европа, в частности, вступили в период фундаментальных перемен и их темп измеряется даже не годами, а месяцами. Скоро увидим... :-))))
3. Насчет России и ее теперешнего Правительства.
Россия довольно динамично меняется. Мы уже совсем не такие, какими были еще 15 лет назад. Мы выздоравливаем. Конечно, процесс еще довольно противоречив и турбулентен (есть как позитивные, так и негативные тенденции), однако общий тренд рождает, на мой взгляд, осторожный оптимизм.
4. Я согласен, что есть силы, которые действительно "методично разжигают вражду между россиянами и белорусами". Эти силы, на мой взгляд, есть  и внутри России, и внутри Белоруссии, а есть и внешние силы. Не хочу сказать, что это нормально - но это реальная жизнь. И я бы не стал слишком эмоционально на это реагировать (хотя меня это и огорчает) и я не стал бы трактовать информационную политику конкретных российских СМИ как "российскую политику" в целом. Хочу обратить внимание коллег на один факт, который не сильно педалировался в информационном поле - генерал-лейтенант (директор РИСИ), интервью которого привели к ноте белорусского МИДа, заменен на М.Фрадкова - более чем вменяемую фигуру. По российскому телевидению на днях прошел коротенький сюжет без особых комментариев.
На языке политики это называется "подать сигнал". :-))))
5. Я так же не стал бы слишком эмоционально  реагировать на проблемы имеющиеся в нашем интеграционном процессе. Их надо осознавать (в т.ч. и их серьезность) и над ними надо работать. Думаю, они преодолимы, если их хотеть действительно преодолеть.
В тоже время согласен, что для того чтобы Россия стала более привлекательной для более глубокой интеграции с ней, она должна меняться. В сегодняшнем ее состоянии она не очень притягательно смотрится в плане интеграции (пробуксовка, на мой взгляд, именно в этом и заключается, что мы достигли некого возможного предела в интеграции с Россией в ее сегодняшнем состоянии).
Дорогу осилит идущий...

ОБОБЩАЮЩИЙ КОММЕНТАРИЙ.
1. Я не хочу сказать, что белорусы во всем правы (общеизвестны проблемы с реэкспортом подсанкционных товаров, случаются поставки некачественной продукции белорусскими предприятиями и т.д.и т.п.), но мне кажется, что подходить к обсуждению этой тематики надо все же более объективно, справедливо, спокойно и заинтересовано в том, чтобы процесс шел.
Особенно надо убрать взаимные оскорбления.
2. Необходимо признать наличие системных проблем в нашем интеграционном процессе. Эти проблемы, а так же недостаточная активность России в их решении, порождают разочарование и сомнения у наших партнеров по интеграции.
Очевидно, что интеграционный процесс начинает пробуксовывать.
3. Проблемы надо обсуждать и их надо решать, а не подменять обсуждение голимой пропагандой (зачастую низкопробной).
Если, конечно, мы действительно реально настроены на интеграционный процесс.
В моем понимании, интеграционный процесс является фундаментальным интересом России, поскольку только он позволит России создать самодостаточный рынок необходимого объема, а это необходимое условие восстановления мировой субъектности России. Для формирования такого рынка бывших республик СССР явно недостаточно, следовательно, интеграционный процесс должен, в перспективе, охватить и государства в СССР не входившие.
Этот интеграционный процесс будет разноскоростным и разноуровневым (кто-то остановится на уровне зон свободной торговли, кто-то на уровне Таможенного союза, кто-то на уровне Единого экономического пространства, а кто-то дойдет и до политической интеграции (конфедерация, федерация).
Потенциальные участники этого процесса сейчас пристально наблюдают за тем, как он идет в сегодняшнем "узком кругу".
4. Думаю, что в значительной степени пробуксовска процесса и недостаточная активность России обусловлена тем, что в России процесс курируют отнюдь не его сторонники, а инициаторы и энтузиасты интеграции, наоборот - отодвинуты в сторону. 

4. Обвинения Белоруссии в том, что она продает свою продукцию на Украину.
Во-первых, Украина это ТРЕТИЙ, по объемам, внешнеторговый партнер Белоруссии. Думаю, Белоруссия сейчас находится не в том экономическом состоянии, чтобы обнулить этот внешнеторговый оборот. Особенно в условиях, когда в российских СМИ нарастает дискуссия по "поддержке" "субсидировании", "дотировании" экономики Белоруссии со стороны России.
Во-вторых, весь 2014г. и весь 2015г. Россия продавала напрямую газ Украине, мы продаем Украине уголь, Донбасс, обстреливаемый ВСУ, продолжает продавать уголь украинским ТЭЦ, российские банки продолжают работать на Украине (Сбербанк, Альфа-Банк и т.п.) и кредитовать украинские предприятия (при этом эти банки не работают в Крыму).
Почему же Белоруссия, в таком случае, не может продавать Украине свои нефтепродукты и продукцию своих предприятий?