В целом согласен, Валентин Викторович.

Только, боюсь, аппеляция к здравому смыслу в нынешние времена работает на довольно ограниченную часть населения.

Формирование позиции происходит во многом по другим механизмам.

Данное замечание продиктовано сложившимся у меня впечатлением некоторой неопределенности адресата, которому адресован этот пост. Мне показалось, что он в большей степени ориентирован на "широкие народные массы" :-)))

Хочу поблагодарить Валентина за его статью.

К сожалению, зашел на сайт только сегодня.

В целом посылом Председателя согласен. :-))))

Уважаемый Артем, я бы сказал не только координируемая, но и массовая.

Видел. Фото поменяли. И это правильно. :-)))
А дороги в Белоруссии действительно очень и очень неплохие.

ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ.
1. На фотографии размещенной в Разделе "Дороги" показаны не белорусские дороги, а платная скоростная автодорога "Западный скоростной диаметр" (ЗСД) в Петербурге. Это, так называемый "Северный участок", частично, внизу фотографии) видна развязка с Приморским проспектом. Так же на фотографии, параллельно ЗСД (справа) виден путепровод на ул.Планерной (выход из северной части Приморского района на тот же Приморский пр.) через пути железнодорожной ветки СПб - Сестрорецк (город-спутник, административно - один из районов СПб). Впереди, на горизонте - северная часть Приморского района Санкт-Петербурга.
Судя по разметке (видно, что движение в южном направлении (внизу фотографии) перекрыто) само фото сделано до открытия "Центрального участка" (в декабре 2016г.), т.е. не позже лета 2016г.

2. Мое замечание носит сугубо технический характер и объясняется вовсе не "ревностью к Белоруссии" (к которой я отношусь прекрасно). Просто я считаю, что такого рода технические огрехи могут вызывать, у определенной части аудитории, бывавшей в Санкт-Петербурге и могущих опознать фотографию, недоверие к самому тексту. Чего не хотелось бы.

3. Кстати, лично у меня довольно неоднозначное отношение к нашему ЗСД. Хотя, в градостроительном смысле, на мой взгляд, нельзя не признать, что он окажет мощнейшее воздействие на развитие города. Полный ввод его в эксплуатацию оказал серьезное влияние на трафик и само по себе это сооружение психологически производит сильное впечатление, даже по сравнению с тем, что я видел на Западе. Сопоставимое впечатление на меня оказывала, например, развязка на въезде в Гаагу (хотя это более компактный объект). Наверное схожее впечатление будет оказывать Крымский мост, после завершения его строительства.

Я тоже рад, что ошибся. :-)))

Должен констатировать еще большее сближение наших позиций. :-))))) Они продолжают оставаться разными, но хотя бы перестали быть антагонистичными. :-))))

Извинения приняты. :-)))

Во многом с Яковом Кедми согласен.

Я понял, что обсуждать с Вами правила хорошего тона и корректного ведения дискуссии - дело бессмысленное ("гастроли", "антерпренеры", "современные "православные", не умеющие произнести даже "Символ веры" и т.п.). Да и поддерживать дискуссию дальше, честно говоря не хочется - тоже бессмысленно.

Не буду обращать внимание на Ваш оскорбительный (по моему мнению), в отношении православия, тон. В конце концов тон - это показатель уровня участника дискуссии.

Вот, если честно, не "зажигает" меня эта тема. И горячность в ее обсуждении непонятна и представляется болезненной. Хочется держаться подальше от всего этого - как от явного неадеквата. И от сторонников и от противников...

Ну а с нашей стороны Коктыш и Болдырев были хороши. Тоже молодцы! :-)))

Согласен. Был тронут, когда он говорил о наших питерских событиях. Да и вообще говорил много правильных вещей.

Не совсем согласен с нашим LV-председателем.
Фильм "Бухгалтерия дружбы" действительно неплох, но не тем, что он "взвешено и грамотно", а тем, что он, на мой взгляд, довольно точно указывает на "болевые точки". Да, действительно, это взгляд глазами российского журналиста. Действительно, это сдержанный взгляд и довольно доброжелательный (надо сказать, что вообще ТВЦ довольно сдержанно и доброжелательно "ведет" белорусскую тему). Но все же это взгляд глазами российского журналиста.
По моему мнению надо учитывать 3 обстоятельства.
ВО-ПЕРВЫХ, мы (Россия, россияне, российские элиты) до конца еще не пережили психологически распад собственной страны (утрату значительной части территорий и населения), которая на протяжении нескольких столетий называлась Россия и около 70 лет - СССР. Наш проигрыш (добровольную капитуляцию, по причине предательства национальных элит, возомнивших, что их пустят за общий стол с хозяевами) в "холодной войне". Это глубокая психологическая травма. А это приводит к неадекватному восприятию реальности (наличию большого количества мифов, хотелок, прекраснодушных мечтаний, шапкозакидательству, в общем - "как много песен о тебе, Россия, спето - на тебя с любовью смотрит вся планета..." и т.п.). Более того, эта перенесенная глубока травма порождает кризис идентичности. И еще "более того" (куда я сейчас углубляться не хочу) есть еще и проблема приватизации общей истории (в т.ч. и со стороны России). Это вообще отдельная проблема - как быть с общей историей. Эта проблема не то что не нашла еще своего "грамотного и взвешенного" решения, она еще даже в России и не осознается (но остро осознается в странах ранее входивших в состав СССР). При этом отдельная тема это российская, затем советская, трактовка истории "единого русского народа". Не будем забывать, что это версия "победившего" проекта "собирания русских земель". А победители всегда переписывают (переформатируют) историю, поскольку им надо писать учебники истории для подрастающего поколения. Я уж не говорю о тотальном переписывании нашей истории в петровские и послепетровские времена проведенной европейскими академиками новорожденной Российской академии наук.
ВО-ВТОРЫХ, в дополнение к предыдущему пункту, украинские события создали у российского общественного мнения, российских элит определенный комплекс. А комплекс - это всегда нездОрово и нездорОво. :-)))) Любой комплекс круто замешан на эмоциях. И здесь уже трудно "взвешено и грамотно"... :-)))) Это надо учитывать, в т.ч. и белорусской стороне.
В-ТРЕТЬИХ, необходимо признать, что мы (Россия, россияне, российские элиты) пока не владеем в должной мере технологиями (компетенциями) интеграционных процессов (здесь надо еще много и упорно учиться, ва т.ч. и на зарубежном опыте). В силу первого обстоятельства, а так же в силу культурно-исторических традиций, мы часто подменяем грамотный интеграционный процесс либо разрыванием рубахи на груди и гармонью, либо тезисом "а куда они денутся".
Собственно веду я к тому, что фильм неплохо указывает на "болевые точки", но я не уверен, что "российская" позиция его авторов, при всей ее сдержанности и доброжелательности, эта правильная позиция, которая позволит санировать эти "болевые точки". 

1. Никакого русского языка я "насадить по всему миру" не пытаюсь. Этим тезисом Вы меня в изумление повергли. :-))))
Мне, лично, по-барабану, говорите на каком хотите. :-))))
2. Бог с ним с Навальным. Я просто пытался обратить Ваше внимание на очевидный парадокс - большинство митингующих и у нас и в Белоруссии хотят больших социальных гарантий со стороны государства и большей социальной справедливости, а "седлают" протест откровенные либералы (причем не либералы в классическом смысле этого слова, а наши доморощенные радикалы (фанатики) от либерализма). Что из этого получилось на Украине очевидно - ни социальных гарантий, ни социальной справедливости больше, как минимум, не стало. :-))))
Наивность митингующих поражает и пугает.
Мне кажется, что это очень серьезная методологическая проблема, которую, на самом деле, имело бы смысл пообсуждать. Я имею в виду массовое нежелание что-либо делать конструктивное и созидательное не взирая на внешние условия и не менее массовую надежду на "халяву", когда надо просто помитинговать, свергнуть очередную "панду" и вот тогда-то ВСЕ, наконец-то, заживем вольно и в достатке.
Вы действительно верите, что гипотетически победившие радикалы от либерализма не "кинут" наивную массовку, желающую бОльших социальных гарантий и бОльшей социальной справедливости?
3. Очень любопытны Ваши рассуждения по Навальному (с которыми я, кстати, согласен):
"...не вижу у него никакой строительной программы. Больше - разрушительная...", "Подозреваю, что расшатать власть он может, но что может предложить взамен, не знаю."
Т.е., это означает, что Навальный общественно опасен, поскольку "никакой строительной программы" у него нет, но "расшатать власть он может".
4. Ничего не слышал о уголовной наказуемости за призывы отправить Медведева в отставку. Может какой дурак во вздрыге бюрократического энтузиазма чего-нибудь подобное и сморозил. :-))) Но это из серии Ваших перегибов по поводу монархии и суда. :-))))
Более того, сам считаю, что ВСЁ сегодняшнее Правительство Медведева давно пора в отставку отправить (особенно его экономический блок), но по другим основаниям нежели у митингующих (хотя, возможно, и коррупционная составляющая имеет место быть). :-))))
5. Но Ваш пассаж насчет "...высказала мнение, не оценить ли компетентным учреждениям его предложение об установлении монархии...", безусловно шедеврален. :-))) Оценил... :-))))

Дарья Юрьевна - у Вас просто талант. Снимаю шляпу... :-)))) Это удивительное умение "отвечать" не на то, что спрашивают.
Я не спрашивал Вас верите ли Вы в президентство Навального, я спросил: верите ли Вы, что, гипотетически, став Президентом России Навальный будет строить Ваш (разделяемые Вами 5 пунктов) социализм (назовите его хоть "шведским", хоть "советским")?
Заметьте, я даже не цепляюсь к тому, что в СССР "все тырили кто что мог". В моем понимании, по масштабам "тыренья" "народного достояния", последние 26 лет явно на порядки превзошли все, что было в Советском Союзе. :-))))
По вопросу монархии. Я Вас спросил:
признаете ли Вы, что Ваше требование отдавать под суд, людей высказывающих свое личное мнение о целесообразности установления в России монархической формы правления, есть явный "перегиб" и совершенно не соответствует понятию "демократия"?
Именно это Вы предлагали в Вашем посте № 35:
"под суд надо скорее отдать того деятеля, который предлагает установить в России монархию, ибо Россия по конституции республика".
Вы же мне про какого-то Аксенова, про какую-то тюрьму, про какие-то государственные устои. Вы мне еще про "духовные скрепы" вспомните.... :-)))))
Ну признайте же, что мол, ляпнула, не подумав... :-))))

Не буду цепляться к весьма вольному обращению с терминами, определениями и к довольно вольной их трактовке.
Однако, Вы подтвердили, пусть и со своей "аргументацией" ВСЕ ПЯТЬ пунктов (что это и есть требования митингующих).
Тогда я не понял, собственно в чем Вы мне возражаете? :-)))
После этих 5 пунктов я сказал, что это есть откровенный социализм и задал вопрос: неужели Вы верите, что Навальный, гипотетически став Президентом (чего не будет никогда) будет строить этот Ваш социализм?
Я так же не понял - признаете ли Вы, что Ваше требование отдавать под суд, людей высказывающих свое личное мнение о целесообразности установления в России монархической формы правления, есть явный "перегиб" и совершенно не соответствует понятию "демократия"? Как-то Вы "демократично" "съехали"с этой темы... :-))))
Предчувствуя очередную попытку "передернуть", сразу скажу, что я не сторонник установления в сегодняшней России монархии. :-)))) Просто за "демократию" (и шире - за здравый смысл), знаете ли, обидно... :-)))