У меня примерно так и сформулировано. "Общее пространство" - имеет в первую очередь этот функционал, хотя им и не исчерпывающийся.

Униаты - в первую очередь, политическое направление униатства - по сути, единственные, кто удосужился ответить на этот вопрос, да так, что переживет ли Украина этот ответ - непонятно. Важность вопроса они доказали, но теперь нужно давать ответ, который позволит нам выжить, а не быть разорванными надуманными противоречиями, доведенными до абсурда.

Разумеется. Сейчас это бутылочное горлышко, через него валят все остальное. Я писал и о других аспектах в остальных текстах на фейсбуке, но этот момент - самый актуальный, ибо без него не работает все остальное.

Национальный у меня никогда не равно этнический, я употребляю это слово всегда в смысле "политической нации", то есть, народа какого-либо государства. Если я прямо не оговариваю обратное. Этот текст - на самом деле, финальная часть "швейцарского цикла", который я публиковал на фейсбуке у себя. Вот другой из этого цикла - как раз по вопросу денежного мешка:

https://www.facebook.com/dmitry.manuilsky/posts/3088647181170038

Ни в коем случае. Никакого общего пространства сейчас нет. Его предстоит создать, причем именно в формате, когда это становится неким фетишем. "Национальной идеей". Украина находится в состоянии управляемого перманентного конфликта и сопутствующего ему хаоса. Противодействовать ему можно только с помощью доведенного до уровня культа уважения к различиям между людьми, чтобы эти различия не могли быть использованы для раздувания конфликтов. По другому это не остановить.

Уже писал выше. Именно для того, чтобы под видом национальных идей не вбрасывали свое творчество информационные террористы, из чего потом получаются гражданские войны, нужно формулировать объединительный и конструктивный дискурс. Я не приму никаких упреков по этому поводу - Украина жила с 1992 года в условиях, когда этот вопрос считался едва ли не анекдотичным, и использовался именно для развода на деньги. И что? В результате его сформулировали униаты, в интересах продвижения своей стаи, и погрузили страну в конфликт, который теперь с очень высокой степенью вероятности приведет к ее уничтожению, если не противодействовать им самым решительным образом. Хватит, доигнорировались уже.

Швейцария создавалась немного иначе, но суть от этого не меняется. Я начинал прорабатывать эту проблему именно с экономических факторов, в том числе и здесь, на Имхоклубе. А вообще - смысл Ваших претензий мне непонятен. По Вашему, идея будет лучше развиваться, если ее не пытаться формулировать? И насчет цитаты - что Вам там непонятно? Все, что униаты - и не только они, но в данном случае речь о них - в состоянии сформулировать, подразумевает применение репрессий для ликвидации значительной части населения, которой их идея не подходит. Это означает, что они не могут сформулировать идею, которая претендует на статус "национальной". По моему, все вполне понятно.

Можно и нужно. Вопрос в том, что понимать под нацией. В украинском медиапространстве под этим понятием сейчас протаскивают очередной вариант внутренней оккупации. Я специально привел Швейцарию в качестве примера, так как все вопросы, которые решены там, используются униатскими пропагандистами в качестве обоснования прямо противоположных мер, которые лишь усугубят конфликт и раскол Украины. Если не формулировать такие вещи, это обязательно сделают информационные террористы по типу выкормышей господина Сороса.

Разумеется. Как я уже писал выше, этот текст - ответ на дискуссию о "национальной идее Украины".

Вы можете написать свой текст, если у Вас есть свои мысли по поводу Путина и всего прочего. Мне бред приписывать не нужно. Флаг - иллюстрация к тексту, это один из исторических штандартов Войска Запорожского. Разница между взаимоуважении свободы и порабощении окружающих - с точностью до наоборот. Вы с "друганом" создаете банду, и тогда, действительно, нет разницы, как вы назовете свой бандитизм. Я говорю о принципах взаимодействия людей в масштабе общества. Если взаимное уважение их свободы является таким принципом - банды, наоборот, становятся изгоями, ибо они создаются для того, чтобы именно попирать чужую свободу и права.

Если мысль кота Леопольда неочевидна для широких народных масс - разумеется, стоило. И стоит это делать до тех пор, пока не дойдет. Вообще, смысл текста - противодействовать спекуляциям на национальной идее, разразившимся с новой силой в украинском информпространстве в последнее время, но и тезис о том, что плохой мир лучше хорошей войны, напомнить не помешает.

Я имел в виду тех, кто принял в гражданство Украины по собственному решению в результате миграции. Таких немного, но они есть. Понятно, что имелось в виду именно гражданство, а не факт рождения :)

Не знаю, как насчет Убунты, но наноболты, действительно, не делаем.

Там внизу ссылка на источник, на своей странице о Войске Запорожском я немного рассказал.

"Не понятно, какую " сильнейшую армию своего времени " они одолели" - погуглите про крылатых гусар, может поймете. И да, наблюдая за тем, что сейчас по поводу Украины несет фан-клуб российских монархов, я понимаю, что современный преемник Богдана Хмельницкого вряд ли обратится за помощью к современной РФ, ибо в то время у Российских монархов хватало ума не утверждать, что Богдана Хмельницкого не существует.

В любом случае, то, что в связи с упоминанием успехов УССР бомбит именно у представителей тех, кто называет себя преемником СССР, и должен бы, по идее, этим гордиться - очень показательно. Их даже не смущает, что пост был посвящен столетию образования УССР, и логично писать именно об украинской науке в нем.

Спасибо за комплимент. Раз по сути текста возразить никто не может, но он вызывает баттхерт у врагов, значит, текст удался.

К Вере это, действительно, не относится. Все остальное - неверно. КП откололся от УПЦ МП, и считает себя самостоятельной структурой. Кроме того, в конфликт вовлечен не только КП, но и униаты. Униаты даже в большей степени. И этот конфликт самым пагубным способом сказывается на верующих. Это именно межконфессиональный конфликт.

В смысле? Это ответ на вопрос. Меня спрашивают - неужели Вы думаете, что... Я отвечаю - не думаю.

И бабло тоже :) Но там есть и другие мотивации. Для УПЦ, например - вопрос элементарного выживания. Выживания не физического, а как церкви, как общности с определенным дискурсом и лицом.

Не примут. Задача у этой пиар-шизы немного другая.