Где Вы видели прогнозы? Я ничего не прогнозирую, все вышеописанное - то, с чем я сталкивался лично. Предсказывать я ничего не берусь.

Не обязательно. Я же тоже так думал. Униатское меньшинство создает иллюзию того, что они и есть Украина, исключительно за счет высокой мобилизации, мощной финансовой подпитки и контроля СМИ и управленческих структур. По западной терминологии эта технология называется "астротурфинг" - создание искусственного общественного мнения, полностью скрывающего реальное положение дел. Именно поэтому у них такая истерика на Зеленского - он ведь ни разу не пророссийский, но он и не их - и любая слабина в их информационном фейке, который они выдают за Украину, смерти подобна, так как сразу будет видно, что за ними, в реальности, ничего нет, это нарисованная картинка. Разрушить это несложно, мы в свое время пытались, даже не имея ни ресурсов, ни какой-либо поддержки, и вызвали у них панику. Единственная причина, по которой болезнь до сих пор существует - все согласились с ее наличием и неизлечимостью.

Аналогия неточна - гопник, на самом деле, робот, чья система управления заражена компьютерным вирусом. Его, конечно, можно завалить - получив все вышеперечисленные риски, но лучше всего - обработать антивирусной программой, удалив тела вируса и закрыв уязвимость, которая позволила вирусу пролезть. Правильно сформулированная национальная идея - это элемент антивирусной терапии. Сам по себе ничего не дающий, но обеспечивающий комплексную нейтрализацию последствий вирусной атаки вкупе с другими методами. И силовыми, в том числе, конечно, но делать ставку только на них - нельзя.

Антироссия - такого государства нет. Есть интерес определенных группировок в создании антироссийского дискурса. Он включает, в том числе, и войну - разумеется, чужими руками. Непродуманные действия дадут им возможность эту войну получить. Поскольку Россия будет вынуждена воевать своими руками, а они - нет, независимо от результата они будут в выигрыше. Вместо ослабления мифической антироссии, получится ослабление собственно РФ. Всем плевать на Украину, но кейс военного решения им очень интересен. Сейчас есть влияние элит РФ на Европу, на Ближний Восток. Использовать войну для этого вполне реально.

Все хорошо, но если данная формулировка трактуется как законодательно закреплённые преимущества некоего этноса перед другими этносами в рамках одного государства, и может служить основанием для ущемления прав других этносов - это нацизм, в чистом виде. Политическая нация должна иметь суверенитет на территории своего государства, но этническая нация может считаться политической только в случае, если она совпадает со всем населением государства без исключения. Во всех остальных случаях подмена этих понятий не может не привести к нацизму, его суть как раз и составляет предоставление некой этнической группе исключительных прав по факту принадлежности к ней, и реализация этих прав посредством репрессий других групп, в таких правах пораженных.

Я имею в виду как раз сопредельные государства. Есть силы, которые, в случае прихода к власти, станут триггером большой войны. Сами по себе они ее вести не смогут, да и незачем им. Гаврила Принцип с военной точки зрения ничего из себя не представлял. Но мало не показалось никому.

К сожалению, да. Нынешний государственный дискурс, и вообще концепция государства, никакого отношения к Украине и, тем более, ее интересам, не имеют.

Если серьезно, "подтолкнув" можно сделать еще хуже. К власти могут прийти силы, которые, конечно, быстро приведут Украину к краху, но такой ценой, что мало не покажется никому. Я считаю, что это неприемлемый вариант, и не могу согласиться с тем, что можно бездействовать.

Это Ваша программа действий, не моя. И да - тот, кто толкает падающего, должен быть готов к тому, что получит в дыню. Ибо падающие имеют свойство подниматься, и толкающих не забудут :)

Вы сами поняли, что сказали? Национализм - весьма немаленькое явление, и объединяет в себе очень разные вещи. Нацизм, с которым СССР воевал, и национально-освободительные движения, которые СССР поддерживал. Вы что имели в виду-то, какое "новое слово"? Вас смущает, что некоторые вещи называют национальными, потому что они имеют масштаб государства? Или Вы всерьез считаете, что нации бывают только этническими, и ООН - это сборище этнических группировок?

Украина убер аллес - это не ко мне. А госидеология - это немного другое. С моей точки зрения, такого явления вообще быть не должно, должна быть внятная политика, регулирующая идеологическую сферу. Нужно сначала запустить государство, которое способно реализовывать такую политику, сейчас его нет. Нынешнее государство Украина - это фейк, который установил режим внутренней оккупации, создал конфликт между собственными гражданами, причем создан этот фейк был вообще не в Украине, не украинскими силами. У него не может быть идеологической политики в принципе, это пиарное оформление для хаоса и вытекающих для него возможностей грабежа.

Вот это, к сожалению, как раз фантастика. Контрабандисты сегодня будут возить сигареты в Европу или янтарь в Китай, а завтра будут возить из Европы соль и спички, условно. Им абсолютно без разницы, убьется производство соли и спичек - будут возить соль и спички. На территории Украины останется 7-8 млн человек, обслуживающих плантации Монсанты и грязные производства, остатки ресурсодобывающих предприятий, остальные вымрут или сбегут. Никакой зачистки эта ситуация не вызовет. Будет просто обычная территория, выполняющая вспомогательную функцию в бизнес-процессе корпораций. Это если оставить ситуацию, как она есть, и ничего не делать.

Я уже писал. Термин "национальный" в моем употреблении - это ссылка на политическую нацию, то есть, на население государства. Это общепринятая трактовка в международном праве.

Так подумайте, что будет после зачистки. Предположим, она произошла. Некая сторона, располагающая достаточными ресурсами, вводит войска и устраняет публичных лидеров униатства и связанных с ними должностных лиц. Дальше что? У всех этих фигур есть родственники, друзья, зависимые от них люди ВНЕЗАПНО оказывается, что все городские сумасшедшие были правы, когда говорили, что кто-то обязательно вторгнется, и кругом враги. Плюс силовые структуры в таком случае вынуждены будут хотя бы номинально, но сопротивляться. Некоторые будут и не номинально. Будут жертвы. Вся система противодействия униатской пропаганде рухнет, потому что все воочию увидят - они были правы. Отличная база для широкомасштабного партизанского сопротивления. А теперь добавьте к этому, что униаты имеют вовсе не шуточную международную поддержку - канадскую диаспору, бизнес-интересы Демпартии, весьма немаленьких корпораций и других кругов, чьи интересы присутствуют в униатском сообществе. Можете не сомневаться, что желающих профинансировать такое сопротивление будет более чем достаточно, и из каждого утюга будут вещать о геноциде украинского народа. Униаты должны начать атаку сами, а вынудить их к этому должен дискурс, который продемонстрирует их проигрыш в перспективе. Тогда ситуация будет совсем другой.

Самое бесполезное занятие - сравнивать концепции. Они все одинаковы - в том плане, что мотивируют людей вести себя, как единое сообщество. И в то же время, они разные - так как апеллируют к близким именно данному конкретному сообществу понятиям, архетипам, если хотите. Первое - стратегия, второе - тактика. Задача, я бы даже сказал, сверхзадача украинской национальной идеи - вывести народ из состояния жесточайшего внутреннего конфликта и атомизации. Поэтому, начинать необходимо с вещей, одинаково привлекательных для абсолютного большинства страт, и исключать конфликтные тезисы. Предыдущие "идеи", наоборот, апеллировали к спорным вопросам, ибо конфликт и был их целью. Выдавить их можно, только не оставляя почвы для противопоставления. Чтобы даже у самого упоротого сторонника войны его выбор сводился к дихотомии "быть здоровым и богатым или бедным и больным". Тех, кто зарабатывает на войне, я не беру - это, в любом случае, будут враги. Но их не так много, как кажется.

Кстати, очень даже неплохая национальная идея. Вы пробовали лишить кота его "национальной идеи"? Видимо, нет - иначе бы понимали, до какой степени он готов за нее сражаться :)

Фантаст, не фантаст - а делать надо. Какой еще вариант Вы видите? Кроме условной "зачистки" кого-то кем-то, что несет совершенно неприемлемые последствия для всех сторон?

Просвещение - неподходящее слово, я же не собираюсь учить, или, тем более, поучать :) Это разъяснение для предотвращения недоразумений, ибо инциденты с "дружественным огнем" уже были. А основной смысл - обсуждение самой концепции, переключение на парадигму конструктивного мышления в этом вопросе. В первую очередь, понятно, украинской аудитории - этот текст я вначале публиковал на фейсбуке у себя, где меня читают примущественно именно люди из украинского сегмента. Но, понятно, я не буду против услышать конструктивные мысли и из других сегментов.

Да, именно по этой причине нужно выносить эту тему в публичное поле. Когда смысл, генерируемый для противодействия человеконенавистническим якобы "национальным" идеям, может попасть под дружественный огонь тех, кто огульно отождествил его с противником из-за слов-маркеров в названии. Нет другого выхода, кроме как заране объявить о своей позиции, даже если она и не очень к месту.

"Никакой национальной идеи Украины не существует. Существует план США по отрыву Украины от России" - В душе не понимаю, как одно исключает другое. Наоборот, правильно сформулировав первое можно эффективнее противостоять второму.