Что касается Маска, то он сказал вот это: https://www.cnbc.com/2019/08/30/elon-musk-jack-ma-biggest-problem-world-will-face-is-population-drop.html - это ссылка в источнике. Текст немножко побольше того кусочка, который Вы, пытаясь смошенничать, выдрали из контекста :) Удивительный детский сад у Вас в голове, неужели Вы всерьез считаете, что никто не заметит это. Впрочем, мне это надоело. Ваш уровень - это ноль без палочки, и он очень характерен для ботов, забалтывающих любое конструктивное обсуждение. Вы не опровергли ни одного аргумента. Все, что Вы можете возразить - "бред, бред, бред". Извините, это лепет имбецила, которому нечего сказать. - Вы не умеете (или не желаете) работать с источниками информации. - Вы не воспринимаете ответы на Ваши вопросы, и врете, что Вам не ответили (я Вам несколько раз отвечал, кого я имел в виду, причем в разных аспектах). - Ваш уровень дискуссии - это уровень базарной бабы, которая ругается ради любви к искусству. Ничего Вам объяснять я больше не буду, Вам нужно вовсе не это.

Вы не можете понять точку зрения, отличную от нарисованной Вам пропагандистской картинки, а не меня. Что есть живым ответом на Ваш вопрос о том, как можно контролировать массовое сознание. В статье Википедии, что я упомянул, есть ссылка на цитату Маска. Открываем https://en.wikipedia.org/wiki/Human_overpopulation - скроллим вниз, находим ссылку. Поймите наконец, когда материала много - никто не будет Вам конспектировать мировой интернет. Это Ваша задача - понимать, что происходит в реальности, и Ваше дело и право, как для себя ее решать. Вам объясняют основания своей позиции, а не ставят задачу в чем-то переубедить, потому что по Вашей риторике видна абсолютная неготовность рассматривать альтернативные точки зрения. Спрашивали - отвечаем, но убеждать не будем.

Кто говорит - сами посмотрите, например на статью в Википедии на английском о перенаселении, там более двухсот ссылок на источники. Только это ничего не значит - вопрос же не в том, кто говорит, вопрос в том, кто это оплачивает. Элон Маск, например, прямым текстом говорит об угрозе демографического коллапса. Причины - и снижение фертильности, и войны, и политика, направленная на снижение рождаемости, и многие другие вполне рукотворные явления. То есть, есть такая угроза, и есть действия, которые к ней привели. По большому счету, мне плевать на то, кто именно и как именно занимается этим вопросом, отрицать сам факт - глупо. Нужно ему противодействовать, и в этом контексте я и упоминаю проблематику в своем тексте.

Не знаю, что Вы подразумеваете под темными силами. В истории человечества всегда были люди, группировки, которые так или иначе пытались навязать свою волю всем остальным. Из-за чего происходили и войны, и восстания, и смуты. Эффективно действовать в глобальном масштабе у таковых появилась техническая возможность совсем недавно по историческим меркам, а уж контролировать должным образом массовое сознание - и подавно. Если они прямым текстом говорят, что заинтересованы в сокращении населения - не вижу ни одной причины им не верить, тем более, что это полностью согласуется с их реальными действиями. "Shit happens", как говорил незабвенный Буш-младший, а если это соответствует чьим-то целям, и у этого кого-то есть возможность это сделать - более чем логично предположить, что это он и сделал, причем умышленно. Про "золотой миллиард" сами читайте. Можно это не воспринимать, или считать бредом, дело Ваше - но я не вижу никаких оснований игнорировать то, что вполне согласуется с объективными трендами и поступками. Мотивы Ваших "темных сил" тоже вполне прозрачны - массы, необходимые в индустриальную эпоху для производственного процесса, с развитием производительных сил становятся не нужны, и кормить их нет никакого практического смысла, потому их и утилизируют. С пониманием человечности и гуманизма такие мотивации не согласуются от слова "вообще", поэтому я и именую их дегенератами - и то, лишь для того, чтобы не употреблять обсценную лексику.

Думаю, скоро еще пошутим. Посмотрим, как объект шуток себя проявлять будет. Правда, с той стороны шутки совсем не смешные. Как-то все больше на черную комедию смахивает.

Вас в золотой миллиард не возьмут, не выслуживайтесь зря. Боты в глобальном концлагере уже будут не нужны - ибо дискуссий там не будет. "Генеральную линию партии" благодаря стараниям вашей братии оспорить не будет технической возможности.

Любой человек, прочитав высосанное из пальца утверждение, что глобальные элиты, оказывается, ничего не делают для подавления сокращения населения Земли (о чем они вещают уже полвека как из каждого утюга), покрутит пальцем у виска. Ваша "реальность" - это бред шизофреника, который живет среди розовых единорогов, где добрые и мудрые правители заботятся о благе маленьких и счастливых людей. Хорошая сказка, но, в отличие от Вас, мы живем в реальном мире, в котором происходят войны, цветные революции, разрушаются национальные экономики, существует усиливающееся неравенство и наступление на элементарные права и свободы людей. Поэтому, уж извините, Ваши реляции никто всерьез воспринимать не будет. Использовать будем принцип "is fecit cui prodest" и смотреть на реальное положение при этом.

Вот с этого момента, собственно, это и стало общим местом докладов Римского клуба. А они, в свою очередь, стали руководством к действию для правительств. Вот Вам, например, совсем свежий пример отношения к вопросу: https://www.washingtontimes.com/news/2021/feb/28/leon-kolankiewicz-overpopulation-biggest-environme/

Я не говорю даже про весьма сомнительные методики, по которым оценивают количество населения Земли. Но, понимаете, у них до сих пор не сдвинулось с места отношение к "проблеме". При том, что в докладах Римского клуба полно совершенно правильных аффирмаций - где их реализация на практике? В виде результативных мер, а не деклараций? Почему в реальности движемся только в сторону снижения фертильности и рождаемости вообще - населения? Негативное влияние человечества на экологию гораздо эффективнее нейтрализовать с помощью уменьшения расслоения и глобального неравенства, планового подхода к экономике, эффективных механизмов внедрения рационального производства и потребления - где это? Все сводится к "всех убью, один останусь". Разумеется, никто не говорит о том, что условный Билл Гейтс или Рокфеллер будет бегать с пулеметом за гражданами. Имеется в виду результат политики, которую они оплачивают. Это то же самое убийство - если смотреть на результат. Вся "проблема перенаселения" не стоит выеденного яйца, если убрать культ статусного потребления и сверхобогащения с одной стороны, и обеспечить доступ к технологиям и достаточным ресурсам для всего населения планеты - с другой. Но смотрите на динамику концентрации капитала - она лишь возрастает. Мы имеем в чистом виде попытку глобальных элит "простым решением" решить вопрос, который простых решений не имеет в принципе.

Даже не надейтесь) Мы используем куда более эффективные методы, и вовсе не против фейковых угроз, которые такие как Вы и придумываете, чтобы пудрить людям мозги.

Реакция платных шизофреников вроде Вас, что на подтанцовке у убийц, говорит, что текст попал просто в точку. Неприятно читать такое? Потрудитесь написать что-то осмысленное. Пока что воспринимаю написанное Вами как признание моей правоты, ибо "если наши враги нас ругают, значит, мы все делаем правильно".

Занятно, что Вам с того, что покрываете убийц так глупо и примитивно? Начиная с доклада "Пределы роста" полувековой давности, где мальтузианство было, фактически, отпиарено как официальная идеология глобальных элит, этот процесс не замечать может или слепой, или тот же слепой, которому за слепоту доплачивать. И да, уже пол-века реализации этой стратегии ни разу не вызывали проблем с тем, кого и куда хоронить. Ибо это процесс, растянутый по времени. Молодежь, слава Богу, куда дальновиднее Вас, наша аудитория по большей части именно из молодых и состоит. Им ещё детей рожать, и необходимо вооружить их знанием - а, по возможности, и не только - чтобы противостоять выродкам, маскирующим свои убийственные мотивации слащавой бредятиной про "free-mind", предполагающий, на самом деле "free from mind".

Я почему и говорю - посмотрите шире. Ну как же плоскость, если я, наоборот, призываю смотреть именно интегрально, шире, целостно? Ваши примеры вполне очевидно понятны, и никак не противоречат тому, что я говорю, если не пытаться возводить частные случаи в абсолют. Ошибка с Вашей стороны - Вы решаете, что я не принимаю что-то, хотя я нигде об этом не говорю. Интегральная система включает все, и Ваш подход тоже, в чем же неприятие? Вы видите иерархические отношения, я их вовсе не отрицаю, и считаю разновидностью отношений взаимосвязи. Неприятия здесь нет, я просто смотрю на вещи шире.

Если у Вас получится отойти от менторского тона, сразу станет очевидно, что предмета для спора нет вообще. "Они взаимосвязаны и взаимозависимы." - я же об этом и пишу. И влияние других объектов друг на друга - это тоже взаимная зависимость. Это влияние может быть на самых различных уровнях - от Вселенной до атомов. Масштабы влияния Вселенной невообразимы, но Вселенная состоит из атомов, и все ее воздействия - это, так или иначе, действия атомов, из которых она состоит. Вселенная - интегральная система. Различать уровни удобно для человеческого разума, чтобы познавать их, но в реальности ни один из них не существует отдельно от другого. С точки зрения подданного его фараон - иерарх, а власть фараона - иерархия. С точки зрения мышей в доме этого подданного, фараон - нечто, никак не влияющее на их жизнь, невоспринимаемое явление. С точки зрения другого фараона первый фараон - ресурс для завоевания, либо угроза. С точки зрения циклона, который надвигается на страну фараона, фараон и его государство - это некая мелочь, на которую смешно обращать внимание. То есть, место сидения таки определяет точку зрения, но при этом никто не отрицает, что на своих уровнях - от подданного до фараона - иерархия фараона существует, и обладает определенными законами развития. То же самое касается и любой другой иерархической системы.

Эти ребята ничего не "решили", а лишь констатировали ситуацию, о которой я писал много лет назад. Трансформация экономического уклада открывает, в пределе, две ветки сценария: построение цифрового концлагеря и создание общества всеобщего благоденствия. Какую ветку они для себя выберут - было совершенно очевидно. Вопрос не в них, а в нас: будем мы играть по их правилам, и воспроизведем свой вариант концлагеря, или станем на путь борьбы, воплощая диаметрально противоположные принципы. Борьба в первую очередь заключается в создании своего сообщества, которое живет в другой парадигме. Борьба с теми, кто его атакует - уже следствие. Формы этой борьбы могут быть какие угодно, главное - четко понимать, зачем это.

А что именно, если не секрет? Мои текущие задачи по работе никак не связаны с тем, что я здесь пишу.

Я проиллюстрирую про иерархии. Вот есть Фараон, который держит в рабстве народ Израиля (Фараон и народ Израиля - понятия метафизические, национальный вопрос здесь ни при чем). Иерархическая система Фараона прекрасно работает, статус народа Израиля в ней - рабы. Возможность их влияния на систему в этой ситуации - стремится к нулю. Далее приходит Моисей и говорит Фараону: отпусти народ мой. Понятно, что Фараон, исходя из привычной ему ситуации, посылает Моисея в пешее эротическое путешествие. Ибо "ребята, а вы вообще кто такие будете, чтобы указывать Фараону"? С этого момента зафиксирован конфликт - система Фараона провтыкала появление уровня, который не приемлет ее управление. Конфликтующий уровень начинает оказывать воздействие на систему, с которой происходят десять казней. Это резко повышает степень влияния народа Израиля на систему, пусть и опосредованно. В итоге уровень становится настолько высок, что Фараон уступает требованию Моисея. И, более того, попытки системы отыграть все назад заканчиваются для нее плачевно - потому, что ситуация уже изменилась. Взбунтовавшийся уровень изменился сам, и изменил систему фактом своего бунта, и попытка насильно вернуть все к некому старому статусу-кво, который уже нерелевантен, приводит систему к смерти. Какой вывод из этого? Влияние нижних уровней на верхние минимально до тех пор, пока управление верхних для них приемлемо. Как только верхние уровни становятся неадекватными, потенциал влияния нижних уровней растет. Если ситуация не компенсируется так или иначе, со временем нижние уровни выходят из-под управления, и иерархия гибнет. То есть, влияние нижнего уровня на иерархию в целом может быть как исчезающе малым, так и вообще определяющим.

У меня, собственно, один вопрос: почему Вы считаете, что Бог говорит языком жизненных обстоятельств только с другими, а не с Вами? И что страдания, которые причиняются иерархией массам - должны вам дать понять, что это путь в никуда - до того, как иерархия, решившая поставить себя выше Бога, будет сметена, как не оправдавшая свое эволюционное предназначение? Вы совершенно правы - не усвоенный урок будет повторяться во все более жесткой форме. Для существующих иерархий эта форма становится настолько жесткой, что они уже человеческий облик утрачивают окончательно. Сказочки про рептилоидов имеют определенный иносказательный смысл.

И к чему Вы говорите что-то про отрицание - для меня загадка. Иерархия - частный случай взаимосвязи, почему ей не существовать. Но если иерархия пытается существовать сама по себе, отрицая обратную связь с ее уровнями управления, ее со временем ждет интересный результат - когда она обнаружит, что управлять нечем, что все ее управленческие алгоритмы перехвачены или разрушены другими. Примеров в истории тому масса.

Тут сложно сделать какое-то обобщение. Иногда мы просто не знаем всех обстоятельств, а где-то могут быть и ошибки, и работа на врага. Сообщество сейчас не охватывает же все государство. Если бы так было - даже намека на цветную революцию там не получилось бы. С моей точки зрения, нужно менять подход к формированию сообщества - если сейчас это некий элитный статус, что порождает риски, то после трансформации это должна быть норма. И здесь важно избежать рисков, например, превращения в позднюю КПСС. Это тема большого разговора.

Текущее местонахождение, связанное с выполнением задач по работе. А что с этим не так?

Че им делать нечего? Они не для того ЕС замутили, чтобы самим вымирать. Лохи вроде тебя - да, будут, туда им и дорога. Смищной бред, который ты пишешь, нет смысла комментировать - ассоциировать то, что я пишу, с киселевщиной, может или шизик, или завравшийся бот, которому нечего возразить по сути.