Кирилл, вот оно  как. Значит по-вашему, в современной критической  ситуации виноваты не строительная мафия, не инвесторы, не обслуживающие их интересы инженеры и вступившие с ними в соглашение чиновники, а вот такие люди как я. От нас все беды. Прекрасно. Грешны, отсталы.  Хотя это не извиняет ваш уровень аргументов и ядреный московский снобизм. 

Желаю Вам всего хорошего, надеюсь что в Москве дела с воплощением перечисленных Вами принципов обстоят намного лучше в том числе и благодаря Вам. 

Думаю, тут еще существенная разница между западноевропейским городом и городами Беларуси. В Западной Европе пространство внутри города противопостовлялось миру вне города, тако йгород был замкнут в периметре стен, обороняясь не только от внешних врагов, сколько от собственного сеньера, запертого в замке. В Риге или Ревеле замок противопоставлен городу. Земля внутри такого города была очень дорогой, дороже всего - протяженность фасада вдоль улицы. В историческом центре Львова я мог наблюдать остатки такой планировки : фасады домов плотно прилегают друг к другу, выше - второй этаж, нависающий над первым. Отсюда и многоквартирные, но малоэтажные дома как обоазец для проживания.  

В Минске или Полоцке плотность застройки была гораздо ниже чем в западно европейских, поэтому немалая часть населения кроме ремесла и торговли занималась и огородничеством, и садоводством, и даже содержала животных. Люди селились "слободами" по корпоративному, социальному, религиозному и этническим признакам. Отсюда усадебная застрйка с приусадебным садом-огородом. Дома в глубине участков (до полицейского предписания XIX века строиться по нити красной линии), на улицах храмы, лавки, мастерские.

 Такой город органично перерастал в пригородные слободы и развернут лицом к природе. То есть он традиционно  противопостовлялся деревне, а был качественно более высокой ступенью развития, систему корпораций, гильдий и цехов. 

Я думаю, что такие вещи тоже необходимо учитывать и не отказываться от традиций. 

Этот процесс уже идет. Те же ситуационисты говрили, что центр будет необитаемым, а только для работы/отдыха, средний и высший класс будет жить в пригородах, а на окраинах, в гетто будут жить плебс и мигранты.

У нас пока еще нет такого расслоения как в западных странах, но все к этом идет. 

Однако Кирилл пока только критикует в стиле "вы ничегошеньки не знаете, а я знаю, но с вами иметь дела не хочу". Очень выгодная, безопасная, а главное - ни к чему не обязывающая позиция. 

Катастрофа уже идет.

И необходимо что-то делать. Я не претендую на последнюю инстанцию, а предлогаю объединить усилия для того, чтобы отстоять Минск. 

Кирилл, все это очень здорово, но.

Все вышеперечисленные проблемы (преступность, атомизация, экологическая катастрофа, стремительная автомобилезация) присутствуют в нашей социальной ткани в полной мере. Мегаполис как раз притягивает бомжей, приступников, наркоманов, инородцев, брсяков и прочую публику. 

Далее, вы предрались к словосочетанию "Город-Сад", хотя я хотел сказать совсем о другом, а не проектах Говорда или Энвина. Я хотел сказать, что Минск всегда был городом с большим колличествм деревьев, скверов и садов на усадебных участках. Вы с этим не согласны? Я хотел сказать, что в Минске таких домов было большинство. Были кварталы этажной застройки, был исторический центр. Я еще застал Комсомольское озеро и Комаровку, заполненных частными домами, усадебного типа, со своими традициями и локальными сообществами жителей, которые были затем уничтожены.Что Вы на это скажите? Как говорил Абдулов: "если вы не ездите на метро, это не значит, что метро не существует". 

Более того, мое детство прошло в таком доме. Первые пять лет своей жизни я провел в семейной усадьбе на улице Некрасова. У нас был дом с яблоневым садом, несколько дворовых построек. Его построил мой прадед еще до войны. Вы, Кирилл, совем не в курсе, КАК ЖИЛИ люди в таких домах, на таких улицах, каков был уровень солидарности, взаимоотношений и взаимопомощи между соседями. Мои родители знали всех жителей своей улицы, часто проходили встречи, вечера, обмен подарками и продуктами. То есть бреда и тоски не было. Наши усадебные улицы радикально отличаются от американских котеджевых поселков.  Да, Минск - это город больших ппространств, и сейчас эти пространства активно застраиваются многоэтажками, торговыми центрами и гостинницами, в которых никто не живет.

Потом эти дома снесли, а жителей раскидаликого-куда, нам досталась квартира в 20-этажном доме. Сейчас этот дом ужасно деградировал. 

То, что вы отдаете приоритет малоэтажной плотной застройке, это прекрасно, я могу только поддержать. Считаю, что центральные и "спальные" районы города должны по возможности застраиваться имеено таковыми. Дома с секционными квартирами устроены в том же ключе.

Однако, давайте посмотрим, какие районы сейчас подходят под проект Александера и какой там  уровень безопасности, локальных рабочих мест, локальная адаптативности пространственных форм, пешеходно-велосипедная мобильность? Под эту категорию могут подпасть районов Осмоловки (ул. Коммунистическая/ Чичерина), ряд улиц в районе Тракторного завода и еще несколько мест. Должен сказать, что без исследований видно, что не очень высокий, хотя культурно-этническая однородность присутствует.

Так вот, именно эти районы собираются учичтожить и построить на их месте многоэтажные дома для яэлиты, а точнее иноэлиты.  

Я полностью поддерживаю идею превалирования в городе общественного транспорта и велосипедных средств передвижения. Я сам весною/летом езжу на велосипеде по городу. 

Но опять же, я еще раз подчеркиваю, что сейчас важно хотя бы остановить строительную мафию и повлиять на городское планирование. Потом уже можно будет хоть как-то найти более уместную форму существования.  

Насколько я помню, Кристофер Александер выступал за облагораживание и гармонизацию городской среды через обустройство личного пространства, в первую очередь своего жилища. Где тут противоречия с моими идеями? Я не выступаю за  американский тип, когда люди ездят на работу за 100 км, а в магазин за 45. 

Можно подумать, что современная автомобилизация города Минска, которая уже превышает все пределы, вызвана имеено этим. 

Кирилл, Если Вы не согласны, то не стоит разражаться гневными террадами в стиле "учите матчасть". Изложите свои идеи, которые пошли бы на пользу Минску и хоть как-то спасли положение, в котором мы сейчас находимся. Или послушайте, что говорят наши градостроители, имеют ли они  право на свою деятельность.

. 

Если же отвечать на Ваш вопрос более сдержанно, то да конечно нужно повышать уровень бытового обслуживани и коммникаций вне города, это очевидно. 

Кстати, среди среднего класса сейчас набирает популярность именно загородный дом как вилла урбаника - то есть не как производящее хозйство с гектаром сада огорода, а как дом, где живут и отдыхают, а все необходимое привозят из города. 

А вот это вы верно подметили. Действительно, почему люди так рвуться в города?  Поскольку большинство наших так называемых горожан - это выходцы из деревень, которые психологически формировались в сельской местности, то отношение к городу у них именно такое:

1) Город это не место для жизни. Живут люди в деревне в доме, с банькой, крылечком и прочими прелестями. В город люди приезжают заработать, зашибить деньгу, оторваться, затариться и т.д. Отюда в городе должно быть стремно и модно как на сельской дискотеке. В городе должна реветь музыка, гореть прожектора, вонять и грохотать. Город же.

2) Город для крестьянина - это объект презрения и вожделения одновременно. На подсознательном уровне. Борьба с мифическими "городскими", абсолютное непонимание и неприятие городской культуры и стремление урвать, насладиться городскими благами, захватить и навести свои порядки. И одновременное порицание городской жизни (которую сами же и испоганили) за развращенность, отсутствие традиций и душевности, как на селе.

Отсюда абсолютное равнодушие к истории Минска, к сносу старых зданий, уничтожении деревьев и парков. Не свое - не жалко! 

Отсюда и вся эта тяга к небоскребам. Отсюда мы идем не путем Европы, а путем Латинской Америки, где при огромных пространствах, десятки миллионов людей скученны в камменных джунглях, превращенных в ад. 

То есть этажность постоянно увеличивается. Начали с 5-9 этажек, а теперт 16-22 этажа, колиичество полезной площади на гектар почти не растет. Зато строительство все дороже. 

Малоэтажная застройка от 3-до 4 этажей, пусть и плотная по полезной площади сопоставима в своременной многоэтажкой. 

----Городскому не надо думать про то, как потратить на туалет полторы штуки и каждый год все это чистить. 

Да, но при этом почти половина горожан имеет дачу, а то и загородный дом в деревне или хутор, на постройку, обсустройство которого, на коммуникации к которому уходят немалые средства. Если бы люди жили в своих домах в городе, то потребность в дачах, а значит и в двойных затратах отпала бы. 

К тому же, современные технологии позволяет обустраиваться экономно и безотходно (тот же торфяной туалет по скандинавским технология)

Ну, дезурбанизация - это действительно очень важно. Город може расти не ввысь, а в ширь, я об этом писал.

Дезурбанистический город может делится на сеть районов по 30-50 000 жителей, а те на микрорайоны, включающие около 1000 домов. Для этого необходим другой уровень муниципального местного самоуправления, вроде народного собрания в несколько десятков дворов, отрасолевых клубов и общественных организаций. Должна быть по другому развита сфера обслуживания, образования и здравоохранения, другие принципы градостоительства, планировки. 

Но пока все это звучит как утопия и фантазии. На данном этапе нам надо сделать минимум: спаси город от строительной мафии, консолидировать горожан на системные улучшения.

Ведь даже борьба с негативными последствиями совкового градостроительства и современных чиновников понадобятся десятилетия, если не больше..