Все бы хорошо, вот только национальностей сейчас в Латвии две: латыши и все остальные под общим названием "русские". Поэтому пропорции должны быть, соответственно: 68/32; 73/27: 76/24; 62/38; 52/48. Но вообще цифры страшные: каким же жутким прессом они выдавливали отсюда инородцев с 1918 по 1940!

очень странно, просто до крайности странно, что Вам не могли ответить. Мне же каждый раз до слез жалко времени, которое я трачу на выверку договоров и счетов на латышском языке. Счетов слишком мало для целого секретаря, но слишком много для меня. И это только один нюанс!

Года два назад было у меня одно сильное впечатление... пришла я делать маникюр. Маникюрша - латышка, я к ней несколько лет ходила. Славная женщина, мы с ней о многом болтали. И тут я под впечатлением от диспутов по Замку света спрашиваю ее: "Вот без обид - а что латыши думают об этом проекте? Для русских - это просто национальный позор". И вот эта милая женщина начинает рассказывать, как видят ситуацию латыши. Ну, дело свое она делает, и говорит, говорит... и вдруг я понимаю, что русских в ее картине мира просто НЕТ. У нее русский работодатель, русский коллектив, клиентура на 3/4 русская - но эти все люди в ее рассказе никак не отражены! Я вышла при маникюре, но в совершенном офигении. И до сих пор толком не отошла, между прочим. Даже у Геннадия Куркина спрашивала - а как он-то понял, что мы - невидимки? Но дело не совсем в моих впечатлениях. Дело в том, что латышская элита точно, а возможно, и многие рядовые необученные латыши живут в искаженной реальности: в их мире русских нет. Поэтому текущая цель, ИМХО, поставлена верно: заставить латышскую диаспору признать существование русских на территории Латвии как значимого сегмента населения. Для этого шага заявленный сбор подписей неграждан - очень верное мероприятие. Следующий шаг по этой логике - донести эти выводы до Евросоюза и стран СНГ. Третий шаг - показать правящей элите интересы и цели русской диаспоры. Это шаг уже серьезный, к нему надо готовиться, время вроде есть, он впритык. Пора начинать.

А зачем делать власти легче? Особенно нам? И в каком месте должно ей легче стать?

Т.е. фиксируем имеющуюся ситуацию на неопределенное число лет?

Ваш ответ очень поверхностный - так, как Вы описываете, дело обстоит снаружи. Изнутри и ученик, и пытающийся ему помочь взрослый чувствуют себя крайне неуверенно: они не понимают задания или они не понимают языка, на котором оно написано? Эта неуверенность губит тягу к обучению сильнее массы других типичных причин.

Простите, не поняла - каких политиков надо лишить права "пользоваться проблемой языка"? Тех, кто ратует за русский, или тех, кто хочет ограничиться латышским?

Отсутствуют?! У Вас, уважаемый, дети или совсем маленькие, или их нет, или давно выросли. А вот если бы Вы попробовали 5-класснику объяснить задание по математике, которую он учит на латышском, а задачи составлены так, что их латыш перевести не может... когда бы он со Второй мировой ознакомился в 9-м классе в трактовке местного правительства... когда бы в 1-м классе его заставляли вместо Пушкина наизусть учить Бунина, о синтаксис которого литератор ногу сломит...

Да я тоже рада, что автору понравилось. Вот только мне не нравится, когда туристы, удачно тут отдохнувшие, учат меня, что у меня тут отличные условия для работы.

Можно я отвечу как непосредственный участник событий? Краснитский был средним редактором и очень плохим сотрудником, манкирующим частью своих прямых обязанностей и при этом шедшим на откровенное противостояние с руководством. И когда он в рубрике "Новости" поздней осенью напечатал желтую статейку о событиях, происшедших в мае (!), не воспользоваться этим руководство не могло. Ни Дума, ни Антонов, ни ЦС не имели к этому никакого отношения. Т.е. все, что говорил сам Краснитский в интервью о конфликте с руководством, как ни странно, является чистой правдой.

Почему?

Да, речь идет о неадекватности управленческих решений, конечно :-). Судить о психической нормальности кого бы то ни было я не могу, хотя в силу профессии иногда могу что-то заподозрить, азы волей-неволей пришлось изучить. Но не более того. Книга вторая (первая "Бюджетирование: шаг за шагом"), наверное, не последняя :-). Спасибо!

Абсолютно согласна с Вашим определением адекватности как способности эффективно, т.е. в конечном счете с пользой для себя, адаптироваться к изменениям внешней среды. Однако не могу согласиться с Вашим "диагнозом" моей квалификации - она шире и включает в себя не только финансы, но и экономику. Более того: моя узкая специализация - это как раз диагностика управленческих ошибок и причин их возникновения. Некоторые из методик и алгоритмов (надеюсь, разница понятна) диагностики описаны в книге "7 нот бизнеса", вышедшей в московском издательстве ЭКСМО и выдержавшей уже 2 издания с 2008 года. Книга написана легким языком, но при этом является рецензируемым изданием, т.е имеет статус научной работы. А управленческие ошибки по определению предполагают наличие группы людей. И наличие таковых ошибок, буде они регулярно повторяются, несмотря на все более выраженные последствия, однозначно расценивается как неадекватность рассматриваемой группы лиц. Отдельно членов управляющей системы и управляемой.

Так их больше и не надо. Строго говоря, нужны только так наз. "языки философии" - т.е. наиболее развитые, которые позволяют создавать или свободно переводить философские трактаты. Следующий шаг - это методики эффективного обучения этим языкам, чтобы языки перестали быть барьером между людьми.

Теперь понятно, спасибо!

Не поняла Вашу мысль, к сожалению. ИМХО, между языками/культурами идет такая же конкурентная борьба и действует такой же отбор, как и на рынке, и в живой природе. Латышский язык, не будучи защищен искусственными, причем очень высокими барьерами, этой конкуренции не выдержит - это ясно в первую очередь самим латышам. Знаете, как называется поголовье зубров, поддерживаемое людьми в Беловежской пуще? Инвалидное стадо. Существовать самостоятельно оно не способно.

Конечно, погибнет. Как более архаичный и менее развитый, куда хуже отражающий естественные процессы.

Да вот так. Было бы по вине СССР - рождаемость бы падала повсеместно. А она падала только в республиках с более высоким уровнем жизни и урбанизации. Этот феномен универсален для всего человечества и не связан с типом общественного строя.

А как Вы понимаете "народ"? Как бы Вы дали определение этому и в самом деле достаточно расплывчатому понятию? И кого Вы относите к "латышскому народу" в частности?

Безусловно, можете. Только правильнее будет не "латыши", а "националистическое латышское правительство". А латыши как народ, к сожалению, допустили, чтобы ими управляли именно в рамках этой уродливой и нежизнеспособной политики.