Завтра отвечу подробнее, а пока констатируем некоторое согласие - "Все это заставляет меня предполагать наличие либо некого мощного фактора". Я вроде именно об этом и говорю - это проблемы с пп .2 и 3.

1987-ом

Это смотря с чем сравнивать. Я уверен, что по сравнению с совдепией по всем трем пунктам достигнут существенный прогресс.

1. Говорить не о чем. Частный сектор существует, бандитизм кончился в 90-ые.
При этом конечно движение очень замедлилось в 2004-2005 гг, но обратного тренда не вижу. За все 20 лет никогда не имел дела с государством. Фактически только несколько отраслей зависят от гос-ва - все, что связано с инфраструктурой.
2. И про уровень доверия не согласен - про стукачей ничего не знаю. Меня еще в 1997-ом приглашали побеседовать в ГБ - в кафе Ласите мы слишком вольные разговоры себе позволяли, неизвестно в присутствии кого. И еще я помню, как казалось невозможным страхование машин - ну обманут же. Помню, как не мог понять, как можно на заправке брать деньги не до, а после. И как все сделки были по предоплате (и совсем не потому что был дефицит оборотных средств). Кстати мы были одними из пионеров отсрочки платежа - и заработали на своей способности к доверию кучу денег.
Могу совсем житейский пример привести - раньше, в 90-ые, невозможно было выехать со второстепенной дороги на главную при интенсивном движении. Теперь пропускают.
3. В совдепии правовой системы просто не было - не было гражданско-правовых отношений в сфере производства и услуг. Я помню грустные глаза моего отца, когда он в арбитраж советский ходил. Это была чистая профанация - разборки между госпредприятиями. В последний раз сам столкнулся, когда российский поставщик прислал инструкцию о поставке товара по жд - 30 страниц безумного текста, подписанного тов. Мазуровым (помните такого ? Зампред Совмина). Мы категорически отказались даже читать. Пришлось поставщику поверить, что наш бизнес не состоит в уворовывании ящика водки из состава и предьявлении потом необоснованных претензий, а в регулярных поставках, основанных на доверии.

В принципе улучшения есть для всех групп населения по всем трем пунктам, просто ожидания были куда выше, в том числе и мои ожидания.

Но вот что хочу Вам сказать - разница в отношении ко всему советскому периоду очень мешает, раскалывает общество. Я не говорю только о 40-ом годе, а вообще. Конечно главная проблема - сталинские преступления, по всему спектру. Вот я тут с парочкой сталинистов спорил, и совсем не с целью их убедить. Меня интересует реакция других людей. Она ожидаема для русскоязычных сайтов - остаюсь в одиночестве. Единственный союзник, которого вижу - случайно забредший Калвис Апситис.
Но и про послесталинский ссср тоже - очень необьективно. Что люди, очереди за колбасой забыли ? Я каждый день после работы стоял в очереди в унмверсам Минск - от бывшей улицы Еременко до входа. 30-40 мин. Я был зав. отделом программирования и очень хорошим программистом, жена - тоже программист, и тоже неплохой. А были мы абсолютно нищими, сейчас все мои работяги живут лучше, я же вижу, я с ними курю и все житейские истории слушаю.

Да не только очереди. Моему годовалому ребенку пункцию спинного мозга взяли (зря) без нашего согласия, а мы мечтать не могли, чтобы мама была с ним в палате, два дня под окнами стояли, а нас оттуда гоняли. Что, было как-то по другому ?

Когда мне рассказывают, как было здорово, то я к этим людям отношусь с опаской, и доверие мое тает - ничего не могу с собой поделать.

Да, забыл - никакой свободы передвижения в ссср не было. Кроме прописки была проблема и с путешествиями - гостиниц то не было. Для того, чтобы жена с детьми сьездила в Москву, показать детям музеи, я ходил к начальству, оно по блату забронировало места в латвийском постпредстве. А так - никак.

А скорая бесплатная у нас. Деньги берут только в явно бессовестных случаях, и диспетчер всегда обьяснит. А бояться старики, контуженные совдепией, в них страх сидит такой, что ощущается всеми органами чувств.  Моя умная мама незадолго до смерти еще в 2007-ом волновалась, что я решил зарегистрировать место жительства там, где действительно живу, в Рижском районе. Потеряешь рижскую прописку ! Умом понимала, что чушь, а успокоиться не могла. Так я до сих пор в Риге задекларирован, в тяжелых жилищных условиях с тещей и тестем (как показала перепись населения). Но тут латвийское государство не виновато, не оно мою маму напугало.       

Про негативный тренд я не согласен. Люди живут лучше, чем 20 лет назад. Я извиняюсь, но овощей и фруктов свежих в рационах не наблюдалось, да и медицина, ругай не ругай, а лечит лучше. (Про таблетки у Жванецкого прочитайте). Я много времени просидел рядом с больным отцом в коридорах 1-ой городской. Вы кого нибудь теперь в коридоре больницы видели ? Даже формальные показатели, типа средней ожидаемой продолжительности жизни, выросли. Я уж не говорю про возможности читать, слушать, путешествовать. У нас уборщица была старушка, так как только дешевые билеты появились, она в Берлин сьездила на неделю. Я помню как мою мать, директора специализированной немецкой школы, в ГДР профсоюз отправил.

Но в принципе я не в восторге. Вон эстонцы куууда шустрее оказались. Но ясно, что однимиоыночными реформами - это ужасно длинный путь. Я про 2 и 3 поэтому и написал.
 Конечно уровень доверия ни к черту. Но так везде в постссср. Я просто ничего предложить не умею, потому как в голову ничего не приходит. И не только мне, а людям куууда умнее. Тут я пессимист - очень много времени нужно, чтобы раны, нанесенные безумным экспериментом, зарослись. Врали-врали, врали-врали, люди совершенно привыкли. Что-то кто-то говорит ? А, врет наверное. Ну и сами врать горазды. Давай то, давай се - пенсия, образование, здравоохранение. Налоги платил ? Тишина... И правильно - никто не верит, что заплатишь, и вдруг лучше будет. Потому как какое общество, такие и начальники. А народу нравится - смотри какой молодец, сколько украл ! И даже нам кроха досталась - тротуары сделал. (???)  Вон Гильману воры нравятся (чем хуже, тем лучше, страна-то дефектная), Петропавловскому тоже (локалисты, противостоящие страшным империалистам), про Пайдерса с Анцуповым уж и говорить нечего.  

Я только одну вещь умею предлагать - суд присяжных. Когда люди вдруг ощущают очень персональную ответственность, они сильно меняются в лучшую сторону (не власть, а именно ответственность за очень конкретное одно решение), я это много раз наблюдал. Ну и конечно легитимность решений суда присяжных очень высока, возникает доверие к правовой системе. Но никто меня не слушает :) Потому как люди даже соседу не доверяют - он же специально в тюрьму засадит, чтоб жену-квартиру-рабочее место отнять. Я не знаю, что тут делать.

"но единственный реальный вариант от которого можно отталкиваться в поисках решения именно базовые вещи и механизмы заложенные в сталинизме как экономическом варианте организации."

Это правда. Альтернатива обществу, основанному на уважении основных прав людей и их добровольном сотрудничестве - сталинизм, основанный на терроре, принудительном труде и страхе. Тут нет спора.

А вот слухи о близкой смерти свободного общества сильно преувеличены. Мы столько наслышаны о загнивании и обнищании, что вполне обладаем иммунитетом от катастрофических предсказаний. Прямо на наших глазах происходит излечение от серьезной болезни - фискальной безответственности. 74% американцев считают, что в Конституции США должна быть статья, запрещающая дефицит бюджета. Вполне разумный путь к исправлению допущенных ошибок. Вот и нам тут такой конституционный закон нужен, благо правительство внести такой законопроект готово.
Все будет хорошо.

А Вы можете ждать апокалипсиса и предсказывать ядерную войну и инфляцию в 500% - я ж Вам запретить не могу. И не хочу. Потому как свобода слова - даже для сталинистов.

Про сюрпризы - это правда. Вот только ни марксизм, ни сталинизм, как его воплощение в реальность, сюрпризом уже не являются. Напробовались.

Ну да, с утверждением о том, что сталинский режим образец прав, свобод и демократии, спорить действительно не буду.

Знаете, чему все время радуюсь ? Сталинисты конечно же есть, но их количество и влияние (по крайней мере в Латвии и шире, в ЕС) ничтожно мало. Поэтому можно вполне спокойно и с изрядной долей иронии иногда подискутировать с представителями этой экзотической идеологии а интернете.

Тут спора нет. В случае банкротства Васе конечно же придется считаться с некоторыми неудобствами, придется строго соблюдать соответствие дебета кредиту.

"Он объявляет себя банкротом - вы бреетесь ..." - я бреюсь, но его имущество продается, а полученные деньги поступают мне в оплату долга.

"Ну вот, сами подтвердили , что принципу "священности частной собственности" от силы, в лучшем случае ... лет 700 , и то... и то..."
Читайте законы Хаммурапи. Что такое "мое" и "не мое" люди знают очень давно. А что понимание фундаментальной важности охраны прав собственности для успешного сотрудничества людей расширялось (за исключением короткого периода безумия "развитого социализма), так это послужило основой создания грандиозного количества материальных благ.

"Выборы в сегодняшнем виде - лохотрон иразвдка, а ваш умница просрал Империю и получил заурядную недомонархию размером с остров... авторитет, да"
Ну да, выборы при Вашем усатом кумире были именно тем, что надо. Империю Ваших кумиров тоже, мягко говоря, исчезла. Единственная разница - у Вас фантомные боли сохранились.

Ясно, что нежно Васе разрешить - классовую борьбу. Чтоб камня на камне не осталось. Тогда и соленая селедка кончится.

Доллар, евро или лат, которые находятся в моем кармане, принадлежат мне.   Я могу - купить на них что-нибудь (колбасу, книгу, запчасть к компьютеру), могу получить услугу (постричься, поехать на такси). Могу отдать старушке или детдому, получив моральное удовлетворение. Могу сжечь при приступе сумасшествия. (Такого со мной не бывало). Все это называется потребление. Могу отказаться от потребления, накопить некоторое количество своих денег и тогда опять решить, что с ними делать - купить новую машину (опять потребление), начать бизнес (инвестирование ради получения прибыли) или отдать другим людям, чтоб они потребляли или инвестировали. И вот в этом последнем случае я хочу свой процент, плату за отказ от потребления. Потому как иначе у меня мотивации отказаться от потребления нету - я могу купить себе вкуснее колбасу, навороченнее машину, просторнее дом. Можно наплевать на мотивацию, устроить классовую борьбу и отнять у всех все - но тогда очень скоро все кончится.

Я извиняюсь, все это - прописные истины, типа 2 Х 2 = 4 или Волга впадает в Каспийское море. 

Мы с Васей договариваемся, о чем хотим. Я ему денег давать не обязан. Мы с ним договорились - он мне должен отдать весь долг.  Я рисков падения цен на недвижимость на себя не принимал, знать про это ничего не знаю. Мы с Васей все это обговорили. Вообще то я квартиру продавать не требую - я просто требую назад свои деньги. Где их Вася возьмет - не мое дело. Не может взять - идем в суд, суд описывает его имущество. После продажи имущества не хватило - Вася остался мне должен.

Такова сегодня правовая система, выработанная столетиями и позволяющая людям сотрудничать в создании разных благ. Хотите вернуться в раннее средневековье - laipni lūdzam, самостоятельно, без нас. Хотите - машину времени изобретайте, хотите - ищите подходящую страну, Северная Корея подойдет.

"идут споры до сих пор , что есть деньги и очень часто слышно , что деньги есть лишь право требования,  а не собственность..."
В русскоязычном интернете постмарксисты и сталинисты ведут разные споры. Сторонники "новой хронологии" тоже ведут споры, как и разнообразные конспирологи. Ну и что ?

Ясно дело, я рискнул. Но и Вася рискнул, и поэтому его бизнес станет моим. И все имущество тоже (если я попросил личные гарантии). Васина жизнь "принципиально, базово, изначально вероятностна и случайна, гарантий нет и быть не может по определению." Или Вася должен спокойненько продолжить жить, как раньше, а я идти по миру ?

"Ой , этой священности права собственности без году неделя, не ранее 13хх годов .... по меркам истории, тьфу.  "
Этот принцип лежит в основе устройства общества, в котором живем. Ваши кумиры уже пробовали его отменить, кончилось это морем крови и всеобщей нищетой. Но Ваше право - агитируйте, побеждайте на выборах. А мы, как говорил умница Черчилль - "предупреждены, значит вооружены".

Право на собственность не есть искусственная конструкция. Если есть маргинальные группы, которые и после опыта с "реальным социализмом" считают иначе, то это их и только их проблема. 

Факт остается фактом - или мы с Васей договариваемся, или я ему денег не дам. Дальше единственный способ - классовая борьба, меня - к стене или на лесоповал. 
Никаким образом не применяя насилие нельзя заставить людей согласиться с тем, что если они дают кому нибудь попользоваться своими честно заработанными деньгами, то такая услуга не должна быть оплачена. Можете провести эксперимент - пойдите в центр города и спросите у первых попавшихся соотечественников, что они думают про это. Даже Ваши учителя и соратники из совдепии принимали "сберегательные вклады", а то никакой дурак не стал бы держать деньги в сберкассе.

"по решению государства, которое постоянно что-то кому то предписывает. Надеюсь, Вы не против такого конституционного права государства?"

Если нарушаются права собственности, то конечно против.

"спровоцировал именно ОН, и ничто другое. О чем собственно и пишу свой очередной пост,"

Если будет убедительно, сможете претендовать на Нобелевскую премию. Но что-то я сомневаюсь...

Пожалуйста, посмотрите, как вели себя ставки. Статуправление ведет мониторинг. Про бартер вообще ничего не слышал - может дадите информацию ?
Зарплаты снижали не из-за дефляции, а потому, что при тех зарплатах латвийский товар на внешних рынках неконкурентен. Вы путаете причину со следствием.
Деньги всегда текут туда, где цены снижаются, а не наоборот. Вот товары - действительно наоборот, туда, где инфляция. Поэтому если есть ну хоть какая идея о производстве в Латвии товаров и услуг на экспорт, то нужна дефляция. Если хочется жить на подачках коедиторов, то инфляция в самый раз.

Если Вы берете "целевой кредит", то должны договориться с кредитором об условиях.
Вот я, например, понять не могу, как люди давали личные гарантии на кредиты для своих предприятий. Ведь ООО оно для того и изобретено, чтобы ограничить ответственность. Как можно было соглашаться на личные гарантии ?
Рынок сам заставил ввести новый вид ипотечного кредитования, когда ответственность ограничена только стоимостью обьекта. Но ясно, что выдаваемые суммы будут ниже.
Ссудный процент к последнему кризису никакого отношения не имеет и ничем никому не угрожает. Жаль, что Вы пытаетесь ввести своих детей в заблуждение. Кризис начался в инвестиционных банках США, которые как раз занимаются не ссудами, а инвестициями.   

Ну вот. Мы там же, где были. К сожалению.

Пока не про банкира. Про меня. Представим себе на минуточку, что я дал Васе Пупкину в долг денег, 100 000 тугриков. На 10 лет. Вася обещал платить 5% годовых и каждый год отдавать 10 000. Все расчеты раз в год, в конце (чтоб легче было считать). Ни на каких других условиях я Васе денег давать не собираюсь, заставить меня нельзя. Это точка А. Пока все в порядке ?
Вася на эти деньги купил квартиру. Я попросил Васю оформить на меня ипотеку - ну на всякий случай. Но требование ограничено не стоимостью квартиры, а суммой долга - 100 000 и проценты за 10 лет. Это точка Б. Пока все в порядке ?
Вася два года платил, а потом перестал. Я получил 20 000 как возврат долга т проценты за 2 года = 5 000 + 4500. Вопрос по арифметике - сколько мне должен Вася к концу третьего года ? 80000 остаток долга + 4000 процент за третий год, 84 000. Это точка В. Пока все в порядке ?
Теперь Вася платить не может больше. Делать нечего, продаем его квартиру на аукционе. За 60 000. Я забрал себе 60 000. Теперь опять арифметика - сколько мне должен Вася ? 84000-60000=24000. Это точка Г. Что теперь не в порядке ? В какой точке начался грабеж ?

Теперь эти деньги дал не я, а банк, в котором у меня лежит депрзит на 1000000. В чем разница ? Запретим банку давать денег в долг под процент ? Ну останется Вася без квартиры.

Все то же самое, опять мы с Васей, но Вася купил не квартиру, а кредитуется для бизнеса. Я ничего в том бизнесе не понимаю, участвовать не собираюсь. Но в долг под процент да под обеспечение дам. (Я и сейчас так делаю, можете меня ненавидеть) У нас с ним в договоре написано, что так как бизнес дело рисковое, то в случае просрочки платежа я могу потребовать все деньги назад.  Вася в третий год не заплатил, я требую деньги назад (мне надо маме операцию делать, я на 10000 рассчитывал, и больше я с Васей дел иметь не хочу). Где проблема ?

Только помните - права собственности священны, все деньги кому нибудь да принадлежат. В банке безхозных денег нет.

И шариата, слава богу, у нас нет. А попробуете запретить мне давать деньги на таких условиях, на каких мы договорились с дебитором - возвращаемся в исходную точку. Это грубое нарушение моих прав собственности, то есть воровство.

Ссудный процент есть плата за отказ потратить деньги сегодня ради того, чтобы ими могли пользоваться другие люди. Это понятная услуга, она должна быть оплачена. Иначе я не согласен никому свои деньги отдавать.

ОК, Сергей, давайте договариваться. Я извиняюсь, если неправильно Вас понял. Рыночник так рыночник, всегда приятно встретить единомышленника. Че Геварой быть не нужно, они плохо кончают.

Я бы еще попросил бы Вас обьяснить, что такое "прекратить всобщее обворовывание". Я надеюсь, это не про то, что дебиторы должны расплатиться с кредиторами (включая накопленные проценты), потому как священное право собственности на отдолженные деньги мы с Вами, как рыночники, уважаем ?

Нет, другую цитату искать не буду. Про выкуп, да еще и добровольный, в той, предыдущей, ничего не написано. Надо обладать незаурядной фантазией, чтобы обнаружить в той дискуссии Вашу склонность к сотрудничеству с банками. Там в топке не очень подоговариваешься. 

Ну да, в этом месте классовая борьба обостряется. Потому как с воровством надо бороться.

Нет, врать не буду - я еще в 83-84 лежал на диване и думал, как бы уговорить жену уехать из этой безнадеги.

Через 10 лет могут случиться разные несчастья, я их предсказать не могу. Но вот отсутствие некоторых событий я предсказать могу - вряд ли на моем участке найдут залежи бриллиантов. И вот про пенсии примерно прогноз такой же...

Дык пожалуйста -
 
 "Майя, ну вот в красках. Шаг номер один - объявляем о списании всех долгов, выданных предприятиям и домохозяйствам Латвии. Банки - в топку! Шаг номер два (ожидаемый)  - на рейде около вантового моста швартуется шведский эсминец и открывает огонь прямой наводкой по президентскому замку. То есть надо как то договариваться с банками, которые в результате такого акта вмиг потеряют все свои активы. Вариант - предоставить банкам налоговые каникулы в обмен на списание указанных долгов. Если конкретно эти банки на такой шаг не согласны, то есть другие, которые сделают это за них. "

Если у тех, кому до 40, есть хоть капля здравого смысла, то они вполне могут спрогнозировать свою пенсию. Проблема в одном - непонятно, куда бежать. Везде в Европе и Сев. Америке одно и тоже. Вот найдите в интернете предвыборные дебаты в США, когда Буш баллотировался на первый срок.

Налоги и теперь кто может, тот не платит.