Не нравилась советская власть некоторым. И очень могущественным людям. Которые, в частности, организовали вторую мировую войну, подсадили миллионы людей на наркотики. Ради сохранения ГОСПОДСТВА меньшинства над большинством, которому нет места ни при советской власти, ни при коммунизме.
Да, Латвия - страна несерьёзная, поскольку не способна контролировать этот важнейший фактор. Вот в СССР была уголовная ответственность за тунеядство, и это - правильно. Сейчас же, при богатеньких родственничках, очень многие ведут безоблачно-гламурную жизнь - не работая.
Безработица опасна прежде всего потому, что разлагает общество. Труд сделал из обезъяны человека. Труд поведёт человечество и дальше - на освоение новых рубежей.
Это нормально что спецслужбы вмешиваются. Действительно, многие исследования могут быть опасны - разработка технологий, связанных с производством оружия, например.
Протестовать надо не против вмешательства спецслужб вообще, а против конкретных действий спецслужб, носящих антинародный характер.
Смысл пенсионной системы - гуманистическая поддержка людей, которые утратили способность заработать себе на жизнь. Поэтому естественно что система должна быть солидарной.
По сути, никакой особенной системы не нужно. Нужно лишь в виде налогов собирать столько средств, чтобы гарантировать пенсионерам прожиточный минимум, ну и, может быть, иметь какой-то резерв - чтобы не приходилось слишком часто изменять налоговые ставки в связи с изменениями коньюнктуры (численности пенсионеров, цен на продукты питания и.т.п.)
Поэтому генно-модифицированные растения и животные могут существовать только в особых условиях , созданных и поддерживаемых человеком, и - повторяю! -в целом будут проигрывать организмам нормальной конструкции.
Террорист, взрыающий себя вместе с многочисленными жертвами вполне может быть малообразован и проигрывать по многим показателям другим людям на рынке труда. Однако, покуда террор кому-то выгоден - террористов будут готовить.
Так и ГМО-хозяйственникам - покуда выгодно продавать свою продукцию - они будут искусственно плодить опасные организмы, и им плевать на гибель чьих-то там пчёл, а на гибель бехозных насекомых типа кузнечиков - и подавно.
Вы сами сказали - ГМО-биологи в основном занимаются тем, за что платят деньги. То есть, они ограничены в средствах, и вряд-ли у них есть возможность тратить ресурсы на проверку вариантов взаимодействия между новыми ГМ-организмами и тысячами видов естественных организмов, живущих в местах, где эти ГМО намерены массово воспроизводить.
Представляю так, что если новый сорт прогрессирует медленно, то успевают сработать механизмы саморегуляции в природе. Допустим, те же пчелы могут использовать и другие растения - если они есть. Но если внезапно огромные поля засеиваются новым ГМО-продуктом - то у пчел нет особого выбора - и они гибнут.
Хольцер мыслит системно, а ГМОшники делают "любой каприз за ваши деньги", и к сожалению платить приходится не только деньгами, но и здоровьем, и жизнью. Это как если у человека стал барахлить автомобиль, разработанный и сделанный большой командой высокопрофессиональных инженеров, и он идёт в мастерскую к слесарю Васе. Слесарь Вася много чего умеет, но он не понимает полностью замысла инженеров. Он может вытащить одну деталь, которая по его мнению создает проблемы, её переделать и вставить назад, но если нет понимания конструкции в целом - это может привести к печальным последствиям - полетят другие детали, машина может из-за этого попасть в аварию.
Также, ГМО может быть инструментом для взятия крупными корпорациями под монопольный контроль всего продовольственного обеспечения планеты.
Я думаю, что сорта, полученные простой селекцией и ГМО - это две большие разницы.
Известны факты, когда из-за ГМО-растений гибли массово пчёлы - не могли найти дорогу в свой улей.
Когда новые сорта выводятся медленно, то окружающая среда, те же пчёлы, имеют хорошие возможности адаптироваться.
Хольцер крайне негативно высказывался о ГМО.
ХОЛЬЦЕР: Нельзя манипулировать природой – это обман и ты обманываешь самого себя. Тот ущерб, тот вред, который нанесен, просто невозможно восстановить. По-моему, это преступление против природы и против человечества.
ЛИХАЧЕВА: Я бы хотела спросить вас, как профессионала, какого мнения вы о ГМО? Как вы думаете, существует ли реальные последствия, может быть, отсроченные во времени или они более-менее нейтральные и особого ущерба для здоровья человека не будет?
ХОЛЬЦЕР: Очень много последствий мы уже видим сейчас.
ЛИХАЧЕВА: Например?
ХОЛЬЦЕР: Растения дегенерируют, это переносится на питание, на живые существа в природе, а также на человека. Животные становятся стерильными. Пчелы и шмели не находят дороги домой, начинается их вымирание.
ЛИХАЧЕВА: Вы мне объясните тогда, почему и в Европе и в Америке, и у нас эти продукты разрешены к применению, ими кормят не только взрослых, но и детей и, как вы думаете, кто за этим стоит?
ХОЛЬЦЕР: За этим стоит очень небольшое количество людей, лоббистов, которые зарабатывают огромные деньги, используя эту ситуацию. Это всем известно.
ЛИХАЧЕВА: А вы испытываете давление со стороны вот этих лоббистов?
ХОЛЬЦЕР: Я чувствую свое предназначение в том, чтобы это озвучивать и говорить об этом. Конечно, мне угрожали, но я никого не боюсь.
Вы в комментариях к этому спичу расказывали, например, что ГМОшники выводят растения, синтезирующие инсектициды. То есть - с целью отравить насекомых. А вот Хольцер - не травил насекомых. Ни "естественными" ядами, ни искусственными. В частности, он продумывал и осуществлял схемы, при которых насекомые шли на корм для других живых существ, чем разумно, гармонично и с пользой для общего комплекса регулировалась их численность.
Уважаемый оппонент, Хольцер - это технология выращивания сельхозпродукции, ГМО тут вовсе ни при чём.
Вот и хорошо что ни при чём. Хорошо, что прекрасных результатов можно добиваться, не вмешиваясь грубо в тонкие процессы, в которых человек пока что мало смыслит.
Мне нравится сама суть подхода Хольцера - это по сути коллективистский подход, когда для каждого вида живых существ находится место, обеспечивающее оптимальное развитие как данного вида, так и системы в целом.
То о чём зудят ГМОшники как правило демонстрирует противоположный - ИНДИВИДУАЛИСТСКО-ФАШИСТСКИЙ подход - "вот, типа, мы вывели такой супер-пупер сорт, все остальные сорта значит можете выбросить и забыть, а вот этим сортом мы сейчас всё засадим и будет счастье".
Зачем мне читать каких-то непонятных людей, пишущих о Хольцере, когда я могу почитать самого Хольцера?Во первых, Хольцер не отказывается принципиально от использования техники:
Этот вопрос мне задают все журналисты во всех странах. Можно ли
использовать ваши методы в крупнотоварном производстве? Конечно же,
можно! Но если у меня большой участок, методы отличаются от тех, которые
используются на маленьком. Монокультурное сельское хозяйство изобрел
человек, а не природа. Например, у меня 1 000 га поля. Я могу выращивать
там пшеницу. Нужно просто сделать смешанную засадку, подсеять белого
клевера, моркови или пряностей. Когда пшеница поднимается сантиметров на
20, я добавляю подсев руками или с помощью техники. Пшеница растет до
высоты в 1,2 м. Она затеняет подсеянные растения. Они растут медленно,
потому что зерновые быстрее и выше. Когда пшеница вызревает, приезжает
комбайн. Фермер выставляет высоту срезания колоса на 20 см, снимает
урожай пшеницы. Подсев остается нетронутым. Он начинает активно расти и
вызревать. Через 2—3 недели вы просто не поверите, что на этом же поле
собирали урожай пшеницы. Там будут и салат, и пряности, и редиска — все,
что вы подсеяли. Я потом сам выбираю, что делать с этим полем. На нем
можно пасти животных, можно собирать овощи (они, конечно, будут не очень
большие). Наконец, я могу просто пройтись культиватором и получу
органические удобрения.
Во-вторых, он выращивал продукцию, намного более ценную чем картофель из супермаркета. Его доход с земли - порядка 400000 долларов в год.
В третьих, он во многих местах бросовые земли превратил в высокопродуктивную сельскохозяйственную среду.
Вот когда ГМОшники своими растениями засадят пустыни, превратив их в цветущие сады - это будет убедительно. А пока что, как я писал выше - похоже что ГМОшники делают деньги, преимущественно решая проблемы, которые сами же и создают.
(была бы направленность - была бы какая-то закономерность, а уж улавливать закономерности люди научились...)))
То что люди научились улавливать некоторые закономерности не означает что они уже открыли все законы природы.
Вы постоянно педалируете выгодное сравнение ГМО с методами, использующими широкое применения ядохимикатов. Но есть и другие методы. Например, пермакультура Зеппа Хольцера, когда эффективность достигается не модификацией организмов, а творческим сочетанием разных видов живих существ в целесообразно продуманных симбиотических схемах.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Указ о введении цветовой дифференциации штанов
№366 Эрик Снарский
23.02.2013
19:11
Мы теряем людей в огромных количествах
№69 Эрик Снарский
→ Сергей Т. Козлов,
21.02.2013
09:56
Мы теряем людей в огромных количествах
№61 Эрик Снарский
→ Сергей Т. Козлов,
21.02.2013
09:46
Мы теряем людей в огромных количествах
№47 Эрик Снарский
→ Лаокоонт .,
21.02.2013
09:18
Мы теряем людей в огромных количествах
№15 Эрик Снарский
→ Александр Смирнов,
21.02.2013
08:36
Мы теряем людей в огромных количествах
№10 Эрик Снарский
21.02.2013
08:02
Обращение «За академическую свободу в Латвии»
№172 Эрик Снарский
→ Александр Литевский,
20.02.2013
16:35
Обращение «За академическую свободу в Латвии»
№24 Эрик Снарский
→ Сергей Леонидов,
20.02.2013
09:09
Обращение «За академическую свободу в Латвии»
№2 Эрик Снарский
20.02.2013
01:47
Предлагаю вариант пенсионной реформы
№48 Эрик Снарский
→ Евгений Лурье,
14.02.2013
11:48
Предлагаю вариант пенсионной реформы
№42 Эрик Снарский
→ Александр Гришуленок,
14.02.2013
11:39
Предлагаю вариант пенсионной реформы
№27 Эрик Снарский
14.02.2013
10:46
Люди, включите мозги
№664 Эрик Снарский
→ Ирина Баумане,
14.02.2013
09:08
Люди, включите мозги
№655 Эрик Снарский
→ Ирина Баумане,
13.02.2013
08:28
Люди, включите мозги
№653 Эрик Снарский
→ Ирина Баумане,
12.02.2013
18:56
Люди, включите мозги
№651 Эрик Снарский
→ Ирина Баумане,
12.02.2013
13:15
Люди, включите мозги
№648 Эрик Снарский
→ Ирина Баумане,
12.02.2013
00:57
Люди, включите мозги
№646 Эрик Снарский
→ Ирина Баумане,
12.02.2013
00:06
Этот вопрос мне задают все журналисты во всех странах. Можно ли использовать ваши методы в крупнотоварном производстве? Конечно же, можно! Но если у меня большой участок, методы отличаются от тех, которые используются на маленьком. Монокультурное сельское хозяйство изобрел человек, а не природа. Например, у меня 1 000 га поля. Я могу выращивать там пшеницу. Нужно просто сделать смешанную засадку, подсеять белого клевера, моркови или пряностей. Когда пшеница поднимается сантиметров на 20, я добавляю подсев руками или с помощью техники. Пшеница растет до высоты в 1,2 м. Она затеняет подсеянные растения. Они растут медленно, потому что зерновые быстрее и выше. Когда пшеница вызревает, приезжает комбайн. Фермер выставляет высоту срезания колоса на 20 см, снимает урожай пшеницы. Подсев остается нетронутым. Он начинает активно расти и вызревать. Через 2—3 недели вы просто не поверите, что на этом же поле собирали урожай пшеницы. Там будут и салат, и пряности, и редиска — все, что вы подсеяли. Я потом сам выбираю, что делать с этим полем. На нем можно пасти животных, можно собирать овощи (они, конечно, будут не очень большие). Наконец, я могу просто пройтись культиватором и получу органические удобрения.
Планета Вавилон
№195 Эрик Снарский
→ Всем спасибо! До новых встреч,
11.02.2013
02:01
Люди, включите мозги
№644 Эрик Снарский
→ Ирина Баумане,
11.02.2013
01:49