Тема спича - о духовных ценностях. "лечение своих детей каждый оплачивал бы сам" - это подмена духовных ценностей толщиной кошелька.

Я и не писал что детские вещи были бесплатными. Бесплатными были, например, занятия в спортивных секциях, и много где занимающимся обеспечивали бесплатное питание, спортивную форму и инвентарь. Ну и, конечно, самое главное что нужно для становления человека - образование было бесплатным.

В СССР налог на бездетность был 6%. Для детей в СССР много что было практически бесплатно. Конечно, тем кто оказался подвержен западной заразе потреблятства и индивидуализма - "одиноким было быть выгоднее".

Социализм - начальная стадия развития коммунистического общества. Это развитие направлено, в частности, в сторону ликвидации товарно-денежных отношений. А именно товарно-денежные отношения, являются сутью капитализма, и основой индивидуализма, подменяя собой любовь, патриотизм, гуманизм.

Спасибо либероидам, насаждающим индивидуализм, противоречащий советскому принципу коллективизма.

В СССР, как известно, был налог на бездетность, и отменён он именно с распадом СССР. Так что - спасибо либероидам, насаждающим потреблятство всеми способами, какми только могут.

Мы радуемся своему процветанию, но томимся от отсутствия цели.

Непонятно что вы могли трогать руками - вы явно не жили в 17-ом году.

Что Ленин разломал? Россия без дела, которым руководил Ленин, была бы расчленена, колонизирована иностраннцами. При Ленине же - создано единое суверенное государство - СССР. Сталин уважал Ленина и его труд. Или можете привести цитату Сталина, где бы он писал что Ленин сильно нагадил и ему, Сталину, теперь приходится разгребать?

Яну: "Именно трудящиеся России создали Советы – орган власти, осуществляемой трудовым народом во имя интересов трудового народа. Это не была искусственная, «книжная» структура. Советы были плодом самоорганизации рабочих для решения текущих задач забастовочной борьбы. Всеобщие стачки затрагивали все аспекты жизни городов – снабжение бастующих продовольствием, внешние сношения, финансирование забастовки, принятие мер безопасности. Рабочие советы Алапаевска, Иваново-Вознесенска, Петербурга решали эти проблемы, и таким образом, подменяли официальные властные институты. Трудящиеся на практике доказали то, что они могут взять бразды правления в современном обществе и осуществлять его на гораздо более демократичных принципах, чем буржуазные институты.

В чем Советы отличаются от представительных институтов буржуазии? Прежде всего, они формируются по производственному признаку – от предприятий. Современные капиталисты и их обслуга, очень озабоченные борьбой с «тунеядцами» и «нахлебниками», могут не переживать: при советской системе власть осуществляется именно теми, кто трудится. А паразитам просьба не беспокоиться.

Во-вторых, депутаты Советов напрямую ответственны перед своими избирателями. Наказы для них принимаются путем прямой демократии, избиратели имеют право досрочно отзывать депутата, не защищающего их интересы.

Советы построены по типу «работающей корпорации». Они являются одновременно судебной, исполнительной и законодательной властью. Для буржуазных «демократий» типична ситуация, когда никем не избираемые структуры наподобие Верховного суда или руководства Центробанков навязывают свою волю гражданам. В советской системе такая ситуация невозможна.

Структура Советов не плодит профессиональных политиканов. Их депутаты участвуют в политической работе без отрыва от производства. Заработная плата должностных лиц Советов строго регламентирована и согласно традиции не превышает заработной платы рабочего, что является антикоррупционным фактором.

Советы работают вместе с «горизонтальными» гражданскими объединениями – женскими, жилищными, студенческими организациями.

Мощь, размах и авторитет движения Советов был настолько велик, что в 1905 году их легитимность де-факто признали даже власти царской России. Довольно хорошо известен изложенный в мемуарах А.В. Герасимова эпизод об инспекции, направленной Петроградским Советом в... Охранное отделение. Помощник начальника отделения полковник Модель провел депутатов по помещениям Охранки, дабы те удостоверились в том, что власти выполняют указ об амнистии.

Разогнанные в дни реакции, после поражения Первой Русской революции, Советы восстали как птица Феникс в 1917 году и стали главным политическим институтом революционной России. Кто их создал? Власть? Оппозиционные либералы? Нет, народ – рабочие и солдаты. Именно они были настоящими творцами и защитниками российской демократии." Источник - тут.

А кому-то удавалось так вот сразу, в один присест уничтожить всё насилие? Великим достижением Ленина была смена насилия меньшинства над большинством, характерного для таких эксплуататорских формаций как рабовладельческая, феодальная и буржуазная - на насилие большинства над меньшинством, поскольку власть перешла к классу трудящихся - рабочих и крестьян.

Ленин героически трудился чтоб это государство создать, а не "подняло и понесло" как бы само собой.

То что Ленин - основатель советского государства - это просто исторический факт. 

ну тогда и тело бессмертно - просто переход на уровень атомов/молекул, из которых клетки тела состояли. :-)

В 395 ссылка на фантазии, не имеющие отношения к христианству. Нафантазировать можно чего угодно. В Библии же ясно сказано - „Ибо возмездие за грех —. смерть". Рим. 6, 23. „Душа согрешающая, та умрет". Иез. 18, 4. То что приведено мной ранее - тоже не выдумка а цитата из Библии - (Матф.10:28).

Про абсолютное бессмертие души в Библии нет. Есть именно противопроложное - "И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить а бойтесь более Того, Кто может и ДУШУ и ТЕЛО погубить в геенне."

Не припомню чтобы русские в Латвии требовали перевести все садики на русский язык. Даже во времена СССР, в Даугавпилсе, где порядка 90% - русскоязычное население - тем не менее были латышские детские сады - моя сестра в один из таких дет.садов ходила.

Идеология современного государства - "разделяй и властвуй", несовместима с тем, о чём выше сказал я. Даже если свершится чудо, и 90% населения станут латышами, горячо желающими жить, трудиться и бороться за "латышскую Латвию" - будет тут же придуман способ расколоть это 90%-ное большинство на враждующие лагеря.

Вот это неправильно что у власти - своя идеология. у пенсионеров - своя, у кого-то ещё - третья. В стране у порядка 90% населения должна быть общая идеология, и государство по этой идеологии должно жить и развиваться. А не разрываться между группами, стремящимися перетянуть побольше "одеяла" на себя.

Ага, конечно, а потом ещё пропагандист должен доказать что он - не верблюд. Ведь его идеи должны подходить больше людям, а не верблюдам.