Не на диване, а на койке. На диван маргиналу придётся заработать.
Если же маргинал будет, к примеру, голодать, он просто похитит у вас то, ради чего вы горбатились - так что смотрите как бы ваше упорствование вам ещё дороже не обошлось. Как говорится - "скупой платит дважды..."
Там не сказано что интернет должен быть в каждой квартире. Более того, права человека вообще не подразумевают что у каждого должна быть отдельная квартира. Так что, повторяю - для достижения даже такого скромного идеала придётся немного поработать...
Уровень жизни достаточно гарантировать не хуже чем в тюрьме. В камерах там точно нет интернета бесплатного, да и жильё не особо комфортное - диванов нет, только койки... В общем, придётся наверное всё-таки немного потрудиться в стремлении к своему идеалу...
Нет, я сайт смотрел невнимательно. Я просто был уверен что такие сайты есть, нашёл и дал ссылку на первый попавшийся.
Да, я живу в Латвии, и живу не одним днём. Не успеете глазом моргнуть, как нынешнее молодое поколение станет старушками... А над внедрением прогрессивных идей в их головы надо работать уже сейчас.
Конечно, если действовать по старинке, то собрать жильцов непросто - ведь у кого-то на время собрания запланированы дела... Но не всё так плохо - современные технологии открывают новые возможности - в том числе и для самоорганизации жильцов многоквартирных домов. Есть уже фирмы, специализирующиеся на разработке веб-сайтов для такого рода сообществ. http://www.antula.ru/estate-home.htm
Решение референдума имеет силу закона, то есть, путём референдумов можно создать любую угодную народу законодательную базу.
Кто будет реализовывать - зависит от того, какого рода решение. Если решение носит характер приговора, то исполнять должны полиция (например - найти, задержать, арестовать) либо судебные исполнители (направление взыскания на имущество - арест банковских счетов, продажа имущества).
У многих кто сидят в тюрьмах ничего нет, и сидят они там не вечно. Когда выходят - им остаётся либо побираться, либо вступать в "братство" - в организованную преступную группировку.
У меня нет цели всё поделить. Считаю что частная инициатива, частное предпринимательство - это очень позитивные вещи. Государственное вмешательство должно быть только там, где это действительно необходимо, где частники не хотят либо не могут решить какие-то проблемы самостоятельно.
Законодательная база есть достаточная - это статья конституции, согласно которой высшая власть принадлежит народу. То есть, путём всенародного референдума можно принять соответствующие решения.
Ограничение что закон не имеет обратной силы не распространяется на всенародно принятые решения, оно ограничивает лишь произвол чиновников.
Нет, это не продразвёрстка. Это - совершенно добровольный отказ людей от запасов на чёрный день, от услуг страховых фирм, основанный на том, что государство гарантирует прожиточный минимум.
Естественно, что откажутся не все и не полностью. Но такой цели и не ставится.
Всё ту же страховку если рассматривать в виде примера - человек страхует, например, своё жильё от пожара. Какую сумму он согласится выложить страховщику - это зависит среди прочих факторов и от того, чем ему этот пожар грозит. Если у него десять домов, в которых он может жить - он может и вообще страховаться не будет - вложится лучше в пожарную безопасность. Если это у него единственное жильё (а это так у большинства людей в Латвии), и в случае пожара ему придётся жить на улице - сумма будет большая. Но если государство гарантирует прожиточный минимум, на который можно снять некое скромное жильё, то люди станут меньше платить страховщикам.
Если всех посадить в тюрьмы, то не просто не хватит, а намного больше не хватит. Поэтому снижение преступности - это очень важный фактор для того, чтобы на всё хватало. Пока для значительного количества людей жизнь на воле существенно хуже чем в тюрьме, рассчитывать на снижение преступности наивно.
Диктатура есть всегда, пока есть законы государства. Вопрос лишь в том, чья это диктатура. Недопустимо, что в конституции прописано - власть принадлежит народу, а на деле диктатуру осуществляет крупный капитал.
Ничего не понял про открытость/закрытость. Предлагаете тем, кто недоволен воровством, максимально использовать "открытость" и валить из страны? Признать воров господами и хозяевами положения в Латвии?
Странно - а на содержание тюрем, в которых прожиточный минимум гарантирован - хватает, при том что только затраты на содержание одного заключённого многократно превышают прожиточный минимум, а ведь ещё надо учесть ущерб, наносимый обществу преступностью.
«Продается лот в количестве 29 кресел в оппозиции»
Ыыы - мне кажется, это слишком радикально. Лучше чтоб в избирательных бюллетенях каждый претендент указывал размер зарплаты, за которую согласен работать депутатом. Можно указывать отрицательное число - это значит, что претендент согласен ежемесячно вносить такую сумму в бюджет за радость служения Отечеству.
Постоянно вижу в политических программах полное непонимание сути проблем, которые необходимо решить. А суть в том, что уже длительное время многие люди наживаются, богатеют за счёт средств, отнимаемых у населения в виде налогов и тратящихся на сомнительные проекты. Говоря простым языком - разворовывают эти средства.
Почему-то программщики предпочитают полагать, что эти средства уже давно "проедены", то есть, потеряны навсегда. Это не так. Эти средства можно вернуть, взыскав деньги с тех, в чьих карманах они оседали.
Более того, их не только можно вернуть, но и нужно вернуть, причём с большими процентами - чтобы воры не чувствовали себя безнаказанными, чтобы они чётко поняли - их "бизнес" не прибыльный, а убыточный. Если этого не сделать, честным людям и дальше под разными предлогами придётся затягивать пояса, а негодяи будут жировать за народный счёт, применяя для этого то одни схемы, то другие, и подсовывая народу то одних, то других "программщиков" с лозунгами типа "теперь будем жить по новому".
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Экономисты ничем не хуже!
№146 Эрик Снарский
→ Phil .,
16.08.2011
22:52
Экономисты ничем не хуже!
№143 Эрик Снарский
→ Phil .,
16.08.2011
22:41
Наука - это широкое понятие, включающее всё, чему можно научиться.
За фразу «поднимем налоги» — в морду
№219 Эрик Снарский
→ J L,
16.08.2011
22:26
Если же маргинал будет, к примеру, голодать, он просто похитит у вас то, ради чего вы горбатились - так что смотрите как бы ваше упорствование вам ещё дороже не обошлось. Как говорится - "скупой платит дважды..."
За фразу «поднимем налоги» — в морду
№216 Эрик Снарский
→ Дмитрий Гореликов,
16.08.2011
22:14
За фразу «поднимем налоги» — в морду
№201 Эрик Снарский
→ J L,
16.08.2011
20:55
За фразу «поднимем налоги» — в морду
№194 Эрик Снарский
→ J L,
16.08.2011
20:26
Я — не лузер, который идет в политику
№658 Эрик Снарский
→ Владимир Петров,
16.08.2011
19:17
Да, я живу в Латвии, и живу не одним днём. Не успеете глазом моргнуть, как нынешнее молодое поколение станет старушками... А над внедрением прогрессивных идей в их головы надо работать уже сейчас.
Я — не лузер, который идет в политику
№654 Эрик Снарский
→ Владимир Петров,
16.08.2011
17:52
За фразу «поднимем налоги» — в морду
№170 Эрик Снарский
→ Елена Бреслав,
16.08.2011
16:25
Кто будет реализовывать - зависит от того, какого рода решение. Если решение носит характер приговора, то исполнять должны полиция (например - найти, задержать, арестовать) либо судебные исполнители (направление взыскания на имущество - арест банковских счетов, продажа имущества).
За фразу «поднимем налоги» — в морду
№153 Эрик Снарский
→ Майя Алексеева,
16.08.2011
15:11
За фразу «поднимем налоги» — в морду
№117 Эрик Снарский
→ Андрей Закржевский,
16.08.2011
13:09
За фразу «поднимем налоги» — в морду
№85 Эрик Снарский
→ Андрей Закржевский,
16.08.2011
11:41
Ограничение что закон не имеет обратной силы не распространяется на всенародно принятые решения, оно ограничивает лишь произвол чиновников.
За фразу «поднимем налоги» — в морду
№80 Эрик Снарский
→ Андрей Закржевский,
16.08.2011
11:36
Естественно, что откажутся не все и не полностью. Но такой цели и не ставится.
Всё ту же страховку если рассматривать в виде примера - человек страхует, например, своё жильё от пожара. Какую сумму он согласится выложить страховщику - это зависит среди прочих факторов и от того, чем ему этот пожар грозит. Если у него десять домов, в которых он может жить - он может и вообще страховаться не будет - вложится лучше в пожарную безопасность. Если это у него единственное жильё (а это так у большинства людей в Латвии), и в случае пожара ему придётся жить на улице - сумма будет большая. Но если государство гарантирует прожиточный минимум, на который можно снять некое скромное жильё, то люди станут меньше платить страховщикам.
За фразу «поднимем налоги» — в морду
№69 Эрик Снарский
→ Елена Бреслав,
16.08.2011
11:13
За фразу «поднимем налоги» — в морду
№44 Эрик Снарский
→ Елена Бреслав,
16.08.2011
09:46
За фразу «поднимем налоги» — в морду
№39 Эрик Снарский
→ Елена Бреслав,
16.08.2011
09:33
За фразу «поднимем налоги» — в морду
№27 Эрик Снарский
→ Елена Бреслав,
16.08.2011
08:44
За фразу «поднимем налоги» — в морду
№22 Эрик Снарский
→ Елена Бреслав,
16.08.2011
08:36
За фразу «поднимем налоги» — в морду
№12 Эрик Снарский
→ Сергей Васильев,
16.08.2011
08:01
Ыыы - мне кажется, это слишком радикально. Лучше чтоб в избирательных бюллетенях каждый претендент указывал размер зарплаты, за которую согласен работать депутатом. Можно указывать отрицательное число - это значит, что претендент согласен ежемесячно вносить такую сумму в бюджет за радость служения Отечеству.
За фразу «поднимем налоги» — в морду
№9 Эрик Снарский
16.08.2011
06:58
Почему-то программщики предпочитают полагать, что эти средства уже давно "проедены", то есть, потеряны навсегда. Это не так. Эти средства можно вернуть, взыскав деньги с тех, в чьих карманах они оседали.
Более того, их не только можно вернуть, но и нужно вернуть, причём с большими процентами - чтобы воры не чувствовали себя безнаказанными, чтобы они чётко поняли - их "бизнес" не прибыльный, а убыточный. Если этого не сделать, честным людям и дальше под разными предлогами придётся затягивать пояса, а негодяи будут жировать за народный счёт, применяя для этого то одни схемы, то другие, и подсовывая народу то одних, то других "программщиков" с лозунгами типа "теперь будем жить по новому".