Государственные деньги, растраченные на антинародные проекты, следует возвращать в казну. В 5-кратном размере. Чтоб подсократилось число желающих припадать к народным деньгам.

Tas ir rakstiits citaa pantaa. Es runaaju par to, ka netiek ieverots ceturtais pants. Islasiet ko es rakstu pirms rakstst atbildi.

Это экономические аферисты, наживавшиеся на аферах Парекса, южного моста, замка света, низкопольных трамваев, е-талонов и.т.д, и.т.п.

Так как именно стагнация и раскол позволяют продолжать заинтересованным в этом экономическим группировкам разворовывать страну. Обворовывая не только нас, но и НАШИХ ДЕТЕЙ.

Декларация в этом плане ничего не поменяет. Чтобы элита не обворовывала народ, надо лишить её значительной части полномочий - дать право народу принимать важнейшие решения на референдуме. К сожалению, в манифесте отсутствует пункт о расширении применения прямой демократии. А депутатов будут покупать - что партейных, что одномандатных. И уголовная ответственность не испугает - как не пугала Фунта в "Золотом Телёнке".

Я ничего не хочу сказать в пользу Путина и его власти. Я говорю о том, что в России - попытка антиконституционного переворота. Не хотите власти Путина - пожалуйста, организуйте партию, представляющую интересы широких народных масс - и вперёд. Но такой партии нет - потому и альтернативы Путину пока что нет. Коммунисты близки к тому, чтобы стать альтернативой. С коммунистами пока что ситуация непонятная, но однозначно что митинги на Болотной, Сахарова и.т.п. - явно не в поддержку коммунистов.

Эта так называемая единая оппозиция набрала на выборах ничтожное количество голосов. Народу не нужны во власти эти "успешные люди" в норковых шубах.

Что антиконституционно? Голосование само по себе не может быть антиконституционным. Так может утверждать только антинародная верхушка.

А вот собрать на улице ничтожное по сравнению с населением страны число людей и на этом основании требовать передачу власти - это явно антиконституционно.

Так кто по-вашему должен был победить в России в случае честных выборов? Коммунистическая партия вроде бы заняла второе место? Так почему коммунисты тогда не стоят во главе движения за честные выборы?

О России - если на трибуне нет твоих лидеров - зачем тогда стоять в толпе? Надо идти мимо такого митинга.

Голосование на референдуме - это совсем другая тема - голосуют не за лидера, а за конкретный вопрос.

В России эти "за честные выборы" только на словах. Были бы не на словах, а на деле - давно бы просто опубликовали в интернете протоколы всех 90 тысяч избирательных участков, копии которых есть у представителей всех партий, в том числе и оппозиционных - чтобы каждый желающий мог сложить числа и посчитать.

Им не нужны честные выборы - им нужен антиконституционный переворот.

"За честные выборы" - это только лозунг. Лидеры оранжевых делали неоднократно заявления о желании антиконституционного переворота.
1. Намерение оспорить результаты президентских выборов в любом случае - какими бы эти выборы ни были.
2. Собрать какой-то не предусмотренный конституцией "круглый стол", которому и передать власть.

Если нет штампика - значит, явно против русского языка. Вот националисты и ломанулись на участки, несмотря на то, что даже если бы ни одного "прэт", всё равно из-за недостаточного количества "пар" референдум не имел бы абсолютно никаких юридических последствий.

Что касается заголовка статьи - почему так много "прэт". Так много потому, что националисты БОЯЛИСЬ остаться без штампика в паспорте, что явно указывало бы на то, что они не поддерживают русский язык, а поддерживают дискриминацию и ассимиляцию русских. Теперь они в случае чего могут соврать - сказать что голосовали за русский язык - это никак не проверить.

Jaa, var vispār neapmaksāt izglītību minoritāšu valodās - bet tikai gadiijumaa, ja neapmaksaa izgliitiibu arii latvieshu valodaa - citaadi tiek paarkapts 4. punkts.

Не совсем корректное сравнение с Россией. В России оранжевую бузу "за честные выборы" (то есть - за власть) подняли так называемые либералы, набравшие на выборах ничтожное количество голосов. Настолько ничтожное, что никакие фальсификации не могли превратить это сокрушительное поражение в победу. Поэтому "оранжевые" рассчитывали получить перевес на улицах, создать видимость того, что их очень много. Но и это у них не вышло. 4-го февраля прошёл антионанжевый митинг, на котором участников было в несколько раз больше, чем на Болотной.

То есть, в России "оранжевые" посягают на то, на что явно не имеют права. Мы, русскоязычные, хотим того, на что мы имеем право - на свободу развития своего языка и своей культуры. Это право закреплено в европейской конвенции о правах нац.меньшинств. Нам не нужна латышская Латвия. Нам нужна - многонациональная Латвия. Латышская Латвия невозможна при нынешнем национальном составе. Если латышам необходима латышская Латвия, и они хотят этого добиться мирным путём, а не путём насилия, то территорию Латвии следует поделить на  2 части. Пусть в одной части будет латышская Латвия, а в другой - многонациональная Латвия. Это можно сделать вполне законным путём - путём всенародного референдума.

Статья 4 нарушается - нет равенства перед законом.

Закон о бюджете предусматривает финансирование для латышских школ, но не предусматривает пропорционального финансирования для русских школ.

Закон об образованиии - в латышских школах изучают все предметы на родном языке. В русских школах - не имеют возможности изучать все предметы на родном языке.

Речь о том, что
1) Не всем дано быть полиглотами
2) Если русский учит латышский язык только для того, чтобы избежать дискриминации, то получается, что по причине дискриминации он тратит много своего личного времени, которому в отсутствие дискриминации он мог бы найти лучшее применение.

Значит в 2-3 раза меньше шансов попасть под дискриминацию. Можете тогда считать что проблемы дискриминации русскоязычных вас лично не касаются.

А если денег свободных у человека хотябы в 2-3 раза больше чем надо на оплату образования для своих детей на любом языке в частных школах, то наверное он может считать, что его семьи в целом проблема ассимиляции русскоязычных не касаются.

Par aktivitaati man ir shaada teorija - daudzi nacionalisti naaca balsot, lai izvairiitos no iespeejamam probleemam - ja kaads ieraudziis ka pase nav sashtanceleeta ar referenduma-2012 ziimi, tad var tieshi iedomaaties, ka shis cilveeks ir PRET krievu valodu. Bet ja "shtampiks" ir, tad var samelot ka balsoja par krievu valodu, un neviens sho paarbaudiit nevarees.

Jebkuraa gadiijumaa, es neveru iedomaaties ka cilveeks, kursh ir par "latvisku Latviju" naaktu un balsotu par otro valsts valodu.

Taatad, manas analiizes rezultaats - 25% pilsonju ir noteikti PRET "latvisko Latviju".

Удобен для восприятия информации безотносительно к пространственным координатам - например, для чтения книг, для прослушивания аудио-лекций, и.т.п.