В отдалённой перспективе будет полный запрет - когда люди познают абсолютную истину. Пока что же - запрет будет в тех производствах, где истину уже как бы нашли и ничего нового предприниматели реально предложить не могут.
При коммунизме живут лучше - поскольку ресурсы тратятся в большей степени на развитие а не на потребление, то в стратегическом плане получается очень большое преимущество.
Возьмите чемодан с деньгами и купите на них всех товара у бабушки, торгующей семечками - поменяйтесь. :-)
Потребительская индустрия при коммунизме производит только "семечки" - там нет места для вложения крупных средств. Самый высококвалифицированный специалист потребляет раз в десять больше ученика. Под более масштабные личные запросы в системе просто не будет товаров.
Чтобы что-то конвертировать, надо иметь предмет для конвертации. Наличные должны быть средством ограничения потребления при сохранении свободы выбора потребляемых товаров. Но они не будут средством накопления, так что конвертировать особо тут нечего. Смстема будет устроена так, что выдаваемые наличные будут потребляться очень быстро. Те, что не потреблены - будут "сгорать" тем или иным способом - терять свою покупательную способность.
За 20 лет можно бы догадаться, что народ жестоко обманут и ограблен. Виновных - наказать, с нажившихся на народных бедах - взыскать. И изучать коммунистическую идеологию тщательнее - чтобы подобное не повторилось. Совершенно очевидно, что идеология и практика "атмоды" противоречила коммунистическому принципу интернационализма.
Как я уже написал выше - в обозримом будущем отказываться от денег не вижу смысла. Надо лишь приспособить это прекрасное изобретение человечества к особенностям коммунистической системы.
Потребители будут получать деньги на потребление - наличные - сообразно их квалификации.
Если смысл проекта - в производстве и продаже потребительских товаров, то потребители будут платить за товары наличными. Но предприниматель этих наличных не получит, а получит прирост безналичного капитала в зависимости от успешности проекта в целом, согласно первоначальному договору.
Ценность - в большей свободе для творчества. В возможности заниматься крупными, сложными проектами не по инструкциям, а по своему разумению.
Дополнительную пайку предприниматель предложить не сможет. Но сможет предложить часть своего "безналичного" капитала в виде оплаты тем, кто будет работать в проекте.
Возможно частичное финансирование проекта за счёт общественного капитала. Чем менее рискованным для общества представляется проект, тем большая часть проекта может финансироваться обществом.
Капитал - от успешной частной предпринимательской деятельности. Например, если прямо сейчас переходить к коммунизму - многие частные предприятия (работающие по стандартным, проверенным технологиям, не претендующие на инновационность) придётся национализировать, а их владельцам - взамен этих предприятий - выдать ценные бумаги, котирующиеся на бирже.
Если затем частный предприниматель захочет заняться делом, он может предложить обществу какой-нибудь общественно-полезный проект и получить для его осуществления все необходимые ресурсы в рамках капитала, которым этот предприниматель обладает. В случае успешного осуществления проекта - получить прирост капитала согласно договору.
Предприниматель не обязан спекулировать, но у него благодаря бирже есть возможность поменять виды ресурсов, в которые вложен его капитал, если он полагает что таким образом капитал лучше сохранится.
Общество же благодаря бирже может оценивать сравнительную стоимость различных ресурсов, а также меритократически оценивать сравнительные способности частных предпринимателей успешно вести дела и отвечать материально в случае возможных неудач.
Деньги - великое изобретение человечества. Не вижу смысла от него отказываться в обозримом будущем.
Но на бирже будут не те деньги, на которые можно купить паёк. Нельзя будет что-то продать на бирже и потратить на личное потребление.
Что-то вроде этого уже было в СССР - наличные и безналичные деньги.
А за работу - да, человек или организация могут получать безналичные деньги - и потом использовать для осуществления предпринимательской деятельности - для получения прав и ресурсов, необходимых для неё.
Пример того что будет в результате этого закона - реклама какой-то гей-тусовки, с большими буквами типа "детям до 16-ти вход воспрещён". Ну, а детки, естественно, как мухи на мёд - почему запрещено?, что там?, интересно!
На чём основано "мнение многих"? Были реальные случаи применения этого закона?
Полагаю, что активность ЛГБТ-сообщества объясняется не нехваткой законов, защищающих детей, а финансовой подпиткой этих движений со стороны заинтересованных лиц. И ваша инициатива никоим образом суть проблемы не затрагивает.
В форме ценных бумаг, например, котирующихся на бирже, на которой самый крупный участник рынка - государство. Нет надобности изобретать велосипед. Просто надо адаптировать имеющийся к более прогрессивной, коммунистической направленности.
Да, конечно, но ведь на manabalss можно предварительно прощупать темы и варианты формулировок, которые будут действительно актуальны и имеют наибольшую поддержку в народе. Потом ведь, если инициатива застрянет в комиссии - ничто не мешает обратиться в ЦИК?
То о чём вы говорите - личное потребление - составляет ничтожную часть от общего оборота ресурсов в развитом обществе. Основная часть ресурсов тратится на развитие науки и техники.
При Сталине, как уже указывалось осведомлёнными людьми в этой дискуссии - производство многих предметов личного потребления было отдано частным артелям. И никакого противоречия с коммунистической моделью в этом нет.
При капитализме тоже бывают кризисы перепроизводства. Да, в коммунистическом обществе может быть так, что произведены ненужные товары в случае ошибки планирования. Опасность таких ошибок снижается по мере роста мощи вычислительной техники.
А в капиталистическом обществе перепроизводство может быть вызвано вовсе не ошибкой, а устраиваться целенаправленно - например, ради выдавливания конкурента с рынка.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Рынок, сцуко, не разрулил...
№393 Эрик Снарский
→ Евгений Лурье,
11.12.2013
19:17
Рынок, сцуко, не разрулил...
№389 Эрик Снарский
→ Евгений Лурье,
11.12.2013
17:43
Рынок, сцуко, не разрулил...
№387 Эрик Снарский
→ Евгений Лурье,
11.12.2013
15:08
Рынок, сцуко, не разрулил...
№382 Эрик Снарский
→ Евгений Лурье,
11.12.2013
12:39
Корни бытового национализма
№40 Эрик Снарский
→ Андрей Жингель,
11.12.2013
11:07
Рынок, сцуко, не разрулил...
№377 Эрик Снарский
→ Евгений Лурье,
11.12.2013
10:45
Корни бытового национализма
№21 Эрик Снарский
11.12.2013
10:15
Рынок, сцуко, не разрулил...
№372 Эрик Снарский
→ Евгений Лурье,
11.12.2013
08:41
Рынок, сцуко, не разрулил...
№370 Эрик Снарский
→ Евгений Лурье,
11.12.2013
05:46
Рынок, сцуко, не разрулил...
№368 Эрик Снарский
→ Евгений Лурье,
11.12.2013
05:11
Рынок, сцуко, не разрулил...
№361 Эрик Снарский
→ Евгений Лурье,
10.12.2013
23:22
Два лата за норму
№200 Эрик Снарский
→ Sergejs Ļisejenko,
10.12.2013
18:43
Рынок, сцуко, не разрулил...
№346 Эрик Снарский
→ Евгений Лурье,
10.12.2013
18:40
Два лата за норму
№195 Эрик Снарский
10.12.2013
18:26
Два лата за норму
№167 Эрик Снарский
→ Владимир Линдерман,
10.12.2013
16:55
Рынок, сцуко, не разрулил...
№330 Эрик Снарский
→ Евгений Лурье,
10.12.2013
14:09
Рынок, сцуко, не разрулил...
№327 Эрик Снарский
→ Евгений Лурье,
10.12.2013
13:29
Два лата за норму
№44 Эрик Снарский
→ Владимир Линдерман,
10.12.2013
11:15
Рынок, сцуко, не разрулил...
№309 Эрик Снарский
→ Aleks Kosh,
10.12.2013
10:44
Рынок, сцуко, не разрулил...
№302 Эрик Снарский
→ Aleks Kosh,
10.12.2013
10:18