Профиль

Phil .
Латвия

Phil .

Виртуальный член клуба

Реплики: 2465
Поддержало: 2711
  • Phil .
    Латвия

    №9 Phil .

    20.09.2013

    10:51

    Домбровский ответил абсолютно правильно. Потому что легитимное отделение — это отделение с согласия центрального правительства Испании. Если Испания признает отделение Каталонии, то почему бы и Латвии не признать?
  • Phil .
    Латвия
    Интересное кино, я пишу: нас мало, вы пишете, какие иллюзии. Никаких иллюзий. Многие страны прошли этот путь, пройдем и мы. Это не скоро, к следующим выборам не успеем. 

    И не надо пинать Лилю, это плохой метод дискуссии.
  • Phil .
    Латвия
    В чем-то вы правы, чрезмерная жестокость не нужна.
    А вот насчет прозрачности не согласен. Сегодня не все население требует прозрачности, нас — мало. Будет больше и больше.
  • Phil .
    Латвия
    Оппозиция сама мечтает стать властью. ЦС долго был оппозицией, но на механизмах прозрачности не настаивал. Почему вдруг зацикленная на русском вопросе партия станет продвигать прозрачность, когда один из ее кандидатов сам писал, что мы дадим им воровать только в обмен на уступки по русским вопросам типа улицы Дудаева или табличек на двух языках? 
    Поскольку центральным вопросом политики является вопрос о власти (Ленин), то получается, что нельзя голосовать ни за кого, а вдруг большинство наберет.
  • Phil .
    Латвия
    Есть журналисты, способные анализировать и комментировать - будут проблемные материалы

    Был бы спрос, нашлись бы и авторы.
    Но спрос есть исключительно на "Бобик сдох" с вариациями. Аргументы не важны.


  • Phil .
    Латвия

    №123 Phil .

    17.09.2013

    20:45

    Чтобы понимать словесную игру.. ее и не все русские понимают. Я Маяковского любил, но заставлять его учить людей с не очень хорошим русским, это в самом деле садизм.
  • Phil .
    Латвия

    №173 Phil .

    17.09.2013

    15:54

    Es neticu mūsu kalpu labai gribai. Un man nepatik, ka viņu neinteresē mans viedoklis.
    Būtu pareizak sakt ar sabiedrisku diskusiju, vai vispār vajag preambulu, un ja vajag, tad kas tur būtu jārakstā. Lapsas publikācijā Levits ar tiem jautājumiem arī saka, bet nevis sabiedrībā bet šaurā lokā. Tas izskatas aizdomīgi, viņš taču neraksta pavalstnieka manuālu no Valdnieka vārda, bet Satversmi, kura teikts, ka "Latvija ir neatkarīga demokrātiska republika". Demokrātiskajā valstī arī Satversme jālabo demokratiski.
  • Phil .
    Латвия

    №171 Phil .

    17.09.2013

    14:14

    Man esoša Satversme patik. Manuprāt, pievienot skaļie vārdi teksta priekšā galīgi bezjedzīgi.
    Preambulas neesamība, manuprāt, ir labums, nevis trukums, tas ir pratīgi un arī stilīgi. Uzreiz: 
    1. Latvija ir neatkarīga demokratiska valsts. 
    Un viss ir skaudrs: šo valsti nodibināja istie viri, kuri ķeras uzreiz pie lietas būtības. Kāda velna šodien vajag skaidrot, kapēc un kā mēs nodibinājām mūsu valsi pirms gandrīz 100 gadiem? Satversme taču nav vēstures mācību grāmata.
    Trūkumi likumos vienmēr provocēs uz izlaidību. Tas ir pareizi, bet ļoti visparīgi. Kādu konkrētu trukumu var izlabot preambula? Iemacīs mums cienīt valsti un līdzpilsoņiem? Kads nolasīs preambulu un neaizmuks uz Iriju? 
    Un nevajag stādīt preti brīvību un kartību, šie grābekli jau bija 1934.g. un beidzas ar 1940. Mums vajag gan gan. Un preambula palīdzes tikai politiskiem demagogiem.
  • Phil .
    Латвия

    №169 Phil .

    17.09.2013

    13:19

    Es domāju, ka apvērsuma iemēsli ir daudz dziļāk, nekā Satversmes teksta trukumi. Principā, gandrīz katra jauna demokrātija uzkāpa uz šiem grābekliem. Šodien situācija ir līdzīga tapēc, ka mums atkal ir jauna demokrātija un cilvēki (un arī politiki) neciena principus, aizstājot tos ar atru labumu gūšanu. Un visparīgie vārdi, pieņemtie ka tiešas darbības tiesiskā norma var pievest nepatikāmām sekām (Nr. 103, 104).
  • Phil .
    Латвия

    №167 Phil .

    17.09.2013

    11:51

    Ulmanis pārkapa Satversmes 1. pantu, nav nekādu iemeslu domåt, ka preambula viņu apturētu vai izraisītu pretošanās apversumam. Pretojās vai nepretojās cilvēki nevis panti un preambulas.
    Pēdējam teikumam piekritu.
  • Phil .
    Латвия

    №165 Phil .

    17.09.2013

    05:26

    Nu-nu. Tikai preambulas trukums izraisīja 40.gadu. Ja būtu ierakstīts, ka aizsargāt valsti ir katra cilvēka pienakums, tad okupācijas nebūtu.
  • Phil .
    Латвия

    №134 Phil .

    16.09.2013

    20:18

    Tekstu varianti ir pieiejami, bet par oficialiem tie kļus tikai pēc pirma lasījuma Saeimā.
    Vot Jūs ko domājāt, vai preambula vispār ir nepieciešama un tēvi - dibinātāji kļudījas neuzrakstot to?

  • Phil .
    Латвия

    №121 Phil .

    uke uke,

    16.09.2013

    19:16

    Да, пожалуй...
    Хотя определенная разница между законом и Сатверсме есть, что уместно в законе, то может быть неуместно в Сатверсме.
  • Phil .
    Латвия

    №120 Phil .

    16.09.2013

    19:12

    Mums ir tādas pašas tiesības spriest par preambulas nepieciešamību un iespējamu saturu, kā Levita kungam. Vai viņš arī raksta tīrās blēņas?

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.