X Y :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

X Y

Виртуальный член клуба

Реплики: 994
Поддержало: 853

О себе Реплики

Как я веду бизнес в Швеции

№29 X Y

→ Андрей (хуторянин),

16.03.2012

14:28

↓ Развернуть

Смотрю я на вопрос и подумалось мне что неплохо было бы получить платформу для групп по интересам на ИМХОклубе, чтобы можно было отдельно обсуждать какие-то вопросы, в результате чего могли бы появляться статьи на главной странице. Т.е. статья бы появлялась как некоторый промеждуточный этап проработки темы, а потом бы обрастала новыми обсуждениями и деталями. Так бы ИМХОклуб получил ценность как справочник - информацию к которой бы возвращались по необходимости, а не только в течение недели после публикации.

О латышской историографии Второй мировой

№94 X Y

→ Вадим Фальков,

16.03.2012

14:21

↓ Развернуть

Честно сказать, я не совсем понимаю как этот вопрос касается политиков или историков. Те и другие являются выходцами из народа страны и не наделены правом определять что такое патриотизм. Точнее они могут думать, что у них такое право есть, и даже считать что они определяют патриотизм, но мы ведь знаем насколько они заблуждаются. Возможно, следует на время отказаться от этого слова вообще, потому что репутация его основательно подпорчена...

О латышской историографии Второй мировой

№86 X Y

→ Elza Pavila,

16.03.2012

14:00

↓ Развернуть

Я не считаю что патриотизм нужно как-то специально воспитывать. Он сам появляется когда ты понимаешь что в твоей стране есть хорошего и каковы её достижения. Патриотизм это следствие успеха страны, попытки же патриотизм "прокачать" через образование это костыль.

О латышской историографии Второй мировой

№78 X Y

→ Elza Pavila,

16.03.2012

13:42

↓ Развернуть

Спасибо за историю, совсем не ожидал получить такой развёрнутый ответ!

О латышской историографии Второй мировой

№48 X Y

→ Heinrich Smirnow,

16.03.2012

12:45

↓ Развернуть

Мне кажется мало говорится именно об этом. Очень много говорится о том какой плохой патриотизм в Латвии (взять эту статью, к примеру), но очень мало говорится о том, как стоит это делать.

О латышской историографии Второй мировой

№40 X Y

→ Heinrich Smirnow,

16.03.2012

12:30

↓ Развернуть

Получается конфуз. Патриотическое воспитание в Латвии больше всего напоминает не патриотическое воспитание в западных странах, а вывернутое наизнанку патриотическое воспитание в России.

Латыши: мы воевали за свободу Латвии
Русские: мы воевали против фашистов
Европейцы: ... (ну да, мы воевали, только не будем об этом)

О латышской историографии Второй мировой

№18 X Y

16.03.2012

10:55

↓ Развернуть

Интересно как в Германии ведутся уроки патриотического воспитания...

«Оккупанты» или жертвы

№295 X Y

→ Майя Алексеева,

14.03.2012

18:11

↓ Развернуть

Проблема в том "что", а проблема в том "как". В случае Латвии вопрос "как" решается на уровне постановлений с объяснением чуть лучше, чем "потому что" или "э... ну как-то так". Ну или вразумительные объяснения считаются таким страшным моветоном, что никто их не озвучивает. Никому не нравится быть подопытным кроликом, а самая крамольная мысль заключается в том, что ничего не предпринимая на государственном уровне можно было получить лучшие результаты.

«Оккупанты» или жертвы

№90 X Y

14.03.2012

11:43

↓ Развернуть

Под названием такое:
Не судите, да не судимы будете,
ибо каким судом судите, будете судимы,
и какою мерою мерите, и вам будут мерить.
(Матф.7:1,2)

А в тексте про русских, латышей и как всё плохо. Вероятно это как-то должно помочь перестать делиться на тех и других, а также сделать всем хорошо. Только как - загадка...

Это Москва, старичок, а че ты хотел?

№11 X Y

13.03.2012

13:36

↓ Развернуть

Мамыкин, в принципе, правильно подметил. Только что из этого следует - непонятно. Ну да, там всё по-другому, но там и масштаб другой. Взять те же мигалки. Я прекрасно понимаю зачем они нужны президенту РФ, но совершенно не понимаю зачем они нужны президенту ЛР и масштаб злоупотреблений мигалками в РФ тут совершенно не аргумент.

Яблочная груша

№79 X Y

12.03.2012

17:15

↓ Развернуть

Честно говоря я вообще не понимаю этой беготни вокруг корней, многовековой истории на некой территории, принадлежности к определённому этносу и следующим из этого большим правам или, там, отличиям местного русского менталитета от любого другого. Всё это второстепенные характеристики человека. Пусть имеющие влияние на личность, но отнюдь не первостепенную.

Ну не корни и происхождение должны определять права человека, а сам факт его присутствия на некой территории. На худой конец - факт его рождения. Всё, что выдумывается сверх этого я считаю, описывается букетом определений, как: лицемерие, узаконенное неравноправие, дискриминация, злоупотреблением правом большинства.

Если бы на этой земле жил некий старец, которому было бы 1000 лет, то он, в моём понимании, мог бы сказать: "Вадик, ты здесь появился позже, поэтому слушай что ты будешь делать". У него было бы такое право сказать и я бы его послушал из уважения к его возрасту. Но таких старцев нет, зато есть люди несколько старше или моложе меня, причём даже если старше, то меньше чем на 1 жизнь, а в среднем - лет на 10. Когда такие люди начинают говорить от лица народа, а не себя лично, и говорят о том, что они имеют здесь больше прав, чем я, то я невольно начинаю считать что у них что-то не в порядке с головой. Честно.

Сам себя не похвалишь…

№57 X Y

10.03.2012

12:54

↓ Развернуть

1) 19.7 сек, разбросом в 0.7 сек в обе стороны
2) Chrome 17.0.963.78 m
3) Не знаю. По результатам http://speedtest.net/ Down 7.23 Mb/s, Up 0.86 Mb/s
4) 10/03/2012 12:50

Я нашел «РУКУ МОСКВЫ»!

№143 X Y

→ Снежинка Αυτονομία,

09.03.2012

14:27

↓ Развернуть

Я не говорю что перечисленные мной проблемы нельзя решать без вмешательства государства. Хотя бы потому, что предыдущие 20 лет вмешательство государства в развитие русской культуры и языка было скорее со знаком минус. Речь здесь о подходе win-win, от которого выигрывали бы все и он требует участия государства в этом. Напрямую.

Я нашел «РУКУ МОСКВЫ»!

№98 X Y

→ . .,

09.03.2012

12:38

↓ Развернуть

То, что вы сказали, прекрасно обходится и без привязки к тому, кто каким считает это государство.

Я нашел «РУКУ МОСКВЫ»!

№84 X Y

→ . .,

09.03.2012

12:13

↓ Развернуть

Продолжая логическую цепочку...

Я не обязан помогать решать государству его проблему если не считаю её своей, равно как и не ограничен в праве высказывать своё несогласие и как полноправный член общества имею право этому сопротивляться.

Я нашел «РУКУ МОСКВЫ»!

№60 X Y

09.03.2012

11:31

↓ Развернуть

Представим гипотетическую ситуацию, когда русскоязычные могли бы согласиться отказаться от образования на русском языке. Все совпадения неслучайны и в той или иной степени присутствуют в практике других государств. Итак, поехали.

Причина почему стоит иметь единый язык образования в том что страна маленькая, учеников немного и поддерживать на должном уровне достаточное количество материала на одном языке проще, чем на двух. Выгоден перевод русскоязычных на латышский язык обучения прежде всего латышам, поскольку это увеличит рынок учебников и поспособствует росту количества людей, заинтересованных в качестве этих учебников. Это помимо иррациональных аргументов, которые мы все и так знаем. Если ещё не случится очередной "krievi nāk", то и среди создателей учебников могут появиться новые специалисты, т.к. русскоязычные Латвии, по моим наблюдениям, больше ориентированы на изучение точных наук.

Что можно было бы сделать чтобы не пострадал язык и культура? Конечно же финансировать развитие русской культуры и русского языка на государственные деньги! Причём пропорция должна быть в пользу русского языка. Это означает, что если мы переводим русские школы, которых, допустим (у меня нет данных) 30% от всего количества школ, значит на развитие русского языка и русской культуры должно идти более 30% средств, выделяемых на любую(!) культуру и любой(!) язык вообще в стране сейчас. Учитывая же, что на протяжении 20 лет, как бы это помягче сказать, русская культура не то что не поддерживалась, а скорее невзначай подавлялась, то пропорция финансирования должна сохранятся на уровне 40-50% на протяжении первых 10 лет. Измеримо и понятно.

На что должно идти финансирование?
Тут пока можно обозначить лишь общие направления:

1. Серьёзную подготовку учителей к ведению уроков на латышском языке. Фактическая подготовка учителей эта должна начаться минимум(!) за 5 лет до введение системы в строй. Уточню, речь идёт о реальной подготовке учителей, а не ничего не создающим исследованиям (исследования за 5 лет до введения системы должны закончится). Нужны серьёзные языковые курсы со специализацией для предметников, практика в латышских школах (не экзаменация и проверки, а именно ротация и сотрудничество с целью обмена опытом и поднятия уровня преподавания). Измеримый результат: подготовленные учителя должны быть способны вести уроки в любой школе Латвии. Не получается - виновата система, а не "плохой учитель, который за столько лет не удосужился выучить язык".

2. Обеспечение уровня знаний русского языка в школах до и после введния системы. До введения системы, тех учителей, кто не находит в себе сил вести предметы исключительно на латышском, необходимо перепрофилировать в менторов по русскому языку, которые могли бы помогать ученикам успевать по предметам. Т.е. буквально это означает что на начальных этапах работы этой системы на уроках должны присутствовать 2 учителя: предметник ведущий уроки и такой ментор, с которым и предметник, и ученики могут всегда посоветоваться и разобраться. Измеримый результат: русскоязычные ученики владеют терминологией на русском языке и не говорят при этом на суржике, вроде "расить" и "отвасинять" (от "rasēt" лат. "чертить" и "atvasināt" лат. "брать производную").

3. Обеспечение поддержки русской культуры, русского языка в культурных мероприятиях:
- Празднование традиционных праздников всем государством (иначе как понять что в Лондоне масленницу гуляют официально, а в Риге - нет)
- Представительство песен на русском языке на празднике песни
- Обеспечение доли книг на русском языке в библиотеках страны, пропорционально соотношению национальностей в стране (не меньше) плюс регулярные закупки новых изданий из-за рубежа
- ...

4. Введение русского языка как официального в муниципалитетах согласно ратифицированной без оговорок(!) рамочной конвенции о защите национальных меньшинств.

5. Оговорить возможность подачи официальных документов на русском языке во всём государстве, оставив за государством право выбирать на каком языке даётся ответ (т.к. для многих не проблема понять грамотно составленный на латышском ответ, но проблема составить аналогичный запрос на латышском).

5. Общая система обучения латышскому языку, которая была бы открыта и доступна для:
- Людей любого возраста;
- Людей любой национальности;
- Любого уровня достатка, т.е. была бы бесплатна и обеспечивала всеми необходимыми для обучения методическими материалами;
- Людей с любым уровнем владения языком: от отсутствующего, до уровня необходимого для работы в управлении государством (не могу не передать привет поборникам проверок языка при Сейме).

А теперь главный вопрос, готовы ли к этому сторонники ассимиляции русскоязычного населения Латвии? Я думаю что со стороны русскоязычных с ассимиляции на таких условиях несогласных будет уже не так много!

Только матом, в три хода

№42 X Y

09.03.2012

10:16

↓ Развернуть

Надпись на здании на углу Тербатас и Дзирнаву:
"Рижское Торговое Общество Взаимнаго Кредита"

Т.е.:
1. Идея не нова.
2. Никто вроде не мешает возродить.

Сага о латвийском бизнесе

№61 X Y

08.03.2012

19:31

↓ Развернуть

Для Rimi-то, может, и ничего, но вот для продавца поменьше выкупание большой партией одного наименования определённого товара это не однозначное благо, а, возможно, даже дополнительные издержки вроде внеочередного заказа. Продавец более-менее свой спрос знает и если продаст вам весь запас, то предложить привычный товар своим постоянным клиентам уже не сможет. Возможно, это будет хуже возможности единовременно заработать на вас.

Тем, кто моложе 40 -- не повезло

№60 X Y

→ Майя Алексеева,

07.03.2012

11:46

↓ Развернуть

Да, я совсем забыл что отчисления во второй уровень должны были быть совсем не такие, какие они есть сейчас. Под рукой нет планов, но доля налогов уходящая в первый уровень должна была снижаться, а доля налогов уходящая во второй уровень - расти. Самыми свежими цифрами тоже не располагаю, но по-моему отчисления во второй уровень либо вообще остановлены, либо находятся на уровень меньше того, с которого начинали когда систему вводили.

Т.е. мало того что накапливающим не помогли созданием четвертого уровня, так ещё и второй обрубили.

Тем, кто моложе 40 -- не повезло

№44 X Y

07.03.2012

10:34

↓ Развернуть

В плане пенсионной системы был запланирован ещё и 4-й уровень, который и должен был помочь переходному поколению. В этот уровень должны были пойти доходы от денационализации предприятий, однако они были "освоены" иначе. В системе, как таковой, проблемы нет - проблемы есть в реализации.