Вопрос немного не в историческую тему, просто интересно. Взаимный кредит означал ведь не что иное как взаимное кредитование друг друга, так? Интересно почему такие общества не видны сейчас (допускаю что они-таки существуют в том или ином виде). Идея ведь хорошая: организация кредитует, но работает "вовнутрь", пуская прибыль от своей работы на развитие мест в которых находится... В отличие от нынешних банков и организаций, прибыли которых покидают регион.
Буду благодарен советам о том как и где можно было бы заниматься космосом сегодня, вплоть до уборки помещений где спутники собирают. Главное подобраться поближе! :)
А есть "их" СМИ и "наши"? По-моему у них у всех одни владельцы. Аналогично с партиями и спонсорами. Поэтому считаю что попытки разобраться в этой проблеме с позиций, предлагаемых СМИ и партиями, заведомо обречены на провал.
Что можно нарушить сбором и публикацией информации об операторах фоторадаров (их фотографий в интернете, например)? Т.е. можно ли собирать базу фотографий людей работающих в компании устанавливающей радары.
Ну что же вы, это же призывы бы тогда уже бы были. У нас тут слишком много нервных товарищей есть, ищущих угрозы безопасности государства в комментариях...
Во время восстановления независимости была получена страна "as is" и именно этот расклад тогда следовало считать изначальным. Дальше в каждый момент времени был расклад фактический. Такой же фактический расклад есть и в данный момент. Ваш умозрительный пример не имеет никакого отношения к фактическому положению дел. Русские живут в этой стране вот прямо сейчас и если мы правовое государство, у них должны быть права. Если мы ЕС, у них должны быть права, о которых говорится на уровне ЕС. Вам не нравится что у русских будут права? Тогда вам надо думать об официальном отказе от демократии, построения правового государства и выходе из ЕС. Тут, по-моему, обсуждать нечего.
Ну хорошо, а на основе чего ему считать? И как 55% в Даугавпилсе говорит о цели Линдермана, которую, как вы сказали "tādēļ savu lielo plānu tagad maina sīknaudā"? Что-то я всё равно не понимаю какую такую большую цель Линдерман меняет на мелочь...
P.S. У референдума должен был быть кворум. Насколько я помню, планка была установлена где-то на уровне 600+ тысяч. За русский язык проголосовало 273 тысячи или менее 50% от необходимого от кворума. Я честно не понимаю о какой цели Линдермана вы говорите...
Андрис, если проблема в табличках, значит нужно менять таблички. Почему на предложение делать таблички на двух языках не делается ответного предложения о форме табличек. Что я могу сходу придумать, можно писать названия на русском после названий на латышском. Писать названия на русском под названиями на латышском шрифтом поменьше. Это техническая проблема. Латышами не предлается вариантов движения навстречу, предлагается только вариант отказа от всех прав.
Это непоследовательно и неконструктивно. Если мы Европа, давайте решать вопросы по-европейски и миром, если мы не Европа и будем и дальше закрывать глаза на потребности части населения, то проблема решится сама собой. Возможно, совсем неевропейскими методами.
В любом случае, сейчас лучшее время для решение этой проблемы и замечательная возможность заложить основы правового справедливого государства. Правда пока выглядит, что никакого конструктивного решения не предвидится. И мне жаль что всё складывается именно так.
Вы очень интересно на всё это смотрите. Я, в принципе, понимаю почему, но разбор этого точно ни к чему конструктивному не приведёт. Поэтому поделюсь парой-тройкой мыслей:
1. Я не вижу какой такой большой план был перечёркнут активностью латышей. Если вы о победе в референдуме, то возможности победить не было изначально. Точнее была, но это было бы из раздела чудес.
2. Как-то я не понимаю почему ЦС теперь должен что-то доказать. По-моему только латыши считаю ЦС русской партией, русские же скорее считаю ЦС наименьшим из зол. Остальные партии для большинства русскоязычных избирателей предлагают вообще какой-то ужас. Также всеми понимается что нужно выбирать одного представителя, а не распыляться на 10, которые могут никуда не пройти. ЦС может всё запароть - их право.
3. Тут вопрос кто кого. Если коалиции хочется бороться с табличками на домах это также их право. Если избиратели партий коалиции готовы оплачивать такую работу своих избранников это тоже их право. Я же надеюсь что рано или поздно наступит момент когда избиратели начнут судить о кандидатах и партиях по делам. По тому насколько наше общее благосостояние преумножилось. Всё предложенное Линдерманом в этой статье, будучи реализованным не угрожает латышскому языку, но может наконец дать возможность оставить эту проблему в прошлом. Поэтому я за то, чтобы у него получилось.
Интересно с чего вы взяли что я не вижу что Линдерман говорит о языке... Об этом нужно говорить сейчас, раз уж лопатами наброшено дерьма на вентилятор, но переводить это надо именно в ту локальную и конкретную плоскость, о которой он говорит. Проблему не решить в Сейме. Уже опробовано и проверено.
Цель, какой я её вижу, в том чтобы вопросы языка и национальной идентичности были выведены из первой десятки наиболее актуальных для государства. А лучше даже - из первой двадцатки. В них не должно быть ничего такого, что могло бы вызывать такие эмоции и дискуссии. Сделать это можно через внедрение принципов на местах, что весьма конкретно описано в статье. Знаете способы лучше? Поделитесь.
А вы не задумывались о том, что может не быть этих "латышских" или там "русских" масс-медиа. Что их может не быть как организаций рассказывающих о происходящем. У нас, простых людей, по большому счёту нет способа проверить СМИ - у нас практически нет гражданской журналистики, нет хоть сколь-нибудь единого онлайн-сообщества, которое могло бы из отдельных крупиц собрать целое. Все знают отдельные части творящейся фигни, но пока реального объединения с целью обмена информацией не происходит.
Простите, но кто вы сам и каковы ваши манеры, если вы лезете советвать не зная истории нашего общения с товарищем Аболсом?Я хорошо отношусь к другим народам, но не обязан хорошо относится к отдельным представителям любых народов, если мне противно общение с ними. Вы сами придумали себе что-то, раздули из мухи слона, сами же потом оскорбились и теперь изливаете здесь своё возмущение. Избавьте меня от своих логических экзерсисов, пожалуйста.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Уголки старого города. «Улей»
№15 X Y
→ Валерий Барцис,
14.04.2012
15:54
Уголки старого города. «Улей»
№11 X Y
14.04.2012
15:38
Возможно я что-то не понял и в статье об этом было, но сравнительно недавно наткнулся на это здание в Риге, на углу улиц Дзирнаву и Тербатас. Это какое-то другое общество?
Завтрак космонавта состоял…
№39 X Y
13.04.2012
00:08
Эпоха просвещения
№34 X Y
11.04.2012
10:07
Бойкот фоторадарам
№47 X Y
04.04.2012
13:33
Что дальше?
№454 X Y
→ Марк Козыренко,
01.04.2012
00:53
Что дальше?
№160 X Y
→ Andris Doveiks,
30.03.2012
18:10
Что дальше?
№159 X Y
→ Andris Doveiks,
30.03.2012
18:01
Что дальше?
№156 X Y
→ Andris Doveiks,
30.03.2012
17:35
Что дальше?
№155 X Y
→ Andris Doveiks,
30.03.2012
17:31
Что дальше?
№141 X Y
→ Andris Doveiks,
30.03.2012
16:41
Что дальше?
№90 X Y
→ Andris Doveiks,
30.03.2012
14:22
Что дальше?
№88 X Y
→ Andris Doveiks,
30.03.2012
14:20
Что дальше?
№78 X Y
→ Kazimirs Laskis,
30.03.2012
13:58
Что дальше?
№74 X Y
→ Andris Doveiks,
30.03.2012
13:51
«Мое убийство оценивается от 20 тысяч евро»
№44 X Y
→ Andrejs A,
30.03.2012
13:08
Работа на упреждение
№382 X Y
→ Baranov Evgeny,
29.03.2012
18:24
Работа на упреждение
№378 X Y
→ Bwana Kubwa,
29.03.2012
18:02
Работа на упреждение
№376 X Y
→ Baranov Evgeny,
29.03.2012
17:57
Работа на упреждение
№372 X Y
→ Baranov Evgeny,
29.03.2012
17:36