А по-моему это вы не осознаёте проблемы, точнее её отсутствия. Если 20 лет назад эти люди и являлись работниками определённых структур, то последние 20 лет им нужно было заниматься чем-то другим чтобы прожить, особенно если пенсионного возраста они не достигли и не взяли российского гражданства чтобы получать пенсию как военные. Бояться этих людей и ими аргументировать невозможность дать гражданство всем остальным - это нонсенс.

Вы так много говорите о компромиссе, что нельзя не упомянуть что в достижении оного требуется участие двух сторон, а вопрос гражданства был принят одной стороной и ей же единолично может быть решён. Если можно дать гражданство по нулевому варианту какой-то прослойке неграждан, это нужно просто сделать. И всё.

Безмерное доверие со стороны неграждан уже имеется, т.к. они не подняли 20 лет назад на вилах тех, кто предложил институт гражданства, а покорно принялись решать эту выдуманную не ими проблему. Мне сложно понять какое ещё доверие нужно выказать этой стране, кроме проживания в ней на протяжении двух десятков лет и не имея права участвовать в жизни этого государство наравне со своими соседями.

Сколько осталось дееспособных (прошло 20 лет) представителей "силовых и репрессивных" структур, что из-за них стоит выращивать целое поколение(!) людей в условиях разделения на "своих" и "чужих"?

Это к тому что у вас просто оказалась в руках возможность подискриминировать (своим коллаборационистам дали гражданство и вопрос закрыт) и вы придумываете аргументы чтобы держаться за эту возможность подольше. Это низко и это забыто не будет, а хуже от этого будет прежде всего тем, кого, якобы, защищают.

В Латвии одновременно отсутствует рынок и производства. Т.е. появись рынок, производитво могло бы равиваться и, имея спрос на домашнем рынке, выходить на внешние. И, по-моему, есть "серебрянная пуля": поддержка своих производителей. Только не на словах, а на деле - хотя бы так, как это делается шведами при строительстве социального жилья.

Маленькое отступление. Надо сказать, что социальное жильё пользуется большим спросом в Швеции и, особенно, в Стокгольме. Точной статистикой не располагаю, но думаю что где-то треть новостроя уходит на социальное жильё.

Итак, как социальное жильё может быть поддержкой местного производителя? А так, что строительством занмается не государство, а частные компании и не думаю что они обязаны проводить тендеры на закупку материалов, систем отопления, сантехники, мебели, бытовой техники - т.е. всего того, что необходимо чтобы из пустыря сделать пригодныя для жилья квартиры.

Уж не знаю насчет труб и бетона, но вся мебель в квартире, окна, бытовая техника, сантехника - шведские. Я думаю что для шведских компаний иметь такое подспорье - очень на руку. Только представьте как можно было бы развернуться латвийским компаниям если хотя бы то социальное жильё, что строится в Латвии отдавало предпочтение местному производителю. Пусть сначала не везде, а в том что можно.

Свободный рынок - свободным рынком, но надо понимать что накормить нужно в первую очередь своих, тогда и сам сыт будешь.

Попробовал тут Waze, которая социальная навигация, попользоваться пару дней и понял что это замечательная штука. Пользуется ей в Риге уже много народа, поэтому информация по проишествиям, радарам (в т.ч. и мобильным) и пробкам очень даже качественная. Да, требует мобильного интернета, но с нынешними ценами на топливо расходы, думаю, легко окупятся.

Мне кажется, что не стоит отказываться от возможности, которая сама идёт в руки, тем более когда лучшей или, хотя бы, сравнимой альтернативы как-то не видно.

Это первые шаги и смартфоны лишь устройства на которых легче всего эти технологии пощупать и обкатать. Дальше будет больше и дешевле - везде где есть стекло между глазами человека и миром.

Идея определённо не нова, уверен что где-то даже видел клип на тему таких очков заменяющих рекламу на шедевры живописи. Только я думаю что единицы бы пошли на такое - остальные сами (!) по многу раз в день (!!) знакомятся с новостями (!!!).

Ну в Эстонии то же самое, но почему-то с другими результатами. Да и вообще, если посмотреть, много где мания величия и комплекс неполноценности, но результаты, результаты другие!

В Лондоне празднуют масленницу, уже не первый год, а в Риге - не празднуют. Можно ли на основе этого сделать вывод что Лондон в большей степени попал под русское влияние? Нет, просто то государство имеет большой опыт общения с разными культурами и умеет это общение вести, а Латвия дрожит над своими ценностями, считая что любые другие их разрушат.

Посмотреть вот болельщиков хотя бы. Очень интересно насколько по-разному кричат фаны сборных. Латвийские фаны стараются перекричать фанов другой команды когда те начинают скандировать что-то своё, а вот фаны российской сборной дают покричать противнику, а потом кричат сами. Так же поступают фаны други стран, которые не мучаются комплексом неполноценности.

А у меня нет массы знакомых бизнесменов, а есть знакомые простые люди разных возрастов. Никому из них статус негражданина для поездок в Россию не нужен, но на гражданство они не сдали потому что гражданство это один из их личностных "долгостроев". Думается мне, что таких людей поболее будет, чем нуждающихся в безвизовом режиме с Россией. Иначе мы бы жили в совсем другой стране.

Если человек не идёт получать гражданство по убеждениям - это одно, правда только если эти убеждения действительно убеждения, а не отмазка. Мне кажется нормальным желание исправлять какие-то моменты жизни, приводить их в порядок и гражданство это какое-никакое, но ограничение. Если человек дошёл до сдачи на гражданство, которое не является делом первой необходмости, то это говорит в пользу того, что человек управляет своей жизнью сам, пытается грести в нужном направлении. Такое огромное количество неграждан говорит о том, что эти люди, в большинстве своём, не стремятся наводить порядок в делах. Гражданское (в смысле активное) же общество невозможно построить на пофигизме.

На мой взгляд русские в Прибалтике гораздо более "свои", чем где-либо на Западе и предвзятость эта, если говорить о частном секторе меньше, а местами и обратная.

Возможно, что при переезде на Восток можно продолжить чувствовать там себя дома, но вот с переездом на Запад такого не происходит. Сужу по себе и своим друзьям/знакомым. Хорошо себя чувствуют (или могут длительное время поддерживать иллюзию этого) те, кто либо изначально был сильно независим от окружения, либо кому не очень везло в родной стране. Первые продолжают жить счастливо ни в ком особо не нуждаясь, вторые время от времени ездят на бывшую родину самоутверждаться и рассказывать как они тут всех развели и шикуют, а третьи, кто совмещал независимость с некоторой невезучестью, могут вообще отказываться от своего прошлого и пытаться ассимилироваться в местных.

Поэтому есть такое различие в мнениях о загранице. От первых (которые независимые) вы не услышите особого восхваления заграницы, поскольку им не нужно самоутверждаться за ваш счет, зато именно у них можно узнать о реальном положении дел. Вторые (кто не устроился на родине) будут расписывать как всё тут охренительно, какие нереальные возможности тут открываются и как в поганой ... (вписать название страны) всё хреново. От третих (ассимилировавшихся) с большой вероятностью вы не услышите ничего, поскольку с миром из своей старой жизни они предпочитают не соприкасаться.

Вам же нужно принять очень простое решение и отнести себя к одной из 3 описанных групп. Даже к одной из двух, поскольку вы явно не относитесь к тем, кто не устроен в жизни. Поэтому вопросы становятся ещё проще:
1. Нравится ли вам жить "самим в себе", имея небольшой круг знакомых и тратить значительные усилия на изучение нового государства/языка, но без гарантии что когда-либо вас там будут держать за своего? Если да, тогда вы из числа тех кому всё равно где жить.
2. Готовы ли вы ассимилироваться в новое государство? Что-то в вашем тексте мне говорит что вы не из числа страстно желающих это делать.

P.S. Сделаю оговорку, что всё изложенное мной лишь моё собственное видение ситуации и я, как любой человек, могу ошибаться и, наверняка, это делаю сейчас, но это мой опыт. Какой уж есть.

Кстати да, имеется несколько удачных примеров среди друзей. :)

Было бы здорово, если бы радары эти стояли в местах где происходят аварии и могли бы штрафовать за потенциально опасные манёвры. Однако те несколько примеров что я видел пока как-то не обнадёживают:
1. Островной мост: радар стоит на совершенно ровном участке где движение в 3 полосы, а не на въезде на мост со стороны центра, где выезжающие с Краста постоянно игнорируют сплошную полосу и часто случаются манёвры "на грани".
2. Южный мост: та же история - ровный участок дороги со знаком 70.
3. Вантовый мост в сторону центра: снова та же история - до радара 300 метров никаких проблемных зон, после же проблемная зона где скорость - не гланое.

Всё это заставляет сомневаться в разумности.
Либо своей, либо тех кто выбирал места для устрановки радаров.

Альтернативный вариант:
http://www.openstreetmap.org/?lat=57.314479&lon=25.28902&zoom=18&layers=M

И правда висят... Спасибо за подсказку!

Транспорт и вода, всё же, разные вещи. Для использования воды не нужно присутствовать постоянно у крана, а вот чтобы пользоваться транспортом очень даже нужно. Это к тому что если пассажиропоток увеличился на 400%, то его нельзя сравнивать с незакрытой в кране водой. Я бы и сам чаще пользовался транспортом если бы он был бесплатным, даже при условии того что предпочитаю передвигаться на машине: проезжал бы по паре остановок чтобы сэкономить время. Да, можно сказать что плата ограничивает от "лишнего" пользования транспортом, но если я всё равно плачу за него, почему я должен заплатить второй раз чтобы сэкономить время - непонятно...

Насчёт регистрации у меня как у ИТшника есть некоторые размышления, особенно глядя на то какие успехи делают технологи распознавания образов. Это к тому, что если наша цель понять когда человек зашёл и где вышел уже совсем не нужно заставлять человека носить индивидуальную карточку и прикладывать её к каким-то там турникетам: нужны камеры в транспорте (давно не новинка) и распознавание лиц на уровне "вошёл на остановке X - вышел на остановке Y". Это уже не rocket science.

Мне вот интересно что меряет радар в Милгрависе, стоящий возле заправки что рядом с гольф-клубом. Судя по тому как поставлен - меряет в сторону моста, т.е. либо в спину едущим из центра, либо что более вероятно - только что проехавших мост в направлении центра города, но не сам мост - там горка и радар мост не видит. Что любопытно, свежеотремонтированный мост якобы дал техническую трещину и на въезде на него повесили знаки 30 с обеих сторон, но вот никаких знаков на съезде с моста нет, поэтому потенциально можно штрафовать водителей за превышение скорости т.к. проехав мост все разгоняются до обычных 50-60 км/ч, что даст очень заманчивое превышение в 20-30 км/ч. Причём если в сторону города через метров 200 за мостом стоит знак 70, то в в сторону из города получается что 30 нужно ехать аж до самого Вецмилгрависа, но тогда непонятно к чему на кольце знак о рекомендуемой скорости в 40 км/ч. В общем, если тем радаром меряют эти 30 км/ч, попавшихся будет множество и по многу раз, а ведь можно было просто нормально поставить знаки...