"В СССР было достаточно сдать экзамен по Истории КПСС и Научному Коммунизму — потом уже никто не ..."

Ну, не так было! Не только экзамены в школе и в ВУЗе. Вспоминаю сдачу кандидатского минимума по-марксистско-ленинской философии - экзамен, необходимый для допуска к защите кандидатской по специальности. Вспоминаю "добровольное" участие в коммунистических субботниках (например, в начале сентября 1985 года разравнивал чернозем у памятника освободителям), участвовал в ноябрьских демонстрациях. Всё было просто - завлабу (отличному мужику, беспартийному) начальство спускало разнарядку - в праздничной демонстрации / субботнике должны участвовать столько-то человек от структурного подразделения. И вот, на демонстрации приходилось ходить частенько, так как многие сотрудники жили в Саласпилсе - им было долго ехать в Ригу, а мне до института было минут 30 хода пешком. А если по роду работы была необходима виза на загранплавания, то "живи, как хочешь" не очень получалось - очень многие могли навязывать свое мнение о коммунизме.

"Я помню, как курсанты военных училищ защищали от толпы на Екаба Верховный совет, который прокламировал независимость 4 мая."

Что-то с памятью моей стало... Я помню документальные кадры, как переодетые в гражданское курсанты военных училищ изображали население Латвии, возмущенное действиями Саэйма, провозгласившего независимость. И были жестко разогнаны силами ОМОН... Вот ОМОН был подставлен чьим-то приказом, так же, как и курсанты. Но молодым курсантам, похоже, прикольно было потолкаться. Вот ОМОНовским "дубиналом" по ногам и по спинам - это было уже не прикольно...

В "поэтому" я застрял. Прочитал 50% текста - вижу - беда! Текс движется, а мысль стоит. Как-то надо бережнее со вниманием и временем читателей, а то можно оных потерять.

Видно, что 1) думают, озабочены, 2) пока не получается, слишком еще любят себя - нет крика души. Надеются уцелеть, требуя от всех других, чтобы все переменились. Так не бывает. Это человеческая слабость -жалость к себе. Планку поставили - недопрыгнули. Но... планка то существует - Латвия не может дальше сидеть, прыгать придется... Но всем, вижу, хочется уцелеть, чтобы другие попрыгали...

"Ну зачем Вы приводите в пример жульё? Жульё как раз и обогатилось на всём, что оставил здесь СССР, в то время, как "патриоты" расшатывали и таки расшатали социум на этнические группы, а затем устроили перманентный этносрач."

Не обижайтесь. Повторяю медленно еще раз - для себя (кажется, что в этом есть какая-то логика):

1) опыт Германии и СССР показал, что схематически перемены можно изобразить по двум осям координат - оси этнического напряжения и оси социального напряжения.

2) допустим, что в кризисный исходный момент после Первой мировой войны в Германии и в Российской Империи высока социальная напряженность и этническая напряженность - одновременно социальное расслоение и неприязнь к этническим меньшинствам.

3) Сокращение межэтнического напряжения в СССР происходит при помощи лидеров, проповедующих дружбу народов, сплоченную классовой ненавистью. 

4) И наоборот - сокращение социального напряжения в Германии происходит при помощи лидеров, сплачивающих нацию против "неполноценность народов", якобы, виноватых в социальных бедствиях.

Упрощенно говоря, процесс уменьшения двойного напряжения скатывается либо в социальный срач, либо в этносрач. В латвийском случае, если "жулье обогатилось", то виноваты в этом "титульные фашисты / понаехавшие оккупанты". И экономико-социальная тематика заглушается этнической тематикой.

В чем вижу выход? В неагрессивном, рациональном созидании. Без социальных и этнических наездов. Почему не получается? Драйва не хватает, хочется быстрее и проще, боль требует крови... 

З.Ы. (Недержание речи)

Сейчас читаю:

Максим Михайлович Духанов
Нацизм, 1919-1933
: НСДАП и верхи : [Учеб. пособие для вузов ЛатвССР по спец. "История"] / М. Духанов
266,[1] с. 20 см
Рига Звайгзне 1989

Была проблема у немцев - как избавить Германию от марксизма? Ведь там дело дошло до советской республики Бавария. Что делать с избирательным правом - как направить голоса недовольных в "безопасное для экономики русло", когда в 1923 году была гиперинфляция...

Эрих Мария Ремарк писал в "Трех товарищах":

"В 1923-м заведовал рекламой на фабрике резиновых изделий. То было время инфляции. В месяц я зарабатывал двести миллиардов марок. Деньги выдавали два раза в день, и каждый раз делали на полчаса перерыв, чтобы сбегать в магазины и успеть купить хоть что-нибудь до очередного объявления курса доллара, так как после этого деньги снова наполовину обесценивались."

А Гитлер в 1923 году в тюрьме после неудачного мюнхенского путча писал "Майн Кампф". И Розенберг был патриотом своего фашистского государства, к несчастью для многих сотен миллионов людей. Это к теме спича...

"Ваша простынь это - крик души"

Улыбнуло - представил заплаканную простынь. :) Учту.

"Почему они направили свои действия на развал?"

Часть направила свои действия на личное благополучие, на личную независимость от государства. И преуспели в этом - стали миллионерами. Попутно получился "развал" - остальным так это видится.

"Есть латвийцы, которые любят эту страну, работают на неё, живут здесь, готовы пожертвовать собой ради этой страны. Не надо их отпихивать. Они же патриоты! Ну поймите же, наконец!"

Верю! Понимаю! Но иногда не понимаю - экс-владельцы Парех, Банка Балтия, Лиепаяс Металлургс, КрайБанка, Эйрбалтик, Латвийского пароходства и т.п. - тоже патриоты?

Иногда от многоимущих и их интелектуального окружения (лат., рус., и др.) несет жутким социальным цинизмом. Они при этом тоже патриоты? А Вы виноватите за всё просто латышей - так мне показалось. Это моя версия - почему не получается - ловко путаем социальное с этническим. Спонсоры и заказчики политпроцесса - патриоты? Строим этнические партии для экономического и социального развития латвийской нации. Или только мне одному это кажется жульничеством (т.е. "политтехнологиями")?

"Ваши будут знать наш язык , а наши ваш. И ваших детей тоже охотно будут брать на работу в столице. Ведь сейчас им многим отказывают из-за незнания русского. Ведь сфера обслуживания , общения с клиентами города , где 60% русскоязычные , подразумевает как минимум два языка."

Совпадает. И я так считаю. Жизнь диктует свои правила.

И про гражданство у говорящих на двух языках людей споров не будет - они смогут жить и работать, достаточно хорошо понимая друг друга.

"Только на равных правах. Нулевое гражданство для желающих , уничтожение центра языка , русский - оффициальный."

Lai notiek, man nav iebildumu. :) Es rakstīšu dzimtajā valodā, Jūs - oficiālajā. Paraudzīsimies - vai izdosies saprasties? Šķiet, ka diskusija apsīks, ja es nepratīsu sarakstīties Jūsu piedāvātajā oficiālajā  valodā. Sekojoši, reāli Jūs vēlaties uzlikt par pienākumu visiem prast oficiālo valodu. Bet jau tagad darba tirgus šo procesu skaudri regulē. Krieviski nerunājošiem NAV DARBA lielpilsētās ražošanā un pakalpojumu nozarēs. Es gan nesaprotu - kā darbosies valsts pārvalde, ja vieni rakstīs dokumentus valsts valodā, bet citi - oficiālajā...  :) Jau tagad neizdodas dokumentāciju veidot korekti, bet tad jukas būs vēl lielākas. Jūs tas nemulsina? Перевести или понятно?

"Вам оставили цветущую страну. Зачем разграбили , разрушили ?"

Вот на эту тему стоит дискутировать с теми, кто реально занимается экспортным производством. Если они считают себя опытными предпринимателями, то просто не могут не иметь мнения - что не так было с советскими заводами, в чем предприниматели сегодня действуют иначе и что считают ценным, нужным сохранить из советского опыта. Просто так винить всех латышей в разграблении страны - это контрпродуктивно, как говорит Ваш любимый политический лидер Путин. Но чтобы  повздорить такой вульгарный вброс вполне срабатывает. А серьезный разговор о производстве очень нужен. Я уже пытался говорить об отношении латышских лидеров мнений к производству на портале Политика  и в блогах Диены в трех статьях (1, 2, 3). И всё чаще латыши задумываются о ценности производства для экономики Латвии. Но без активного участия самих предпринимателей, боюсь, не обойдемся. Можно поддерживать того, кто готов формулировать - что ему нужно. Специалистов? Русский язык как рабочий на производстве? Экспортные рынки и внешнюю политику? Поддержку МИД? Тогда надо смотреть - какие политичсские силы в этом органично заинтересованы, могут ли эти силы объединить достаточно влиятельное количество латвийцев. Это не быстрый путь, к сожалению... Но идти по нему надо. Революции - это не решение.

Спасибо Петерсу за результативный поиск. Дискутировали мы как раз с Вами, Надежда. (№162) Надеюсь, там ясно изложил - что и почему меня беспокоит. По-Вашему, я плохой человек, так как не соглашаюсь "автоматически и немедленно дать всем гражданство", не задумываясь о том, увеличит ли это существующий хаос.

Ага, вот я попался - неоднократно признал, что в Латвии политическая система хаотична и непонятна избирателям! Значит, прав г-н Гильман и его единомышленники, сичтающие это государство failed state? Значит, логично дать гражданство этого "недогосударства" как можно большему числу растерянных и недовольных людей, логично вызвать предельный хаос и недовольство, чтобы раз и навсегда покончить с идеей "этой ошибочной" государственности? А как жить будем? И тут у Вас есть своеобразное решение (№151):

"Эх , нам бы лидера вот такого ....

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xmweMeO-9HA#at=49"

Очевидно, что меня Ваш лидер не устраивает. Это лидер другого государства, живущего в других условиях, по несколько другим культурным традициям. Можете меня за это считать "фашиствующим националистом" или кем угодно. Но не стоит утверждать, что Вас волнует исключительно мирное и парламентское развитие Латвии. Не верю. Много противоречий у Вас в рассуждениях. Да, Вы озабочены полной реализацией интересов меньшинства жителей Латвии (не владеющих латышским и испытывающих из-за этого затруднения). А меня волнуют интересы большинства (мне хочется думать, что большинства), не представляющего свою жизнь в составе Российской Федерации.

"Когда всё это начиналось, я была на 100% уверена, что прагматичный крестьянский характер латышей сделает из страны конфетку."

Ну, давайте откровенно, без похвальбы, только факты. Я с 1989 года непрерывно состою в социал-демократическом движении Латвии (сначала в ЛСДРП, потом, с 2007 - в партии Долгополова, а сейчас -в Социал-демократической партии Сасканя). Поверьте, за эти годы я много личного времени вложил в общественную работу. Не буду перечислять - есть публикации, есть результаты выборов, разработки предвыборных материалов и т.п. Никогда не просил должностей, не устраивал гешефты через партию. Это НОРМАЛЬНО. Про это не стоило бы говорить, если бы не... Ваша позиция. Она имеет право на существование. Но Вы не можете не заметить, что это ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ позиция. Скажу резко (извиняюсь за это) - мне слышится пожелание - "Эй, латыш, а ну-ка, сделай нам всем тут, чтоб было демократично!" Я что, нанялся? Я кому-то что-то обязан? Если когда-то звучало - "за вашу и нашу свободу!", так давайте делать вместе Латвию! Есть отмазка - Райвис, мол, не хочет, не пускает! Так и меня Шкеле не хочет и многие лидеры мнений презирают социал-демократов, как таковых (есть куча цитат - Шкеле, Янис Петерс и др.). А мне на это чихать! Своя голова на плечах!

Еще раз напоминаю общеизвестные данные - обычно политически активны около 5 % населения, состоящие в тех или иных партиях. Это число не зависит от культурных особенностей. В КПСС было около 6% населения, в Компартии Латвийской ССР - тоже, в Китайской компартии сейчас около 6% населения. В европейских партиях - членах Социнтерна состояло порядка 4% населения развитых капстран (у меня более подробный данные на конец 80-х, из советского Справочника "Современная социал-демократия", Москва).

Вопрос - КАК может менее 1% населения, раздробленные на 64 нано-партии (+/- где-то так - лень уточнять по данным Лурсофт или КНАБ) поддерживать порядок в стране?

Не в упрек Вам напомню, что в 1940 явились сюда в большом количестве вооруженные умники и строго сказали: ваш капитализм - это вредная глупость, вы его тут строить не будете, а кто будет, тот сядет в вагоны и уедет... Думаю, что порядочные соседи так не должны поступать. Ладно, проехали. Но Вы же теперь попрекаете, что у нас капитализм плохой, некачественный, неравитый. Но мы же не в Германии, которой после войны по плану Маршала помогали возродить экономическую и политическую систему. Мы карабкаемся сами, с некоторой помощью ЕС. Есть всё же разница - куда прибыл русский эмигрант - в Австрию, в Германию, в Великобританию или в Латвию. Напрасно Вы думаете, что в Латвии можно жить так же качественно, как в Австрии или Германии, так же мало участвуя в политической жизни государства, как это делают наши переселенцы в странах ЕС. Не думаю, что сильно ошибаюсь - русские и латыши едут в Европу скорее потреблять кем-то созданный капитализм (культуру бизнеса, законы, соцгарантии, трудовое право), а не создавать его. Ну, нет у меня для Вас готовой, процветающей капстраны, хоть не сомневаюсь, что Вы достойны жить в более цивилизованных условиях. Давайте строить вместе, давайте делать из страны конфетку, а не вопрошать - почему государство не построено и где положенная мне конфетка? Кушать конфетки то все любим, а готовить конфетки и бумажки конфетные убирать неохота. Как-то так...

"Это ведь Вы на страницах Клуба не единожды высказывали мысль: "этим русским только дай права, они ж неправильно голосовать будут!" Вам нравится, Вас устраивает такой порядок вещей..."

Опс... Проблема - спорить с Вами или экономить свое время? Борис, насколько вижу, не стал спорить. Вы утверждаете, что я такое говорил.

Один американский бизнесмен, у которого я работал в начале нулевых, учил, что честь надо всегда защищать. Поэтому возражаю Вам.

1. Я рассуждаю о политике системно, обращая внимание на противоречия в своих рассуждениях, ищу такие противоречия. Мне это ВАЖНО, а не утопление оппонента в словах и текстах. То, что Вы мне приписываете, находится в противоречии с логикой моих рассуждений о политике. Следовательно, я такого говорить не мог, тем более, "не единожды" говорить и не заметить своих высказываний. У меня нет старческого маразма. :)

2. Я НИКОГДА не употребляю высказывания со смыслом - "правильно" или "неправильно" голосовать. Нет в природе "правильного" или "неправильного" голосования. У каждого свои соображения - как он голосует. Поэтому я НИКАК не мог такое говорить.

3. Я не связываю мотивы голосования с национальностью. Я всегда высмеиваю утверждение, что люди голосуют по национальному признаку - латыши, мол, так, а русские "не так". А по половому признаку не голосуют? А по возрастному? А по имущественному? А по образовательному? А по роду занятий (банкир или асфальтоукладчик, например)? Много факторов одновременно влияют на голосование. Нет основания выпячивать только один фактор.

Поэтому, прошу Вас: Цитату в студию!

Я очень серьезно отношусь к публичным высказываниям в клубе. Это не "ля-ля, тополя, что-нибудь о политике". О политике нужно говорить серьезно или не говорить вообще, так как несерьезный разговор - пустая трата времени. Несерьезный разговор - это как собачки метят территорию - одна побежала, пометила, вторая пробежала, перепометила по-своему... Кто кого перебрехает-перепометит... Не считаю нужным дискутировать в несерьезном стиле. Ничего личного. :) Не обижайтесь. Вы меня в каком-то смысле подставляете. Не зная конкретных высказываний, на которые Вы намекаете, я попадаю в глупое положение. Незаслуженно, как сам считаю.

"То, что тут в комментариях слышится в полный голос - МЫ ТУТ ХОЗЯЕВА! Кто эти МЫ?"

Ну, мы, - т.е. Вы и другие латвийцы - члены клуба, Председатель, модетарор, компьютерщик. Я тоже. А еще г-н Шкеле, г-н Лембергс, г-н Красовицкий, г-н Каргин, господа из "Лиепаяс металлургс", латыши в рижском трамвае, латыши в Талси и в Смарде, русские в Кенгарагсе, Краславе и Д-пилсе, Дзинтарс в Саэйме, украинцы и евреи в Лиепае и т.д. В буквальном смысле - МЫ - это все латвийцы. Но почему не получается? Почему вымираем? Почему люди с моста детей сбрасывают и топятся сами? Почему наркоманы, почему... и т.д.?

А Вы пробовали за шумным столом переговорить самых говорливых? А если ИХ устраивает положение дел? Если они боятся, что от перемен будет только хуже для них? Посмотрите, какие у некоторых лимузины и дома - сразу видно, что бизнес очень успешен, если остается столько на личное потребление. ЧАСТЬ хозяев не хочет ничего менять. И у них есть деньги на информационные услуги - я в комменте писал, что приватизаторы 20 лет оплачивали именно такую политику. Кто же теперь не знает, что "LAtvieši ir LAbēji un LAbi", bet "KRievi ir KReisi, greizi un nepareizi"? И что нам теперь с этим "знанием" делать? Кто не слышал, как денежный хозяин требует, чтобы во власть в Юрмале выбрали "самого большого кретина"?  И что теперь - ждать, когда говорливым надоест? Дать самым говорливым хозяевам "под зад" по-ленински или по-марксистски? Выходить на майдан? Или идти путем строительства европейских партий (европейских по идеологии и культуре) и проводить парламентским путем реформы? Длинно, скучно, неубедительно... Надо, чтоб ш-ш-ша-рра-ба-бахнуло, чтоб все переколбасились и сразу поумнели, как в мультиках... 

"Тяжелый и неприятный чужой порядок уже настал."

А люди то наши этого пока не знают... Ликуют, поют, пляшут...

"А это было бы разжиганием межнациональной вражды. А СССР был многонациональным , поэтому , во избежании конфликтов между национальностями , все скрывалось."

А что, в многонациональной Латвии это уже не разжигание межнациональной вражды? Или дестабилизирующие информационные провокации на территории потенциального противника (государства НАТО) не считаются предосудительными? Типа, "нашим в Латвии можно", а при советах в Латвийской СССР было "низзья"? Эта такой плахой шютка...

"Это ведь Вы на страницах Клуба не единожды высказывали мысль: "этим русским только дай права, они ж неправильно голосовать будут!" Вам нравится, Вас устраивает такой порядок вещей..."

А можете дать ссылку? Пусть мне будет стыдно, если я такое утверждал...

По поводу шествия легионеров - я свое отношение к показушному национализму высказал как раз накануне очередного такого "торжества" - см. в интернете - газета Суббота, 13 марта 2008 года. Извините, что часто в клубе напоминаю про эту статью.

Думаю, что "фашизм", "оккупацию", "сексменьшинства", "глобальное потепление", "марши СС-овцев", "pussy riot" и другие популярные темы функционально объединяет то, что они эффективно уводят от социальной тематики. Ну, в самом деле, кого интересует "кидалово" с оплатой труда (тут в клубе на днях обсуждалась тема неплатежей в строительстве), если вокруг все только и говорят о марширующих по Риге фашистах?

К сожалению, социальные прогнозы, в отличие от метеопрогнозов, можно заставить сбыться с помощью слов. Помните старый анекдот о том, что банк подобен мухе - его можно пришлепнуть газетой. Так и с "фашистами" - разговоры УЖЕ привлекают молодежь, которой нравится покрасоваться перед телекамерами под знаменами. А что им еще остается, если работы нет, денег нет, перспектив нет? И все так понимающе серьезно относятся - да, у вас, там, в Латвии, фашизм... Это же надо, стыд какой... А молодежь на этом делает политическую карьеру - Домбравы, Дзинтарсы, Парадниексы уже великие и узнаваемые политики. А какая польза от того, что они "политики"? Экономика и социальная тематика им не по зубам... А уже тут же "в политику" лезут другие - чтобы "боксировать" с "фашизмом" - так вся политика сводится черт знает к чему... Ну, как мне может нравиться такой порядок вещей?

В надежном глубоком окопе встаю в полный рост. Прислушиваюсь и осторожно выглядываю за бруствер. Стрельба давно утихла. Шумят вековые сосны. Они были маленькими деревцами, когда прозвучал приказ вырыть этот окоп. Хозяева окопа лежат недалеко. Похоронная команда упокоила их у лесной дороги. После войны землячество позаботилось и «vaterland» поставил им стандартные бетонные кресты и памятник. На крестах непонятные звания, номера частей, имена и даты – Wilhelm Hoffmann (погиб 11 апреля 1916), Franz Rieck (погиб 16января 1917), Otto Friedrichsen (погиб 28 марта 1917). Всех не перечислить... На том же воинском кладбище под таким же крестом лежит русский солдат Слотин (погиб 10 сентября 1917). Надпись на памятнике говорит, что на этом «deutscher kriegereriedhof ... ruhen 94 deutsche soldaten und 3 russische soldaten». Лесной грунт хорошо сохранил стены окопа, лихие времена не порушили солдатские кресты, а моя память цепко держит события и людские отношения...

Стою у крепостного вала в Daugmale. Даугава немного подмывает укрепление и на срезе крепостных насыпей читаются следы событий. Чужакам в тот раз удалось поджечь деревянные стены замка. Сражение оставило прослойку углей. Но в тот раз семья правителя и его люди выжили. Они подняли валы повыше, присыпав угли свежей землей. Крепость опустела позже. Не могла не опустеть, поскольку мешала своим присутствием на речном торговом пути. С высоты валов давней крепости открывается вид на простор водохранилища Рижской ГЭС. Это другой мир, другая энергетика, другие возможности... Но память о человеческих отношениях жива.

Сегодня в IMHOclub’e читаю про Альфреда Розенберга и про тайные военные планы в отношении эстонцев, латышей, литовцев, евреев и славян. Планы настолько тайные, что публикуются впервые: «движение «Суть Времени» считает необходимым довести до ведома всех содержание этой докладной записки, которая до сих пор лишь цитировалась историками, но нигде не публиковалась и тем более не переводилась на язык народа, для предрешения судьбы которого она была создана.»

Что же помешало советской власти раскрыть фашистские секреты??? И что же в этих планах такое секретное, о чем я прежде не знал? Приходилось и ранее слышать, например, что на эстонских островах до войны жили этнические шведы, что в Риге многие важные жилые и культурные здания построены латвийскими немцами, что земля принадлежала немецким баронам, что немецким солдатам Карл Улманис за борьбу с большевиками обещал земельные наделы, что на латышей значительное культурное влияние оказали славяне („Visu Latvijai” всегда об этом жалуется). Прочитал планы Розенберга и чувства подсказали мне ответ – зачем это опубликовано сейчас. Спасибо, что снова напомнили мне мое латышское место в мире и характер людских отношений в мире. Мне намекают, чтобы я вместе с Востоком злился на Запад.

Я понимаю, что нет вечных людей, вечных друзей и вечных врагов. Есть интересы тех, кто живет на Земле. Есть желание жить. И есть претензии на собственность – на землю, леса, реки, моря и города.

В 1916 году можно было явиться из Германии в рогатой каске, с винтовкой и вырыть окопы в лесах вокруг Риги, а в 1941 году можно писать планы отчуждения и раздачи земли, планы переселения и «освоения» территории, основываясь на том, что в 1198 году германские предки победно пришли сюда в стальных доспехах и с острыми мечами.

Думаю, что господин Розенберг ни в советское время, ни сегодня не одинок в разработке планов «геополитического территориального развития». Публичное оглашение таких планов всякий раз придает энергию стихийному сопротивлению. Тот, кто планирует хозяйски распоряжаться в чужом доме, должен считаться с тем, что вносит в жизнь правило – «жить без всяких правил». И тогда сильному приходится считаться с возможностью получить от слабого яд в пищу, повстанческий удар в спину из-за угла или авиалайнер в свой небоскреб. Или заранее в целях упреждающей безопасности убивать или выселять всякого, кто, к своему несчастью, окажется слабее. И тогда выживает тот, кому удается выжить. Это царство человекообразных зверей, конкурирующих за территорию, за логово, за еду...

Вот в этом причина непубликования планов Розенберга и им подобных. Такого рода планы лежат за гранью человеческих отношений. Самим своим существованием такие планы в душах даже самых мирных людей рождают гнев и возмущение, а в робких и слабых сеют храбрость смертельного отчаяния. И тогда случаются «великие» войны, после которых солдаты неохотно рассказывают своим детям о том, что видели, что делали и что чувствовали, убивая людей противника. Осознанное отвращение к убийству и стремление избегать планирование убийств, IMHO, делает нас людьми.

З.Ы. Жители Балтии, так же как и жители любого другого региона имеют неотъемлемое право противиться действиям, которые угрожают человеческому благосостоянию и безопасности. В том числе, имеют право создавать собственное государство в своих интересах. Моральное порицание такого права со стороны жителей других государств означает претензии устраивать свое будущее за счет чужих интересов.

Латвия, IMHO, не враждебное кому-либо государство. Латвия - самостоятельное государство с правом и обязанностью заботиться о будущем своих жителей. Жители Латвии не могут осуществлять эти свои права в мире, в котором жители каких-то других государств в своих моральных оценках «более равноправны» по причине «величия».

Считаю, что вот так, нахально, явочным порядком, в Латвии всё здешнее – это НАШЕ (земля, дома, леса, поля и реки). И не интересует – кто там кого когда-то победил... Не согласны? Придите и отберите НАШЕ, если сможете! Понятно, что насильно отбирать и потом жить «в мире без правил» мало кто захочет.

Но... не покидает странное ощущение, что латвийцы, наиболее преуспевшие в приватизаторстве, получившие себе бОльшую долю всего «НАШЕГО», считают латвийское государство КРАТКОВРЕМЕННОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ, которую надо использовать, пока она есть. Потом будет КАК ОБЫЧНО – Латвии НЕ БУДЕТ и придется жить под строгим чужим порядком. Опять будем несвободны. А пока есть возможность – надо всё хватать, распродавать и ликовать! Мы же многими годами несвободы заслужили право на время расслабиться. Как будто латвийское государство – это такой миг холопского веселья ПОСЛЕ и ПЕРЕД тяжелым и неприятным чужим порядком... А самим для себя нам никакой порядок не нужен – в этом и состоит весь «порядок», за который мы 20 лет голосовали и политическую рекламу которого оплачивали наши приватизаторы...

Мне крайне неприятны циничные рассуждения фашиста Розенберга. При этом в его профессиональных и точных рассуждениях я вижу заботу об интересах его государства, отвественность за выполнение порученного дела, заботу о сохранении сельского хозяйства оккупированных земель, заботу о пропитании солдат и населения его государства. У наших «гос-приватизаторов»  я не вижу государственного интереса...

"Систему надо менять, как в том анекдоте про сантехника... "

Вы очень правильно сказали, в десятку. Надеюсь, система будет поменяна. Об этом говорят некоторые признаки даже в этой дискуссии по спичу:

1) Капиталистические производства в Латвии ЕСТЬ! Они подают голоса!

2) Производства начинают формулировать - какие работники им нужны. А это наконец-то ориентир для рынка труда и для ВУЗов. (Специалисты знают, что кое что, кое кем иногда и до этого делалось, но это известно узкому кругу людей, а тут пошел публичный разговор... Совсем другой уровень!)

3) РЕАЛЬНЫЕ капиталистические производства (а не любители - мыслители) начинают формулировать - что в советских производствах было НЕ ТАК? Значит, идет осмысление рыночной ситуации, поиск решений. (Повторюсь, извините, но это ВАЖНО - если советские производства были идеальны, то менять ничего не надо, надо просто уничтожать врагов, разрушивших идеальные советские производства. А это гражданская война или антикапиталистическая революция вместо рыночной экономики... Нам оно надо?)

Здравствуйте, Марк!

"Но ведь дело-то на самом деле не в Шлессере, а в системе, Шлессер лишь подобрал и использовал то, что система пережевала и выплюнула."

Если правильно понял, Вы говорите о политической системе Латвийской Республики? Шлесерс - немаловажная часть этой системы. Он один из сомножителей в формуле АШ [в квадрате]. Другой сомножитель - Шкеле, инженер с красным дипломом... Наинженерили они оба в латвийской политике...

IMHO, Шлесерс не самый глупый и циничный политик. Он увлекается, "берегов не видит", сыплет скороговоркой, но... часто говорит вполне рыночные и одновременно социально ответственные мысли, в отличие от "Visu Savējiem" (т.е. Visu Latvijai).

Шкеле - хитер, циничен, умен и эгоистичен. И тоже слабак в формировании партии правого толка, ясно высказывающей интересы латвийского бизнеса. Шкеле привык кулуарно "muhļīties", а не говорить внятно для широкой аудитории. Ему выгодны "наибольшие кретины", а не партнеры... В этом его суть и беда...

А политическая импотенция "бизнесменов" создает, блин, ряд больших трудностей формированию конструктивного левого политического крыла. В целом не формируется политическая система. Но детали, боюсь, будут скучны для широкой публики... 

У продукции такого советского предприятия было условное "место на рынке"
Да не было! Ведь не было в СССР самого понятия РЫНОК. В том-то и дело. "Место" про которое Вы говорите было "огорожено Госпланом", т.е. продукцию покупали не потому, что ХОТЕЛИ именно её, а потому, что не было АЛЬТЕРНАТИВЫ. Когда у потребителя появился ВЫБОР, "такое советское предприятие" заняло своё заслуженное место - на свалке, в утиле.

-----------------------------------------------------------------

По сути Вы правы. Место было строго огорожено и Минобороны было министерством обороны всех других министерств и ведомств. Поэтому СССР больше нет.

Но Вы негативно упрощаете советскую картину. Не уловил - какой в этом упрощении смысл? Хотите обосновать какие-то идеологические выводы? Но с советскими товарами не всё так однозначно, как Вы утверждаете.

Я с 1991 года занимаюсь маркетинговыми исследованиями. В 2000-м одно исследование проводил в Москве - тестировали балтийский (региональный ) брэнд рыбной кулинарии. Заказчик - эстонец, производство в Литве, а исследование заказали американской фирме в Риге. Так вот, москвички - домохозяйки высказали очень положительное мнение о балтийском качестве продуктов - наши балтийские советские продукты еще хорошо сохранились в памяти. Задача формирования брэнда сводилась к тому, чтобы "балтийскость" в оформлении упаковки продуктов распознавалась как можно лучше. Сейчас этот брэнд присутствует в магазинах Латвии, России, Украины, Казахстана и др.

Опять же из исследований "любимых брэндов" (lovemarks) - знаю, что в Германии и в других странах ЕС выходцы из бывшего СССР очень любят балтийские шпроты - это вкусно, качественно и с этим брэндом многое в жизни связано. Такие ассоциации повышают стоимость брэнда и предприятия (для "капиталистов-утилизаторов" всё здесь написанное - полный бред и скука...)

И ещё 5 сантимов... Грузинские вина нЕкто Онищенко запретил как некачественные. В прошлом году из Питера приезжал ко мне друг детства (коренной питерец) - купил для себя в Риге грузинские вина. В этом году я отправил пару бутылок грузинского вина во Францию в подарок знакомому французу, ценителю и знатоку вин (!). Получил сообщение о том, что вино выпито с удовольствием...

В этом году нырял в Венте у Кулдиги. Одевал советские ласты "Акванавт". Им 36 (!!!) лет. Резина не состарилась, ласты упругие. В 2000-м нырял в бассейне с американскими ластами (шеф-американец дал попробовать, он большой фанат дайвинга и охотился даже на акул). Мое впечатление об американских ластах - хорошие, удобные. Ну, и ласты марки "Акванавт" тоже хороши...

У меня есть подводное ружье-пневматик (т.е. вместо пружины - сжимаемый ручным усилием воздух), удобно короткий ствол - схема "трубка в трубке", изготовленное из-под полы на рижском авиаремонтном заводе в 1977 году, по чертежам местных конструкторов. Стоило 35 рублей. До сих пор держит давление, не требует подкачки воздуха...

Таких примеров можно набрать тоннами... Была конкурентоспособная продукция, был и еще есть у нее свой лояльный потребитель, следовательно, уместно говорить о месте постсоветских продуктов на постсоветском рынке... Нашим "капиталистам-утилизаторам" не нужны такие возможности. А наши "пулитики" обеспечивают им возможность не использовать возможности... 

З.Ы. Поясняю, что я сторонник рыночной экономики. Но я прагматичный сторонник, не уважающий "политическое" мифотворчество, мешающее цивилизованному освоению рынков. Мифотворчество и "утилизация" производств в постсоветских условиях было более выгодным бизнесом, чем производство товаров. А это плохо для рынка труда и для меня лично. Поэтому борюсь... В том числе - в IMHOclube. :)

З.Ы. К предыдущему (недержание речи у меня сегодня).

Пример "капиталиста - утильщика". Встречается с избирателями энергичный политик-предприниматель Шлесерс и говорит (по смыслу) следующее:

Я энергичен, решителен, успешен - голосуйте за меня. Я в возрасте 28 лет был министром экономики. Я привел в Латвию норвежских инвесторов. Я создал торговый центр "Альфа", в котром вам так приятно проводить время с семьями.

А в зале сидят и слушают политика школьные уборщицы - избирательницы. Когда-то, в прежней жизни, они были молодыми химиками-технологами-кибернетиками (так сказано в дипломе!). Они на ПО "Альфа", изготовляли фотолитографическим способом сложные микросхемы... А теперь подметают школьные коридоры и ждут нищенской пенсии. Уря-а-ааа, товарищи? Не знает политик, КАК его ненавидят избиратели... Не знает, не поймет и не интересно ему... Голоса нужны, власть нужна... Для ЧЕГО???