Иногда желаю. Но в связи с законодательством Латвии это очень проблематично. Особенно с теми, кто запросто может всесто принятия участия в этой дуэли просто "стукнуть" в полицию :)

А если серьезнее, дуэль в данном случае будет далеко не равной. Фехтую я, ИМХО, лучше. Почти десять лет в одной компании увлекавшейся историческим фехтованием сказываются. "Опыт не пропьешь".

Прострелить три листа и ножку трилистника туза треф, как граф Монте-Кристо я вряд ли смогу, но выбиваю больше 45 из 50 из ПМ на 25 метрах. Свидетеля последнего спросите завтра сами. Он в тире тоже бывает.  

Иак что пока в затруднении, на чем же в данном случае даже в теории подуэлиться? Предлагайте, потеоретизируем. :))))

Если эта борьба аукнется русским так же, как его борьба за независимость... молчи, грусть, молчи.

=======

В 1991 те, кто боролся за независимость Латвии её получили. Как распорядились, это второй вопрос. Если данная борьба Линдермана закончится так же (то есть полным достижением заявленных целей), то главное не дать опять воспользоваться результатами "проходимцам".

Как там Бисмарк сказал: "Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами ее
пользуются проходимцы."

Доктор, не ВАС, а ВЫ по информации прведенной Вами на этом портале. И гражданство Вам дали автоматом и нацтональность у Вас "государствообразующая".

Поэтому и "не заметили". А те КОГО, поверьте, заметили...

Права она, права. На мундиры гусаров женщины и "велись". А гусары только "вели" :)))) 

"Ржевский, МОЛЧАТЬ!" 

Вот только в 1998 "ядро" запросто можно было менять. Не в 1991, заметьте. И даже без референдумов.

"Все животные равны, но некоторые..." (с) Старый добрый Оруэлл

Вы так ругались, что забыли прочитать закон. А начинать надо с начала  :)

Читаем определения распространения:

izplatīšana — darbība, ar kuru autortiesību vai blakustiesību objekta oriģināls vai kopija tiek pārdota vai citādi atsavināta;

Так что Максимус прав. Продажи нет, отчуждения собственности нет. А с Майей мы уже спорили на эту тему полгода назад, не вижу смысла начинать заново. Тогда дошли до определения "семейного круга", насколько я помню :)

Если мне не изменяет память, стоимость была в пределах $100-150, в зависимости от вида лицензии.

============

Да. Пруфлинк - да пожалуйста.

MS Part Numbers:

Full version, 5.25": 050-030v310 (list price $149.95)
Full version, 3.5": 050-031v310 (list price $149.95)
 Full version, non-USA, 3.5": 050-031AV310  (list price $149.95)

- released April 6, 1992

А цены на машины и квартиры в 1993-1994 Вам память не подскажет? Салонов тогда как-то не было. Машины покупали с рук и далеко не новые. Не даром слово "статусные" взято в кавычки :)

Меня запишите :)

Фигня, персоналка лучше. На ней линукс ставится :Р

Вы так быстро меняете начальные условия, что это не удивительно. 

Еще раз - речь НЕ идет о юридических персонах.

Поставим вопрос по другому: вы соглашались с лицензионным соглашением Майкрософт? Вот это неименное соглашение с ФИЗИЧЕСКИМ лицом. Оно никак не отменяет права потребителя. Что Вам, как автору, не вредно было бы и знать.

Спор ни о чем. Спорю с Википедией. Г-жа Маска, если Вам так нраится оставлять за собой оследнее слово (даже если оно не по делу), напишите, что-нибудь ниже. Мне наскучили и Вы, и данный бесполезный спор. В данном топике Вы для меня умерли. 

Requiescat in pacem, auctore.

Ещё раз. Частное лицо, договора нет - ибо он противоречит закону "О защите прав потребителя". В действии только та самая 29 статья. Для любого ЧАСТНОГО лица. Договор не стоит бумаги на которой он написан.

Мы с Вми не говорили только о юридических персонах. Как раз в большинстве случаев пираты - частные лица. Так что - не надо передергивать.

Постинг 43, последняя часть.

"Зъисть, то он зъист, но хто же ему даст" :)

резервную копию для себя любимого - пожалуйста, а вот передавать права использования - НЕТ. Это я Вам как автор сообщаю.

=======

Вы отлично, как автор, узнали свои права. Но Вам бы ещё узнать права того, кто купил Ваш субъект права. И Ваши права нисколько не умаляют его прав. Тогда уж откройте закон "Patērētāju tiesību aizsardzības likums" тоже. И почитайте что ИМЕЕТ ПРАВО потребитель. 

И если в лицензии на использование написано что нельзя передавать право использования, то так оно и есть.

=======

Ни в одной лицензии нет упоминания конкретной ПЕРСОНЫ. И поэтому за одним компьютером могут сидеть и работать (попеременно) сколько угодно пользователей. Купленую музыку из моего окна могут слушать сколько угодно прохожих/знакомых. Книги я могу давать почитать всем желающим и так далее. Всё вышеперечисленно НИКАК не ущемляет Ваших авторских прав. Вы ИМЕЕТЕ ПРАВО. Ну так и имейте. Но это никак не ограничивает права, которые ИМЕЕТ пользователь. И никакое "пользовательское соглашение" не может идти в несоответствие с законом.

во всех остальных случаях только то, что написано в лицензии.

==========

Не уповайте на это. Говорю, как автору. Открываем "Patērētāju tiesību aizsardzības likums". Читаем 5 статью. Если хоть один из пяти пунктов выполняется (а в стандартной лицензии, например, МелкоСофта - все 5. Исследование проводились официально и факт зафиксирован в Латвии в одном из судебных разбирательств.), то лицензионное соглашение недействительно.

А почему, Вот объясните мне, простому гражданину Латвии - почему как брать мои деньги налогами на оплату всего что только можно, так это пожалуйста. А как облегчить мне же жизнь - так "жилище индейца"? И не только мне, конкретному человеку. Нас ведь только граждан, кому это мешает, набралось почти 200 000? Треть Риги - это мало? 

Ведь речь не только и не столько о uzskribelēt „sacerējumu” par caurliem cauruļvadiem, сколько о том, на каком языке будут учиться наши дети. И не только в школе, нои в высших учебных заведениях. Что заведомо дает фору тем, для кого латышский - родной, а не выученый. Так понятнее?

Всё, что Вы привели выше не доказывает правоты Вашего утверждения, с которого Вы начали постинг - "нельзя передавать право использования". Да и вообще не имеют к этому утверждению никакого отношения. Вы перечислили права автора. То есть автору никто не может запретить репродуцировать свою программу, если автрские права у него не выкуплены. Согласен. Но как ЭТО запрещает пользователю сооздавать резервную копию? Раз уж Вы нашли закон, то потрудитесь прочесть его весь - 29 статью, пожалуйста.

А теперь посмотрите определение терминов. 

А зачем? На чужое железо поставить ой-ой-ой как шаманить надо. И не стоит оно того...

Но вот MAC OS LION стоит $29, а Windows 7 - $120.

========

И сколько по той же системе оценки стоит Debian?

очень часто фирмы покупают ПО только из-за боязни проверки и наложения штрафа

=============

Поверьте, если бы сейчас седьмые окна стоили как новый Ленд Крузер (а подобная ситуация была в начале 90-х. "Статусный" тогда Мерседес и лизенция на 3.11 стоили одинаково :)), народ гораздо меньше "боялся бы штрафов".

Чтобы что-то получить, надо что-то предложить взамен, что-то конструктивно-полезное . Невозможен диалог\торговля на основе - просто отдай мне кусок своего, отдай,отдай,отдай !!! А то плохо будет, ты такой- сякой ,и родители твои такие же,а ну отдай !!  

=========

Это о 1991? Да, именно так и было. :)

Латышу, татарину, грузину, поляку, чукче и остальным 140 народам и народностям (или сколько их там было) великой и могучей страны писать на русском было естественно, а русскому на другом языке - противоестественно.

=========

И языковые инспекции тоже были? И штрафы, да? Сравнили что-то с чем-то...

Если Вам ответить по-русски тоже ничего страшного не случится. И Вы поймете, и нам, не-латышам, проще. Пусть каждый пишет на своем родном языке. Тогда мы сможем использвать более близкие и понятные нам логические и стилистические конструкции. И оьщение пойдет на совсем другом уровне. Ведь никогда РОДНОЙ язык и ВЫУЧЕНЫЙ не будут одинаково богаты выражениями и понятиями. 

Если кому-то это не нравится - он может не общаться. Если ему НАДО общаться (есть материальная заинтересованность) - он выучит язык собеседника. Но мы все, граждане Латвии, имеем РАВНЫЕ права вне зависимости от национальности. Это написано в Сатверсме и во "Всемирной декларации о правах человека". А значит я язык общения не должен быть инструментом принуждения. И если смогли под шумок поменять 4 статью Сатверсме в 1994 году (до этого не было НИКАКОГО госъязыка в Латвии), то в 2011 на референдуме можно и восстановить, то что в этой статье было написано с 1918. Оставив право выбора языка за самими говорящими.

Никто не принижает роль латышского языка этим референдумом. Просто роли языков становятся ОДИНАКОВЫМИ. И всё.