Вот что-то не сходится. Сначала Агещин выходит с резкой критикой данного начинания. Буквально через пару дней его поддерживает председатель партии Ушаков, кардинально поменяв свое мнение (до этого высказанное в открытом эфире у Мамыкина).
А теперь, после встречи Агешин/Линдерман у того же Мамыкина и проигранной ЦС с разгромным счетом (Агешин был просто "деревянный", как будто заучил несколько фраз и категорически боялся сказаить что-либо сверх того), оказывается господин Урбанович не только ЗА, но ещё и дает рекомендации  своим товарищам по партии "чем можете, помогайте" (с) Я.Урбанович
С чего бы такая радикальная смена взглядов?

P.S.: И ещё. Господин Ушаков так часто писал выше о возможности "договориться", что возникает один вопрос. С каких пор за стол переговоров приглашают тех, кто не участвовал в предшествующей борьбе? Это как если бы в Нюрнберг пригласили индусов. Не боится ЦС остаться тем самым "неуловимым Джо" от политики?

Госпожа Зайцева или Вы извиняетесь, или попадаете в мой личный игнор-лист. Вам достаточно ясно намекнули, что Вашу позицию считают, как миниум неприемлемой именно те, кто имеет право судить об уровне дипломов инженеров СССР. У кого он есть. Я же не сужу об уровне диплома Экономиста СССР (особенно порадовала Заглавная Буква). Однако Вы, с упорством носорога, продолжаете гнуть свою линию что "90% иженеров просто "получали корочки"". Придите на встречу выпускников в тот же РАУ/РКИИГА/ГВФ и скажите об этом "в глаза".  

И, поверьте, если мы на форуме начнем меряться дипломами - чужая стопка запросто может оказаться выше Вашей (это о перечислении всех титулов и званий).

Госпожа Зайцева, извините за нескромный вопрос (ответ можете здесь не писать). Ответьте себе сами: "А у Вас есть диплом инженера СССР?" Ибо вы так смело его хаете: "Инженера в Советском Союзе с большой буквы были, но это были единицы. До 90 % - это просто были корочки и на каждом месте специалиста, как на промышленных предприятиях, так и в других конторах -сидели специалисты с инженерным образованием."

У меня - есть. И я никогда не позволю себе написать подобное. Я знаю цену этим "корочкам" в РКИИГА. И, поверьте мне, в наше время я не встречал такого уровня образования. И никогда не скажу, что 90% заканчивавших РКИИГА получали "просто корочки".

Для предприятий достаточно иметь специалиста с 1 ступенью высшего образования. Это 2,5 лет.

Это вы об экономистах? Согласен. Вообще есть курсы бухгалтеров ГОРАЗДО быстрее. А вот врачей (от зубных до протезистов в частные клиники), юристов, программистов-сетевиков за 2.5 года выучить... Попробуйте. 

Вывод: возможно Вы хорошо считаете деньги - "альтернативный бюджет" у вас получился, на мой дилетантский взгляд, лучше реального. А вот в проблемы образования Вам ещё необходимо более глубокое погружение. А то какой-то вариант фантазий, абсолютно оторваных от жизни. Поговорите с работодателями, они вам объяснят все несуразицы в вышеприведенном тексте. Лучше что бы этот работодатель был Вашим родственником или хорошим знакомым - тогда он сможет это сделать проще и понятнее.

Возможно (только возможно), что данная система будет действовать для получения профтехобразования. Год-полтора на обучение хорошего слесаря-сантехника-плотника с последующей его отработкой затрат, да ещё с налоговыми льготами - реализуемо. Но что  вы предложите отраслям, где необходимо высшее образование: юридическая или IT? Пять-шесть лет ЖДАТЬ работника? А он надо СЕЙЧАС! И ещё непонятно кто "вылупится" из него: орел или курица? И во втором случае он будет ещё 12 лет не шатко, не валко "коптить небо" вашей компании работая "в ноль".

Умный владелец компании будет просто ПЕРЕКУПАТЬ действительно хороших специалистов, выплачивая неустойки по их контрактам. А так как это, как уже верно заметили, просто договор, то штрафные санкции можно пережить. То есть, те кто будет учить останутся с посредственностями... Как-то не очень впечатляет перспектива.

А если серьезно, то латышский народ к 20-летию своей независимости получит грандиозный «подарок». Однозначное подтверждение, что почти половина населения страны не лояльна его государству. Причем, нелояльность ему продемонстрируют те самые, клявшиеся все 20 предыдущих лет на Конституции новограждане. Конституции, в самом начале которой записано, что единственный государственный язык в Латвии — латышский.

Господин Алексеев, давно читая ваши произведения как в Латвии, так и за её пределами (тот же slon.ru), не ожидал подобного. Не "разжигайте" и не "пугайте". При чём тут "лояльность" к государству и желание ЗАКОННЫМ ПУТЁМ изменить одну статью в Сатверсме? Или "лояльность" подразумевает сидение по кухням и тихо? Тем более эта статья менялась уже 13 лет назад, когда Латвия уже была независимой около 10 лет и превосходно жила со старой трактовкой?

P.S. Кстати, откуда пошел термин "лояльность" вообще не понятно. В редакции нынешнего "Закона о гражданстве", пункт 12.6 речь идет о "доверии":

6) kuras ir devušas solījumu par uzticību Latvijas Republikai;

А вот её текст

"Es, (vārds, uzvārds), dzimis (dzimusi) (dzimšanas vieta, datums), apsolu būt uzticīgs (uzticīga) vienīgi Latvijas Republikai.

Apņemos godprātīgi pildīt Latvijas Republikas Satversmi un likumus, visiem spēkiem aizsargāt tos.

Es apņemos, nežēlojot savu dzīvību, aizstāvēt Latvijas valsts neatkarību, godīgi dzīvot un strādāt, lai vairotu Latvijas valsts un tautas labklājību."

Никто данную клятву и не нарушает. Ибо никаких противоправных действий не предпринимается и не плаанируется. Наоборот "tautas labklājību" содержит множественное число - "народОВ".

Есть люди идейные, а есть хозяйственные.

Этим вы подтвердили мой тезис о "разных инструментах". ЦС хорошие хозяйственники. Великолепно. На муниципальных выборах я за них проголосую. Но не более. В деле создания законов, отстаивания интересов своих избирателей в Саэйме (заметьте, я не пишу "своих" интересов), умения договариваться/торговаться/шантажировать, наконец, других представителей высшего органа власти Латвии они показали себя полностью беспомощными.

Посмотрел информацию о  Толстом и Саковском. После 2004 я особо не занимался пристальным наблюдением за изменениями в составах "второго эшелона" партий. Хорошие ХОЗЯЙСТВЕННИКИ. Возможно, ОЧЕНЬ хорошие. Но! Не юристы (раз), не вожди (не поведут за собой, как смогут и УЖЕ делали  Долгополов или Урбанович - два), да и избирателям пока особо не известны ни делами, ни словами.  Тот же вариант с защитой русских школ ни одному из них организовать было бы не под силу.

На тему Ушакова... как бы помягче выразиться. Я считаю (IMHOclub) его не только не-лидером, но даже челдовеком, который до конца не понимает в какую "игру" он играет. Ну как может быть у публичного уже на тот момент человека открытая страница в социальной сети, содержащая не очень лицеприятную для него информацию? (скандал с one.lv) Как оценит недавние события с "Телеграфом"? Да многое другое.

Ребята, кто помоложе, чем Долгополов и тп, набрались кое-какого опыта, покидают начальную школу, а там сами знаете - смена классной руководительницы, новые ученики из другой школы и так далее... новый староста в классе и новая программа учебы. 

Хороший пример. Эти ребята выходят из школы, увереные в своих школьных знаниях... а там их встречают ребята уровня карточных шуллеров с десятилетним-двадцатилетним стажем. И начинают просто "разводить" возомнивших невесть что о себе третьеклашек, как хотят и сколько хотят. Вы никогда не играли с шулером? А с полусотней? Опытных, умелых, поддерживающих друг друга. Это - наш Саэйм. Не в плохом смысле слова, а в политическом контексте.
 
 Представители других партий не играют по правилам ЦС, поймите это. Они их используют и всё! Даже ВЛ с Парадниексом этому научились!

Вывод: в Рижскую Думу ЦС выбирать надо. А вот в Саэйм... " нужно создавать партию «нового типа»" (с) Сами знаете кто. И, возможно, именно в данной ситуации эта партия зародится. Не хозяйственников, а политиков. Те кто сможет отстаивать свою точку зрения. Используя все нынешнее законодательное поле. Меняя его в угоду нуждам своих избирателей, как это сейчас УЖЕ делают правящие партии. Не боясь ТРЕБОВАТЬ свое, торговаться в одних вопросах и быть непреклонным в других. В нашей стране можно многого добиться НЕ НАРУШАЯ ЗАКОН. Так почему мы, не-латыши, боимся этим пользоваться? 

Поясню свое видение:
Долгополов даже не обсуждается. Урбанович тоже на горбе Ушакова выехал - умело вовремя усек," на какого жеребца нужно поставить", взяв на "воспитание" Ушакова и тем его "обязав" и сыграв на нем очень умело, тоже польза, спасибо. Но не Урбановичем единым.
Там в ЦС есть и другие ребята, время которых пока не пришло.

Но придет.

С учётом названия данного сайта IMHOclub, по данным высказываниям спор считаю контрпродуктивным.  

В то же время Нил Ушаков во всеуслышанье четко и однозначно сказал из телевизора, что если бы все зависело только от него, то он бы ввел второй государственный русский.

Вы серьезно считаете Ушакова фигурой в партии, а не компромиссом между Урбановичем и  Долгополовым?

Закрыли, или сменили вывеску и директора просто?

"Ликвидируют" - именно этот термин использован, во всяком случае Рижской Думой. И, кстати, не учитывая собранных подписей родителей против подобного развития событий.

Читать здесь - http://reporter.delfi.lv/news/comments/za-chto-zakryvayut-shkolu-im-mlomonosova-razgovor-s-direktorom.d?id=38046205

Всё, дочитал до конца. С многим согласен, с многим - нет. Однако здесь не рассмотрен один интересный ракурс. Как вы думаете, хоть где-то за пределами данной страны стоит вопрос о позиции русскоязычного населения в Латвии? В том же Брюсселе или в России?

С нашими власть имущими все и так понятно. Инструмент "Divide et impera" опробован и отлажен за 20 лет так, что менять его просто кощунство. Но! Так как НИГДЕ за пределами Латвии нет понятия о реальной ситуации, то никто и не будет на это обращать внимание. Есть более важные проблемы. Не-граждане не довольны? Есть пикеты-митинги-еще хоть что-то? Нет. А на нет - суда нет. Значит их все устраивает. Вот и приезжает Воллебек и констатирует, что всё в порядке с интеграцией в Латвии.

После данного референдума (пусть даже провального по принципу мажоритарности его проведения) о вышеприведенном высказывании и речи быть не может. Это документальное свидетельство притеснений конкретной части населения по языковому принципу. Данный документ может служить доказательством  вплоть до международного расследования по факту нарушений прав национальных меньшинств в Латвии. 

Ничего подобного. Последнее поведение данного одиозного деятеля (ситуации с "Телеграфом" и Красницким, закрытие Ломоносовской гимназии) и партии в целом (Объединение "Центр согласия" дистанцировалось от инициативы общества "Родной язык" по введению в Латвии второго государственного языка. Подобные меры пользы не принесут, заявил BNS депутат Сейма Валерий Агешин (ЦС).) вызывают сожаление о голосовании у многих, отдавших голоса данной партии. Никаких реальных шагов предпринято не было за полгода. А это большой срок - одна восьмая всего срока работы Саэйма.