Сегодня появилось изложение текста договора: http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/oboronnyj-dogovor-chto-budet-razresheno-i-chto-zaprescheno-amerikanskim-soldatam-v-latvii.d?id=48545067. Он в достаточной степени кабальный для Латвии. Неужели ты считаешь, что ответственный политик может проголосовать за ратификацию такого договора и никак не объяснить это своим избирателям?
Совершенно неприемлемое для меня хамство "Согласия" и заключается в том, что в огромном большинстве случаев они не считают нужным объяснять свои голосования.

Референдум как раз показал, что община есть - несмотря на яростную официальную пропаганду, люди пришли и проголосовали за свой язык. До сих пор националисты в истерике бьются - я специально их статьи цитировал.
Все остальное не имеет никакого отношения к референдуму за русский язык.

Насчет № 210 - Вы случайно не в пропагандистких органах в советское время служили? Только там так умели вывернуть наизнанку текст! Я же прямо написал, что толку нет от депутата, не знающего латышский и сослался на свой депутатский опыт. А Вы опять твердите, что знать оба языка - пустой звук! Редкий ИМХОдурак так непонятлив. Тем более, что в том, что вопрос надо оставить на усмотрение избирателя, мы с Вами вполне едины.
Насчет правил референдума я осведомлен. Законодатель хотел защитить Конституцию и ввел особо жесткие ограниченияна ее изменение. Но любое голосование можно рассматривать какопрос общественного мнения. И тогда критерии обычные социологические.
Так вот, голосование 18 февраля показало, что 55% граждан Латвии, оказавшихся в этот день на территории Латгалии, выступили за то, чтобы русский язык был государственным. А учитывая социальную ситуацию Латгалии, когда огромное число ее жителей работают за пределами своего региона, любые попытки соотнести это число с числом зарегистрированных избирателей некорректно.

В данной ситуации я считаю, что неучастие в голосовании за русский язык человека, для которого этот язык родной действительно предательство своей общины. Потому что только от ее консолидации и готовности защищать свои интересы и зависит, будет ли по-прежнему в Риге и других больших городах Латвии русский язык реально необходим для полноценного общение или нет.
И ради лучшего будущего детей и внуков есть смысл абстрагироваться от тех или иных несимпатичных черт организаторов - тем более, что Вы ничего никогда не пытались для общества организовать и не представляете, насколько это тяжело.
Так что очень хорошо, что таких предателей среди латвийских русскоязычных оказалось относительно мало.

На самом деле, конечно, Вы отказались поддержать именно русский язык. Потому что других компаний, способных организовать подобное действо, в Латвии нет.
Но я же говорил о другом: людей,которые не любят Гапоненко, Линдермана и их союзников, очень много. А предателей, которые под этим предлогом отказались проголосовать за свой язык, оказалось исчезающе мало.

Насчет депутата. Очень глупо выбирать в депутаты человека, который не понимает документы. Но мой опыт пребывания в депутатах говорит о том, что не понимающих документы намного больше, чем не понимающих их из-за того, что они написаны по-латышски. Люди не понимают, потому что дураки и оказались не на месте.
Поэтому я считаю, что здесь ответственность должен нести избиратель. Выбрал дурака - так он и будет править твоим городом. А преследуют из массы некомпетентных только тех, кто не говорит по-русски.
Кстати, сейчас дело о лишении мандата депутата за незнание латышского находится в Конституционном суде. Интересно, что он решит.
Между прочим, тот кокретный депутат, вероятно, не так уж плох. Его избирали в три созыва подряд. Город небольшой, люди друг друга знают. Вероятно, он мог лоббировать интересы своих избирателей, компенсируя таким образом незнание языка.

55% - это явно больше, чем доля русскоязычных в Латгалии, ведь туда входят такие чисто латышские районы, как Балвский. Так что какая-то часть латгальцев тоже голосовала. Не думаю, что этим людям так уж дорог русский язык. Просто протестное голосование.
С другой стороны, если среди голосовавших за русский были и латгальцы, то доля русских, поддержавших свой язык, не столь фантастически высока.

Похоже, что Вы путаете разные цифры. По некоторым подсчетам, методику которых я не помню, избирателей Латвии с родным русским языком около 300 000 тысяч. За русский проголосовало 273 тысячи - 90%, это куда больше, чем средняя активность избирателей - 71%. Из этого я делаю вывод, что практически все избиратели с родным русским проголосовали за свой язык.
Разумеется, могут быть претензии к исходной цифре в 300 000. Но я не могу перепроверять все расчеты, когда пишу статью. Однако вывод о невиданной активности в защиту своего языка был практически во всех комментариях того времени.
Поэтому по результатам референдума можно измерять длою русскоязычных избирателей в том или ином самоуправлении. В Риге проголосовало 37% от принявших участие в голосовании - значит, партия, опирающаяся на русские голоса, может претендовать на 37% избирателей. Больше - только при меньшей активности.

В мировой литературе многократно описана ситуация: приличный вроде бы человек собирается сделать некую подлость. Что успокоить угрызения совести, он наделяет объект своего преследования самыми негативными чертами, после чего этот объект уже не жалко. Пример я привел в № 167: латышские интеллектуалы демонизировали евреев, чтобы облегчить латышским полицейским их уничтожение.
Для Вас приведу пример попроще:  Раскольников убивает старуху-процентщицу. В роли этой процентщицы выступил русский язык, которому Вы придали черты несимпатичной Вам дамы.

Раз Вы повторяетесь, то спор надо прекратить. Прокомментирую только то, что здраво.
Конечно, регулировать пользование языками надо на уровне самоуправлений. Глупо заставлять местную власть говорить на языке, на который в этой местности нет спроса. Правда, тогда надо, чтобы в этой местности по-русски (вряд ли есть еще язык, который где-либо пользуется достаточным спросом,но я не против ни латгальского, ни польского) говорили не только муниципальные службы, но и расположенные там госорганизации - почта или собес. А вот представители служб спасения должны владет русским и английским на минимальном уровне по всей стране.
Если бы была надежда на прагматичный подход, как у Вас в этой части, то и вопрос на референдуме был бы сформулирован иначе. Но латыши массово считают, что надо держать и не пущать, поэтому обоснованно был выбран наиболее жесткий подход - чтобы больше не было иллюзий.
Вопрос о том, говорили ли латгальцы по-латышски в царское время, мне кажется очень интересным. Если вдруг узнаете что-то, сообщите мне - хорошо? А насчет периода Вашего детства все понятно: все тогдашние взрослые прошли через 35 - 40 лет жесткой латышизации с наложившейся на нее советской русификацией.

Все же есть в интернете. Разумные авторы объясняли, что референдум выиграть невозможно, а голосовать все равно надо. И умных оказалось большинство - они проголосовали и радовались победе. Посмотрите хотя бы статью Михаила Хесина на нашем сайте.
Все дискриминируемые народы дискриминируются по одной схеме. У русских, к сожалению, очень слабая устойчивость к ассимиляции. Огромные волны эмиграции после революции и Второй мировой войны рассосались за пару поколений. Поэтому надо изучать успешный опыт жизни под давлением.

См. № 167, он длинный, не хочу повторяться.
Суть в том, что отрицательные черты и глупости носителя справедливой идеи не должны компрометировать саму идею. Русский язык не виноват в том, что на его защиту стала чрезмерно эмоциональная Надежда Емельянова.

Мои тексты рассчитаны на людей, способных понимать сложно подчиненные предложения, а не только первую их часть. Тех, кто не понимает, я называю дураками и призываю мои статьи не читать - все равно не поймут. До сих пор считал, что Вы к таким не относитесь. Не понятно, почемы Вы так возбудились, что дураки поймут мои статьи превратно.
Меня удивляет, как Вы - просвещенный человек, в театры ходите - не понимаете элементарных вещей в области общественных отношений. Вынужден дать Вам урок.
1. Когда говорят о правах человека, то тоталитарные государства не рассматриваются - понятно, что в них права человека не соблюдаются. СССР не был членом Совета Европы, и Белоруссию туда не принимают, хотя она и просится. А СЕ - ведущая европейская правозащитная организация.
Права человека в странах, где действует нормальное избирательное право - это и есть защита прав меньшинств. Потому что если власть нарушит права большинства, то перестанет быть властью - ее переизберут. А нарушение прав меньшинств ничем не грозит.
2. Вы против русского языка, как государственного, потому что многие имхоклубовцы (я этих людей невежливо называю ИМХОдураками) не понимают по-латышски и воспринимали референдум как индульгенцию, хотя организаторы подчеркивали, что задача - это двуязычие.
А что Вы думаете о жителях Даугавпилса, которые поголовно разговаривали с Вами по-латышски? Они латышей в глаза не видят, выучили Ваш язык - а вдруг Йохан из Риги пожалует - за что их дискриминировать? Это при том, что Даугавпилс проголосовал за русский конституционным большинством голосов. Давайте как компромисс сделаем русский официальным в отдельно взятом Даугавпилсе! Так нет - там недавно поймали депутата, плохо говорящего по-латышски, и мандата лишили.
Поэтому сообщаю Вам еще одну общеизвестную вещь: равноправие - это равные права всех, и хороших, и плохих, и уважительных даугавпилсцев, и невоспитанных ИМХОдураков. Один человек - один голос, будь он праведник или преступник.
3. А знаете ли Вы, что дискриминация всегда опирается на реальные недостатки дискриминируемых? Почитайте, как аргументировали ... необходимость уничтожения евреев в латышской прессе 1941 - 1944 годов. (Я хотел было написать вместо многоточия "Ваши единомышленники", но Вас это обижает, потому опустил эпитет. Однако это реально были прекрасные публицисты, золотые перья - один Шилде чего стоит).
Так они писали о том, что евреи не хотят работать, что они занимаются торговлей и ростовщичеством, наживаясь на латышах, что они ненавидели латвийское государство, поэтому радостно встретили Красную армию и активно участвовали в репрессиях, что они всегда всюду пытаются протащить своих, что от них неприятно пахнет, потому что они едят много чеснока и т.д. Все эти утверждения подкреплялись многочисленными примерами. Более того, их можно подтвердить и статистически: рассчитать процент торговцев или коммунистов среди латышей и среди евреев, употребление чеснока на еврейскую и латышскую душу населения и т.п.
Значит ли это, что пусть не Холокост, но антисемитизм обоснованы? Конечно нет, потому что должны быть равные права. Кстати, ваше утверждение, основанное на чтении ИМХОклуба, о том, что русские в массе не знают латышского статистически не подтверждается. Потому что процент русских, не владеющих латышским, сегодня ниже, чем процент латышей, не владеющих русским. То есть дискриминация уже привела к отрицательному итогу - мы же согласны в том, что владение языком соседа есть благо.