Мне как раз понравилась формулировка - аннексия. Не имеющая ничего общего с оккупацией. В одном и том же документе Страсбурга. Ааааа, фигня какая, когда юридический орган( к которому Вы апеллируете кстати), одно и тоже событие, называет двумя разными юридическими терминами. Достойный орган. Во всех смыслах.
Но даже читая эту бредятину из Страсбурга, нашел замечательный пассаж -
"119....... Последующая аннексия Латвии Советским Союзом была организована и проведена под руководством Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), сателлитом которой являлась Коммунистическая партия Латвии (КП Латвии)."
Меня абсолютно не волнует, что приплел какой то Страсбург, в своем горячечном бреду, о событиях почти 100 летней давности. Любое преступление, оценивается на наличие и тяжесть, на фоне существующих НА ТОТ МОМЕНТ законов. Что, кто, почему, начал что то лепетать через 100 лет, ровным счетом никого не интересует.
Никакая Латвия никогда НЕ была оккупирована, по состоянию законов на дату события, Точка. Обсуждению не подлежит. Кроме этого. Закон НЕ имеет обратной силы. Поэтому, бред сивокобыльский, в 2006 году, не определяет ничего.
Если бы мнение С.Молотова, имело хоть какую нибудь значимость в ЛР, то ЦСу не составило бы никакого труда заставить Вас отдавать 30% от всех доходов, в качестве оплаты судебного штрафа.
Мелковата рыбешка, что ее и спасает.
"Меня не волнует, ЧТО "поставили в укор" ЦС" - вооот, что от вас и требовалось. Наконец во всей красе. Вопросов к проповедникам нацизма больше не имею.
"существует мнение, что главным критерием наличия или отсутствия оккупационного статуса территории является признание мирового сообщества"
Вы серьезно? Где? Чье мнение? Ваше? В каком законе прописано? Оборот - существует мнение, это чистейший "совок". Такооой настояяяящий, совееетский. Никакого отношения к РЕАЛЬНОСТИ не имеющий. Нигде, ни в каком документе, в тот период, никак не зафиксированно нарушение СССРом, хоть чего нибудь международно юридического.
Кроме этого, существует мнение, что США оккупировало Гренаду. И что? Франция Алжир и Мали. Китай Тибет. И?
"А по ПОЛИТИЧЕСКОМУ - я говорю про ЦС и Ушакова."
Какие такие пункты политической программы им поставили в укор? землю крестьянам? Пенсии старикам? Или частную поддержку, языка другой нации? Ась?
"А свобода слова?" Она СНАЧАЛА относится к Ушакову. Именно свобода слова. И никто не имеет право затыкать ему рот угрозами лишения должности мэра. Угрозы, вообще то это статья. Это на Вашу тему - "И "препятствовать" по мере сил и в рамках ЗАКОНА - тоже ИМЕЮ ПРАВО."
Кроме этого , еще одна статья , для Вас, вот за это - "что партия, смотрящая в сторону РФ". Такие утверждения легко тянут на клевету, а это тоже статья. Так что чето с законом у Вас не сходиться. Как и у спикера Вашего игрушечного парламента. А знаете почему? Потому что ВЫ САМИ относитесь к вашим же законам , как к игрушечным.
Таким образом, по вашей логике, преступления в общепринятом смысле, но не прописанные юридически, существуют? Поясняю, присоединение ЛР к СССР под эмпирической угрозой, это преступление? Ибо есть международное определение оккупации, под ни один пункт , которого, не попадает то что случилось в 40ом. Отлично. Вы же считаете это преступлением. Оооокееей.
Но. Вы тут же заявляете, что в нынешней ЛР нет дискриминации по национальности, по той простой причине, что она нигде явно не прописана в законах? А то что спикер парламента утверждает, что целая партия, НЕ может быть допущена в правительство НИКОГДА, ТОЛЬКО по той простой причине, что ее лидер, человек ДРУГОЙ национальности, в ЧАСТНОМ порядке, выразил свое ЛИЧНОЕ мнение, отличное от мнения другой НАЦИИ, это НЕ дискриминация по национальному признаку? Даже если она не сформулирована явно? Вы здесь в детский сад пришли?
С чего Вы решили, что НЕ явные преступления в одном случае, могут приниматься как факт, а точно такие же, не явные преступления, в другом случае, но не выгодном Вам, Вы можете "замылить" , как будто этого никто не заметит?
Что неявный, эмпирический шантаж СССР в 40 году, что, хоть и не прописанные явно в законах ограничения для граждан Латвии, другой национальности, но постоянно декларируемые, властью ЛР, эмпирические различия, между "правильными(лояльными) и не правильными(не лояльными) гражданами(а они четко разделены по национальному признаку), есть суть вещи одного порядка.
Если эта дискриминация не прописана явно, буковками на бумажке, но существует в реальности и задевает реальных, живых людей (в частности Ушакова) то значит она есть.
Никто НЕ ОБЯЗАН разделять НИЧЬИ национальные ценности. Даже люди одной национальности. Точно такой же бред и преступление требовать от ВСЕХ латышей одинакового мнения по любому национальному вопросу. Ибо предполагается, что мы живем в свободном обществе и кто то , хоть и латышской национальности, имеет полное право не считать нужным иметь госязык латышский, считать важным символом аусеклитис и любить праздник песни.
И так же любой человек, любой другой национальности. Никто не вправе никого осуждать, за отношение к каким либо ценностям, а тем более в частном порядке. А если такое осуждение есть(даже устное) и , более того, оно препятствует доступу к каким либо должностям ли, ресурсам ли, не важно, то это ПРЯМАЯ дискриминация по национальному признаку.
И случай с Ушаковым просто наиболее яркий, поэтому я взял его. Можно привести еще миллион таких случаев. НИКТО не ОБЯЗАН разделять латышские ценности. И НИКТО не имеет право ОСУЖДАТЬ и препятствовать в жизни, за такое НЕ разделение н и к о г о. Ибо это и есть дискриминация, хоть она и не прописана на бумаге, точно так же как то, что сделал СССР.
Вы в своем посте, взяли и чохом назвали сотни тысяч здоровых на голову людей - ненавистниками страны. Именно Вам, дающему определения конкретным людям, я задал эти вопросы. Ибо смотрю в Вашей голове укладывается только одно причинно следственное сочетание - критикуют , значит ненавидят. Если я утверждаю, что латыши бездарно просра...и ресурсы страны, которые им обвалились с неба, на халяву, это не значит что я ненавижу страну. Я ненавижу дураков и идиотов, с детства. Вам стоили по приезду, получше разобраться, что тут и как происходило, пока вас не было.
То есть сомнений в том, что часть общества может ошибаться, быть не должно по умолчанию какому? Этническому? То есть если это решения латышей в Латвии то они перманентно правильные? То есть если идет критика то это ненависть к стране, нации? Батенька да Вам бы к Дзинтарсу в идеологи. Кто Вам сказал, что у латышей есть право принимать единоличные решения по этой территории? С какой такой данности? То что их название созвучно названию государства? И всё? Кто вам сказал что их решения не подлежат критике? Кто Вам сказал, что их мотивация выше и чище, чем мотивация нелатышей? С какого такого перепою они стали неподсудны?
Ммммм, а , простите, французкие войска в Ливии, это тоже от приличий? Ахммммм. О как. В Вашем представлении ничего не нарушают французкие советники сирийских террористов, убивающих мирное население и солдат правительственной армии? Нет? А что так?
неее. Это то как раз самое обычное. Ибо комплекс неполноценности обязательно несет в себе агрессию к окружающим. Печальное как раз в другом, в непризнании наличия такого комплекса и глубокая убежденность в избранности, и оттого уверенность в невозможности такого комплекса в принципе. А ведь признание наличия проблемы, это уже 50% выздоровления.
"Или отношения с нами и наше мнение значимы для самопонимания?"
Это такая навязчивая мечта Латыша? Что бы для России были ЗНАЧИМЫ мнения из Латвии? :))
Виестурс, а такой простой ответ, как влияние СМИ на мнения публики, которое и изучал Левада центр в то время? И что враждебность Латвии просто попалось под руку? Сиюминутно в тот момент. Такой ответ обиден для Латыша? Оказывается не целенаправленное изучение , а просто под руку попались.....не устраивает? :))))
Виестурс, а Вы начните с себя. Возьмите и выступите в поддержку ликвидации института "негров", всем прожившим в Латвии 10(15,20) лет и платящих налоги - вернуть гражданство. Личным примером так сказать.
Если Васильев кризисный управляющий, то я кризисный наблюдатель. Ко мне приходят люди, которые отчаялись найти выход из сложившегося положения. Все сходятся на мнении, что мой взгляд на мир далек от общепринятого, поэтому я вижу то чего не видит подавляющее большинство. А именно выход там, где его никто не видит. Не потому, что я лучше или умнее, а потому , что у всех зрачки круглые, а у меня "квадратные". Абсолютное большинство, после разговора со мной, хлопает себя по лбу и произносит - это же так просто, почему я сам не заметил. Это одна из моих работ или может быть хобби.
Маленький пример. Допустим, что видит читатель про эпизод с переводчиком - нерегулярные, хлопотные деньги, может даже и меньшие. Что вижу я - переводчик имеет малые деньги, много хлопот, но......у него неизмеримо больший круг общения по горизонтали, на абсолютно разных уровнях по вертикали и учитывая, что это чужая страна, пустое место с нуля, круг общения решает всё. Могу дать любое место на отсечение, через 6 месяцев хлопот по переводу, максимум 9, Бахов стал бы зарабатывать вполне себе деньги.
Но там было что то про конфликт с босом, вот тут я уже не в курсе. Но, опять же, босы посылаются именно такие, которые прогибают наименее проработанные стороны подчиненной личности. Это закон. Следовательно, конфликт с босом это всегда непроработка подчиненным какого то своего качества. Как и наоборот.
А я увольняю. С первого раза. Без вариантов, вне зависимости от ценности специалиста и срока работы. И сам хохол, и воспитан совдепией. Никакого снисхождения. Считаю это неуважением к тому доверию, которое было оказано при включении в команду.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Как СССР проиграл информационную войну
№444 Глеб Кахаринов
→ C. Молотов,
19.01.2013
23:46
Как СССР проиграл информационную войну
№437 Глеб Кахаринов
→ C. Молотов,
19.01.2013
23:15
Как СССР проиграл информационную войну
№430 Глеб Кахаринов
→ C. Молотов,
19.01.2013
22:51
Как СССР проиграл информационную войну
№405 Глеб Кахаринов
→ C. Молотов,
19.01.2013
16:51
Как СССР проиграл информационную войну
№372 Глеб Кахаринов
→ C. Молотов,
19.01.2013
10:37
«Израиль — от Нила до Евфрата!..»
№51 Глеб Кахаринов
→ Аркадий Шехтман,
17.01.2013
00:47
«Израиль — от Нила до Евфрата!..»
№50 Глеб Кахаринов
17.01.2013
00:45
Что Депардье нашел в России
№313 Глеб Кахаринов
→ Всем спасибо! До новых встреч,
15.01.2013
19:28
Что Депардье нашел в России
№247 Глеб Кахаринов
→ Всем спасибо! До новых встреч,
15.01.2013
00:16
Что Депардье нашел в России
№242 Глеб Кахаринов
→ Всем спасибо! До новых встреч,
15.01.2013
00:03
Зачем мы это сделали
№114 Глеб Кахаринов
→ Татьяна Герасимова,
14.01.2013
15:17
Зачем мы это сделали
№107 Глеб Кахаринов
→ Виестурс Аболиньш,
14.01.2013
14:57
Зачем мы это сделали
№104 Глеб Кахаринов
→ Виестурс Аболиньш,
14.01.2013
14:29
Как я стала «украинской проституткой»
№50 Глеб Кахаринов
13.01.2013
14:22
Легенда о Большом Морском Змее
№315 Глеб Кахаринов
→ Борис Бахов,
12.01.2013
22:38
Легенда о Большом Морском Змее
№277 Глеб Кахаринов
→ Борис Кузьмин,
12.01.2013
20:51
Легенда о Большом Морском Змее
№261 Глеб Кахаринов
→ Владимир Бычковский,
12.01.2013
20:31
Легенда о Большом Морском Змее
№252 Глеб Кахаринов
→ Владимир Бычковский,
12.01.2013
20:18
Легенда о Большом Морском Змее
№243 Глеб Кахаринов
→ Владимир Петров,
12.01.2013
19:59
Легенда о Большом Морском Змее
№236 Глеб Кахаринов
→ nekas negro,
12.01.2013
19:46