"Уничтожение" латышей "не физическое", Это как?

Владимир, последний раз отвечаю вам. Где вы нашли в моем тексте уничтожение латышей? Ну поспите, покушайте, попейте витаминов наконец.
Уничтожение вора, да. Безприменительно к национальности. Уничтожение захватчика, да. Дать облажаться это и е с т ь уничтожение. Если вам непонятны такие простые формулировки, логические цепочки, то я не смогу вам ничем помочь.

"Я настолько туп, что не могу придумать", заметьте не я это сказал.

Я бы перефразировал так - ненужность русских партий в сейме, сейчас, вообще.

До того, как это государство будет полностью развалено, экономика уничтожена, инфраструктура разрушена, наступит упадок и хаос, ни один русский не должен даже рядом находиться с властью.

И вот тут я глубоко не согласен с уважаемой мною госпожой Зайцевой. Я считаю, что быть патриотом это желать процветания своей Стране. На данном этапе это из той же оперы, что и выжидание созревание нарыва опытным хирургом. Юнец рванет со скальпелем вскрывать прыщик, мазать йодом, клеить пластырь. Седой фельдшер выждет 4-5 дней и вскроет. В чем разница? Не созревший и вскрытый нарыв даст рецидив, будет долго гнить, не один раз, останется шрам от многих операций. Созревший фурункул, выйдет вместе с корнем, заживет и следа не останется. И как настоящий патриот, я желаю, что бы рецидивов не было, что бы вышло все и сразу, и шрама не осталось. Да больно. Да некрасиво. Но это меньшее зло. Мое несогласие с госпожой Зайцевой в том, что э т о  государство должно сгнить. Что помогать ему сейчас, это вскрыть нарыв раньше времени, тем самым обречь на долгие мучения. Мы русские( те кто думает по русски) должны дать возможность облажаться этническому управлению до самой разрушительной фазы. До конца. Да больно. Да неприятно. Но пока латыши не пропустят через себя, необходимость совместного, с нами, труда над Страной, нам нельзя вмешиваться в ее упадок. Ибо они, не дойдя до дна, не поймут никогда, что один в поле не воин.

Если даже отвлечься от этнической принадлежности, то радикальная партия должна продвигать идеи процветающей Страны, любыми доступными методами. Не процветающего Государства, мы уже убедились, что это не приводит к успеху, а именно Страны. То есть территории и населения в целом. Не идеи согласия. Наличие идеи Согласия уже в самой терминологии несет в себе ущербность, признание факта разногласия в обществе. Я не знаю ни одного латыша, русского, которые бы мечтали о нищей стране, голодных детях, оборванных своих стариках. Вы знаете? Думаю нет. Нам не о чем искать пути согласия. Мы в этом у ж е  едины. На 100%. Центр Согласия ущербен уже в своем названии. Выбор такого названия говорит о столь глубоком заблуждении в понимании проблем страны, что даже обсуждать с ними мало что хочется. Позиция лидера партии, с идеей "договариваться", подразумевает признание некомпетентности в понимании, зачем другая сторона пришла в эту власть, в понимании , что происходит. Как можно договариваться с человеком, который пришел украсть у тебя твой кошелек, Дом, Детей? Ну как? Во всем мире, признано право на самооборону. Если кто то , имярек, вторгся в твое пространство, ты имеешь право его уничтожить. Если его действия могут нанести непоправимый вред тебе, твоей семье, твоему имуществу. У н и ч т о ж и т ь . Оговоренный законом способ защиты. Защиты, не нападения. Нас уничтожают. Страну. Мы имеем право на самооборону. Нам не о чем договариваться с латышами. В данный момент времени и у них, и у нас пытаются украсть Страну. Нам не о чем договариваться с латышами, у них хоровое пение, у нас  забота, что бы не было войны. Нам не надо, что бы они глобально мыслили, им не надо, что бы мы пели хором. Каждый народ имеет свою "фишку", если другим интересно, они сами придут и спросят - научите нас вашей "фишке". Но, Но, как только один народ, говорит другому - вы должны иметь такие же "фишки" как у нас, говорить так же, думать так же, петь так же хором, он получает по своей " наглой рыжей морде". Никому не дано право решать свои проблемы за чужой счет. Мы разные, поэтому в мире интересно жить.

Юрий, на тему?

Легко и непринужденно. Объясняем, что такое право выборов в муниципалитет. Объясняем, что это налоги и отчисления в центральный бюджет.. Объясняем, что это распределение приоритетов при реновации детских садов, школ, жилья. Объясняем, что это собрания депутатов, которые НЕ зацикливаются на вопросах принадлежности к этносу, а решают, текущие, злободневные задачи местности. Примером служит столица.
И одно то, что выбранные, посаженные негражданами депутаты в кресла, нафиг не нужны больше ни для чего, как только для решения текущих задач, решают всё. А вот уже п о л о ж и т е л ь н о е   массовое решение повседневных задач, то что касается к а ж д о г о   , это самый наилучший способ доказать НЕ дееспособность, ограниченного, тоталитарного этногосударства. Вы не понимаете главного. Нам не важно, принять новый закон о языке и гражданстве, силами местных, муниципальных выборов. Нам важно дискредитировать, саму идею этнического управления страной. Саму идею, этнического управления даже самым маленьким городом. Нам важно доказать, что только равноправное участие всех мозгосодержащих индивидуумов, может привести страну к успеху. Не зависимо от их этнической принадлежности. Это главное и единственное, зачем нужно  право выбора негражданам. Дискредитировать этнонациональное управление как факт, как парадигму. Сначала в масштабе самоуправлений. Потом в масштабе страны.

Манипуляция это не принуждение, это создание условий для достижения нужного. (с) Глеб Кахаринов.

"Это просто арифметика. Латышей-избирателей почти втрое больше, и большинство в парламенте будет всегда у них."

Мест для парковки у входа в супермаркет все равно нет, встану ка я у "черта на куличках".

Во первых их давно не большинство. 200 000 уехало на заработки. Во вторых, партия которая на самом деле будет решать проблемы согласия, а без равноправного права голосовать оно в п р и н ц и п е  невозможно, поставит на выборах
один
единственный
вопрос
- право голоса в муниципалитетах.
Точка.
Нас больше не интересуют н и к а к и е  предвыборные программы.
Наш избиратель должен и однозначно оформить свой политический заказ. не принимать от кандидатов никакую кашу в уши, про экономику и прочее.
Один вопрос. Избирательное право. Все.
Механизм давления очень прост. Наша партия должна НЕ боясь, заявить о том, что г о т о в а  вывести 300000 на улицу. Есть одно правило - если ты готов, умеешь и хочешь применить силу тебе не придется ее применять.

"Как сделать так, чтобы в Сейме была русская партия, намеренная и умеющая работать в оппозиции и не рвущаяся в правительство?"

Зачем нам русская партия в оппозиции? Что за странное, заведомо ущербное виденье своего места?
Русская партия, по умолчанию, должна входить в правящую коалицию. По самой сути обстановки в стране, ее истории, ее будущего. Даже рождение такого вопроса в голове, должно считаться постыдным пораженичеством. Это все равно, что подьезжая к супермаркету, искать парковку у самого выезда и идти пешком через всю стоянку, в глубоком убеждении, что у входа мест все равно нет. Позиция классического неудачника. Нас в принципе не интересует оппозиция. Никакая, ни под каким предлогом, ни при каких обстоятельствах. Пусть там себе Урбанович "договаривается" считая, что выполняет наказ избирателя сидя в оппозиции. Это его личное дело. Ни один русский избиратель не идет на выборы выбирать заведомо проигравшую партию, которая потом булькнет в болото оппозиции и будет там себе источать всхлопывание.
 
 Вопрос должен ставится так - как нам сформировать т а к у ю партию, у которой в башке даже одной буквы не возникнет из слова оппозиция. Как нам собрать таких политиков, которые будут грызть глинозем до выборов и застрелятся после выборов, если не станут правящими. Т а к мы должны ставить себя в э т о й  стране. Мы здесь р а в н о п р а в н ы е  хозяева. Мы здесь не в гостях "христа ради", что бы надеяться хотя бы на оппозицию. Никакого соглашательства не должно быть совсем. Не надо никого никуда разделять, никаких "крыльев". Если ЦС не в состоянии ясно и четко заявить о р а в е н с т в е  живущих общин на данной территории, то гнать их в шею, совсем. Никаких вариантов - нате подавитесь, ну была оккупация. Это лично, больная фантазия отдельных неудачников. Мир есть отражение наших мыслей. Не тех, которые мы говорим, а тех которые есть на самом деле.
Следовательно произнося такое в слух, он так думал и думает.

С нашей стороны, мандат на договаривание должен быть только один - признание равности без каких либо оговорок. По очень длинному списку причин. Начиная от кривичей и заканчивая Вацетисом. Никто не белее и не чернее из живущих здесь. Никто, никого не имеет права ни в чем упрекать. Латыши ничуть не более чистые и порядочные в своей истории, чем любой другой народ. Никаких предварительных условий выставлять у них нет никакого права. И пусть их кардинал обмечтается до неприятного запаха. Это опять же его проблема. До каких пор, русские( те кто думает по русски) будут считать, что расстреливать Новгород в 18, Питер в 41, Белоруссию, в 42 и 43, это менее позорно чем вывезти 15 тысяч в Сибирь? Что за униженность такая? Откуда?

Партия, которая готова п р о с и т ь и договариваться поступаясь национальной гордостью, нам не нужна совсем. Никак, никакая, ни при каких обстоятельствах. Никакие результаты такой договоренности нам не нужны, такой ценой. Даже если манна небесная посыпется нескончаемым потоком. Вот если избиратель, русский( тот который думает по русски), так будет видеть своего избранника, вот тогда вопрос об оппозиции отпадет сам собой.

Мы все так уперлись в решение задач выживания, что стали понемногу отпускать вожжи в том, что национальная гордость с н а ч а л а, а холодильник потом.

Не соглашусь с вами и Александром. У любого чиновника, кроме походов на базар за мясом для шашлыков, где нужны наличные, существует масса других расходов. Начиная от аппарата, и заканчивая транспортом. никаких проблем оформить маерседесы не на себя, а на фонд, оплачивать поездки, "семинары", "конференции" и прочее. Никаких проблем принять любовницу в аппарат фонда и оплачивать ее прихоти зарплатой фонда. И многое другое. Фонда, как правильно сказал наш гость, это цивилизованный способ того, что делается в России с помощью чемоданов, а у нас с помощью банковских счетов. Просто мы дикие еще и стараемся все то, чем владеем, записать л и ч н о  на себя. Ведь все дело в пользовании комфортом, а не во владении им. Более того, юридический статус фонда это более защищенная форма владения, при банкротствах, отставках,  наследовании и прочее. Ну, а на шашлык чиновнику вполне может хватать и официальной зарплаты.

Мнде. Я конечно дико извиняюсь, но мне скушшно. Скушный политик, скушные ответы, скушно-предсказуемая отмазопозиция - я тоже в душе линдерман, но такой весь скрипя зубами хожу в пинжаке с карманАми и борюсссь тихонечко. Смешно.

Коль скоро у нас явно политический крен в дискуссиях и гости приглашаются из этой же области, дабы не переливать из пустого в порожнее по нескольку раз , с разными персонами, предложил бы создать общими усилиями анкетный лист. Сформулировать список вопросов, политических, личных, перспективных, исторических и тд, и предлагать гостям заполнить его в отдельном разделе, до прямого онлайн общения. Предварительное ознакомление форумчан с уже имеющимися ответами, избавило бы гостей отвечать на банальные или повторяющиеся вопросы.
Кроме этого, по мере накопления таких анкет, в будущем появится уникальный материал, как разные люди видят себе одни и те же проблемы.

Юрий отлично, согласен, более того именно это меня и радует. И я очень забочусь о том, что бы они, пропагандируя нашу н е н у ж н о с т ь в их обществе, чувствовали явственно плоды своей работы. Если мы тут лишние, оккупанты и прочее, то зачем участвовать в наших форумах, вступать с нами в общение и тд. Ну если мы такие им "прааативные" ну так пожалста, вот вам свои газеты, ресурсы, магазины, клавиатуры. И никоим образом не считаю правильным облегчать им ту участь, которую им уготовило их правительство, за которое они упорно голосуют. Пусть вкушают.

Но вот только чето им медом намазано совсем не там, где говорят только на их родном языке. С чего бы вдруг. Ведь мы им мешаем., мы, в их представлении, лишняя часть страны, без которой они бы замечательно обходились бы.Ну так давай те будем поставлять им то к чему они стремятся вот уж двадцать лет и так стараются бедные. Мне жалко их стараний просто и я облегчаю им их труд.

Безусловно Юля, вы правы на сто процентов. При одном уточнении, которое уже содержится в вашей реплике -" Правилами хорошего тона позволяется отвечать на таком языке, какой удобен отвечающему (не зависимо от языка вопроса)". Именно при о т в е т е на вопрос обращенный к человеку, но не в том случае когда подошедший вторгается в разговор группы с высказыванием своего мнения. Это два различных случая. Если бы, предваряя свой пост, автор, поместил ту фразу, которая потом появилась позже, на мою реплику, у меня не было бы претензий к автору ровным счетом никаких. А так, такая манера из той же оперы из которой и обучение детей на госязыке - М ы здесь хозяева, а вы тут подстраивайтесь.

Может быть излишне резко, согласен, приношу извинения участникам.

Меня воспитывали так, что если ты подключаешься к беседе где два и более собеседника говорят на каком то языке, будь добр перейти на этот язык. Если не можешь, стой молча и слушай. Всегда считал это правилом хорошего тона, и обязательным к исполнению.

"Неграждане Латвии не являются законодательно жителями ЕС, а приравниваются к подданным третьих стран, поэтому на них не распространяется фундаментальное право на свободу передвижения рабочей силы. Поэтому негражданин может свободно въехать в Германию и работать, если он переезжает как член семьи гражданина ЕС, то есть как бы "на плечах" гражданина Латвии. Другим выходом для негражданина может быть получение документа постоянного жителя ЕС в латвийском Управлении по делам гражданства и миграции. Для этого надо сдать экзамен на знание латышского, доказать, что последние пять лет человек живет в Латвии и имеет постоянный источник дохода".

Это так, к размышлению, чем могла бы заниматься наш уважаемый депутат Жданок, в свободное от защиты русского языка время.

Страна маленькая, но если привести госаппарат к ее размеру, а это приблизительно один округ города Москвы, то там всем округом, подчеркиваю - в с е м , управляют максимум 8 человек. В аппарате у каждого по 15-20 человек. Итого 160-200 человек. Всеооооо. Больше нет никогооооо.
Далее, во всем городе Москва, а это 15-17 миллионов человек, то есть в среднем 8 Латвий, в думе 49 депутатов (у нас 162 вместе со столичными). И всеооооооооо. В правительстве Москвы всего 11 замов(читай министров) и всеоооооооооо. Если это все разделить на 8, то в Латвии должно быть 2!!!! министрерства,, 7 неполных депутата, и 200 человек в управлении. И всеоооооооооооо. На это хватит даже того человеческого ресурса который есть тут.

Ну а талантливый родственник найдет себе занятие по таланту. Никакой иронии тут не было, тут было реальное понимание необходимого р е а л ь н о г о аппарата управления, для такого лилипутсвкого, кукольного государства как у нас.

Юлия, я бы предложил вам, кроме текста написанного, обратить внимание на саму мысль изложенную букафками и строчками. В данном контексте не рассматриваются механизмы проявления воли народа, а факт оспаривания доминирования одного языка и несогласие с этим фактом. В этом и заключается собственно нелояльность , о которой тут идет обсуждение вот уже полторы сотни постов.
И из той же оперы ваша реплика о договоре. Наличие договора НЕ подразумевает отсутствие у госмашины инструментов принуждения к порядку. В моем же посте, в том числе, упоминается и право государства на "легитимное" насилие по Веберу.
Но дело даже не в этом, дело в том, что я сказал о крайнем нежелании нашей власти, что бы мы и их электорат начали разделать понятие Страна и понятие Государство. Потому что если это произойдет, то выпадут из оборота основные пугала латышского электората о руке Москвы, агентах Кремля и тд. в деле очернения борьбы за право общаться, учиться, читать и писать на родном для нас языке. Разделив в головах латышей эти два понятия мы с легкостью сможем их убедить в том, что наше противостояние государству это не автоматическое наше желание отдать Страну в чьи либо чужие руки или уничтожить ее. государство, в случае нашей страны, это этническая бюрократия, которая обеспечила себя выборщиками из своей среды, из самой себя (сравните число чиновников с числом голосующих выборщиков за ту партию, которая гарантирует им сохранение статус кво) и готова пойти на все что бы эта ситуация НИКОГДА не изменилась. Поэтому мне смешны и жалки те товарищи, которые призывают типа идти на выборы и прочее. они не понимают того, что партия этнобюрократов обеспечила себя таким количеством этнобюрократов, что их голосования самих за себя достаточно для удержания власти. Никакая натурализация не может изменить ТАКУЮ пропорцию. В этой стране. возможно изменение общественно политической формации т о л ь к о  тактическим и стратегическими мероприятиями. Это война. В полном смысле этого слова. Только это война ума, хитрости, прозорливости, реакции, предусмотрительности, интеллекта. Те кто думает по другому, продолжают смотреть на ситуацию в этой стране через розовые очки. Нам, населению этой страны, со стороны госбюрократов объявлена война. Причем не только русским. Мы бузим, в лице того же Линдермана, потому что нам всегда больше всех надо. Менталитет другой. Мы чувствуем это раньше. И наша задача сейчас донести эту простую мысль, о войне против населения и страны, и до второй половины.  

А, и кстати. Давайте наконец правильно разберемся с формулировками. Это я по поводу лояльности. итак, голосование за второй госязык, русский, теоритически говорит о нелояльности к первому госязыку и дальше экстраполируется на всё понятие государство - страна. Я полностью согласен с тем, что голосование за второй госязык это проявление нелояльности к государству. Но не согласен с тем, что к первому языку и к стране. Но, смешиваются эти понятия, трана и государство, нашей политической элитой по двум причинам, первая ввиду элементарной безграмотности, второе, даже если кто то и знает первоопределение, то с умыслом, ведь тогда принимаемые решения как бы размазываются на всех проживающих. Да вот отнюдь.

"С политологической точки зрения государство есть организованная часть общества, имеющая систему органов и учреждений власти, правовых норм и экономических связей, а также суверенную территорию. Наличие территориального аспекта при характеристике государства ведет к тому, что термин «государство» часто смешивают с термином «страна». Более правильным, однако, понимать государство как набор институтов (правил), регулирующих поведение индивида в обществе, и одновременно организацию, которая построена по принципу иерархии и следит за выполнением самых общих правил. " И далее:

"По поводу взаимоотношений власти и общества с 19 в. среди обществоведов существуют два основных подхода к объяснению того, что такое государство. Представители одного направления видят в государстве прежде всего инструмент насилия одной части общества над другой. Их оппоненты подчеркивают, напротив, роль государства как полезного для всех членов общества центра управления.

Первая точка зрения популярна среди леворадикальных ученых. Так, согласно определению В.И.Ленина, «государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».

Вторая точка зрения восходит к классическому определению Макса Вебера, согласно которому государство представляет собой систему отношений господства/подчинения, опирающихся на легитимное насилие."

Как мы видим и с одной, и с другой точки зрения государство это инструмент НАСИЛИЯ, под разными соусами. Что никакого отношения не имеет к понятию - страна.

"Слова страна (в политико-географическом её понимании) и государство обозначают близкие по смыслу, но не тождественные, понятия, хотя в ряде случаев термин страна и используется в качестве полного синонима государства. Однако в целом, понятие государства охватывает в первую очередь структуру господства, установившуюся на определённой территории и беспрерывно возобновляющуюся вследствие совместных действий людей. Напротив, понятие страны имеет более ёмкое культурно-историческое, социально-экономическое содержание, нежели политическое."

Поэтому с абсолютно чистой совестью чувствуя себя НЕ лояльным к государству, я могу быть абсолютным патриотом страны. И вот т а к а я  постановка вопроса очень беспокоит политическую элиту. Потому, как она сразу и четко проводит грань между ними, как узкого клана со своими интересамии всеми остальными жителями с т р а н ы. Если это объяснять и в том числе латышам, что мы голосуя за свой язык, тем не менее являемся патриотами СТРАНЫ, с ее независимостью, и прочим, то думаю многие противоречия были бы сняты и даже получена поддержка от них. Ведь осуждая требование второго госязыка властьимущие пугают свой электорат тем, что за этим последует утрата суверинитета и прочего, что понятие страна и государства неразделимы. Выбив у них этот козырь, детальным объяснением разницы мы поставим их в тупиковое положение.

В продолжение моего вопроса. Предлагаете ли вы профилактические мероприятия,  во всех смыслах. Насколько рынок этих услуг развит у нас. Если предположить шкалу бдительности, допустим от минимума - пофигизм, до максимума - параноя, то какое место занимает местный клиент, как обстоят дела в других странах, где больше параноиков а где пофигистов :))?

Дополню, речь конечно не идет о криминалитете, речь идет о том или ином публичном человеке, к которым у силовиков всегда нездоровый интерес, в нашей стране в частности.

Михаил, есть у меня такой вопрос :))). Обращается к вам клиент и хочет выяснить, ведут ли против него какие либо действия силовые структуры государства, а если да, то защитить  его от съема информации и тд. Что вы можете предложить такому клиенту :))?