Ок, постараюсь поверить, что где-то живут люди, голосующие обдуманно и следящие за исполнением политических обещаний :)

Ташкент - по расстоянию как раз граница Азии, откуда всё равно, в какую сторону лететь. Китай и ЮВ Азию мы не переманим, там точно дешевле через ТО лететь.

Правильно ли я понимаю, чем чем выше прирост ВВП - тем выше допустимый порог дефицита бюджета?
А как же создание накоплений в благополучные периоды, контроль за недопущением перегрева экономики (ограничивающая фискальная политика) и прочее? Ведь это же аксиома - откладывать на чёрный день, чтобы потом было что тратить, разве нет?

Какими способами Вы планируете обеспечить ясность налоговой политики на столь длинный период? Переход на трёхлетний бюджет или что-то подобное?

Примерно так. Просто если болтовню Лемберга все уже всерьёз не воспринимают, то чего ждать от ЦС - неизвестно. Вдруг, да и врубят свои 10 дефицита...

Таких нету. Либо ты работаешь в интересах запада, либо в своих личных. Работающих в интересах Латвии я не наблюдаю.

Почему собственное население? Речь идёт о внешних долгах.
Как это - не может? Даже благополучная Швейцария вернулась к ограничению валютного курса, чтобы не допустить его сильного укрепления.
Напечатать денег можно и в США, и в Европе, с соответствующими последствиями для курса. И проеденные деньги со временем обесцениваются, что немного уменьшает проблему процентов.

Странно, Аргентина и после дефолта с дефицитом бюджета сидит и не переживает по этому поводу. Видимо, ещё не пришли к этой истине :)

Нет альтернативе жизни по средствам.

Вы серьёзно в это верите? ВЕСЬ развитый западный мир жил не по средствам последние несколько десятков лет. Сейчас упёрлись в потолок - решают, что делать. Кто-то - жить по средствам. Кто-то - не платить долги. Кто-то - девальвировать валюту (обесценить долг в нац валюте).
Всегда есть альтернатива (и она успешно используется уже несколько веков и даже тысячелетий) - ограбить кого-нибудь. Или кинуть. Или сначала ограбить, а потом кинуть. Это в глобальном масштабе, от Римской империи, Испании или Великобритании с 16-го века и вплоть до сегодняшних дней. Раньше грабили туземцев, меняя бусы. Теперь вот на бумажки перешли.

Не надо переоценивать сознательность нации. При голосовании уровень результатов соответствует уровню развития маленького ребёнка. Представьте, что ребёнку кто-то объясняет, что тому надо к зубному врачу пойти.

Лечить надо - лечиться не хотят. Отсюда - бунты, беспорядки, погромы и прочие детские капризничания. На примере Латвии - если бы не этнический вопрос, все бы голосовани за ЦС и Лемберга, обещающих конфеты, от огромного дефицита до кидка кредиторов, а не за "врачей" (пусть и с коновальскими замашками) в виде Единства и ПРЗ.

Никогда не стоит употреблять слово "никогда" рядом с сослагательным наклонением :)

Хорошо, если они настолько разные - то почему в двухпартийных странах разница в голосах настолько мала, почему большинство выборов заканчиваются с результатами 48-52 или максимум 45-55? Неужели везде и всегда сторонники делятся пополам? На мой взгляд - такие результаты скорее характерны для случайного подбрасывания монеты, нежели для обдуманного и взвешенного голосования.

Угу, фраза про полёты азиатов в Америку через Ригу тоже немного удивила :)

Проблема Нигерии - в сильной развитости "демократических институтов" в других странах. Которые очень неплохо демократизируют природные ресурсы стран со слабой развитостью этих институтов.
В Бирме просто тарифы ниже, а "демократичность", думаю, такая же. 
Про различия - см. вопрос в п.129. Где же смена курса развития при смене столь фундаментально различных партий?

Демократия это среда которая позволяет разным группам интересов наиболее эффективным образом друг с другом взаимодействовать.

Серьёзно? Когда аэропорты несколько суток не работают из-за забастовки пилотов или диспетчеров - это и есть эффективность для других групп, ночующих в терминалах? :) Когда в ультимативной форме ключевые профсоюзы требуют себе допфинансирования в ущерб другим группам - это эффективность?

А можете рассказать подробнее про различия? Не в идеалогии, а в реальных действиях. На примере внешней политики США на Востоке, как вариант. Или на примере госпомощи корпорациям. Или по налогам и иммиграционной политике. Где же кардинальные смены курса при смене правящей партии?

Не, я серьёзно. Платить несколько десятков миллиардов евро или не платить - это довольно существенно влияет на степень "райскости" жизни :)

И уж тем более, я не верю, что большинство греков понимают все последствия дефолта или урезаний бюджета. В мире таких людей нет (максимум - кто-нить по прошлому опыту что-нить предскажет или просто ткнёт пальцем в небо), а меня тут убеждают в гениальности всего населения Греции.

Власти сказали - затянуть пояса. Народ не согласен и бузит. Власти мягко его посылают лесом и сами начинают затягивать народу пояса (потому что иначе уже другие, более крутые дяди затянут пояса этим властям). Всё, точка. Народоизъявление есть (помитинговали), результата нет (были проигнорированы). Демократия?
Чем это отличается от выборов в Латвии? Пришли, проголосовали за кого хотели, и были посланы - ибо ничего не меняется (сколько там коалиций и партий уже рулило?).

Ну уж явно не из-за отсутствия демократии :) Дайте 3-летнему ребёнку деньги и отправьте в город без законов - его ограбят в две минуты.

Правых и левых уже много лет, как не существует. Сами же писали про метаморфозы партий в США. Есть шоу, на котором народ дружно делится на две половины, слабо понимая, за что голосует (Вы почему за демократов? Моя бабушка и моя мама были за демократов, и я буду за них.).

А в США нет коррупции и есть свобода прессы??? :) Спасибо, посмеялся.

Дефолт Греции - не альтернатива? Там сразу столько денег появится, которые сейчас на погашение и проценты идут. Спросите любого грека, что он считает более правильным - сокращение его зарплаты или отказ государства выполнять обязательства перед международными инвесторами? Готов спорить - 9 из 10 выберут второй вариант.

В руках каких избирателей было голосование в США по дефициту и сокращению дефицита?
Какие именно избиратели выиграли от повышения налогов в Греции?
Изменения налогового бремени в странах "развитой демократии" в последние 20 лет происходили по воле народа? Были ли какие-либо изменения вызваны именно озабоченностью властей реакцией избирателей (в степени, большей. нежели озабоченность чабана при стрижке овцы, как бы не состричь слишком много, а то замёрзнет и околеет)?

Да, Австралия - отличный пример. Последние 20 лет голоса делятся ровно пополам и строго между представителями двух партий. То, что я и писал - иллюзия выбора.

А что с Италией не так - страна с огромной историей, одна из первых в мире республик, в чём проблемы? Рейтинги журналов - я промолчу лучше, а то забанят :)

Норвегия сидит на нефти, Швейцария сидит на деньгах неизвестно скольких поколений богатеев всего мира. С чего бы там не быть демократии, учитывая уровень жизни? Сытый народ сидит себе и не возмущается. Демократичненько так. А где же главный признак демократии - протесты на улицах? :)

Голосование - я уже приводил пример Германии, 50 лет - а в главных ролях всё те же.
Профсоюзы отстаивают интересы отдельной группы лиц, а не борются за чистоту власти или её компетентность.
Членство в партиях - когда-то почти вся большая страна была в партии, и что?
Пресса пишет о вопиющих случаях коррупции и мошенничества даже у нас (когда один конкурент другого поливает). И что?

Я знал, что будут примеры США и Великобритании. И что же делать, если смена правящих партий не приводит к смене реализуемой политики в стране? Иллюзия выбора - это основа западной цивилизации. Пепси или Кола, демократы или республиканцы, выбор из двух и более кандидатов - вот она, демократия, вот она, свобода!

Что такое демократия и демократичность? Я считаю - это реализация желания большинства на уровне государства. Какая демократия в США, когда большинство было либо против войны в Югославии, либо вообще не знало, что такое Югославия. Какая демократия в Великобритании, когда большинство против иммигрантов, а они всё едут и едут? Где реализация этого политического заказа? Да нигде, потому что не нужно ничего реализовывать. Нужно дать выбор между двух бутылок с одинаковым содержанием и разными этикетками, назвать это демократией и жить спокойно, потому как народ спокоен и уверен в собственной значимости.

Когда писал - думал о том же, Берлускони - отличный пример развитой западной демократии :)

Отлично, первый шаг - больше прав муниципалитетам и поимённые выборы в муниципалитет. Полностью поддерживаю.

А вот дальше - проблема. Протесты - это то, что отличает высокую политическую культуру от пассивного общества? Тогда что же, благополучные непротестующие страны - это пассивный этнос?

Далее, имели ли протесты какой-то результат? Греция ослабила или отменила какие-то планируемые сокращения? Италия или Испания отказались от идеи сокращения бюджетного дефицита? Произошла смена власти? Не вижу результата.

Одни вопросы, ответы на которые приводят к выводу: протестуй, не протестуй... Пока речь идёт о бытовых вопросах уровня муниципалитетов - всё нормально. Как только выходим на уровень государственного масштаба - тупик, голова и ноги есть, а позвоночник перебит. Да и возможности муниципалитетов ограничиваются государственной налоговой политикой. И не вижу я тут принципиальных отличий между Латвией или той же Италией или другой развитой западной страной, разве что немного в степени наглости и дозволенности властей.

И как же там происходит процесс "влияния на власть"? Забастовки профсоюзов, требующих денег? Студенческие погромы? Результаты голосования? И как это повлияло на "власть"?

Честно, мне очень интересно, почему за последние 50 лет в Германии в Бундестаге было только 5 разных партий. Неужели и тут - неумение "сформулировать политический заказ" и "этнос вместо демоса"?

Моё личное мнение - все эти демократии являются лишь ширмой, в крупных странах прикрывающей реальную правящую элиту, а в маленьких (вроде нашей) - абсолютную марионеточность национальной власти.