Не поможет. Так, на несколько лет и в одной сфере симптомы снимет, а потом опять по новой.

Да куда уж, всем этим академикам да докторам здраво и профессионально судить... Они либо не понимают, либо это всемирный заговор узурпировавших медицину аллопатов. Два наиболее очевидные объяснения :)

Это проблема врачей или лекарств?

Мы тут про память воды рассуждаем по-дилетантски. Вы нас одёрнули - я и решил, что у Вас что-то про воду есть интересное.

Студент, конечно. Просто всегда любил поправлять преподавателей.

Не совсем так. Если за два года потерять всё, что заработано за последние лет 7 (точные цифры смотреть лень) - то картина чуть меняется.

Ваша цитата: "отдельная тема - заработки фармакологических концернов". Я её неправильно понял? То есть фармацевты на нас навариваются, а гомеопаты ещё больше навариваются? :)

История такая - вот ходил я в детстве, ходил, смокрался, кашлял, орз и гриппы всякие. А потом вдруг раз - и перестал. Лет 10 уже, как практически не болею сезонными простудами и прочим. И ведь не делал ничего, честно.

Чем это объяснить, мне кто-то начал подсыпать что-то из гомеопатии в еду? Или при вероятности заболеть в год ниже единицы возможны варианты, когда и все 50 лет без болезней прожить можно?

Так откуда насморк, блин?! :) Где причина, которую лечит гомеопатия, я всё понять пытаюсь, откуда ноги (сопли) растут?

Не в курсе. Но, рискну предположить, дело в общем количестве случаев обращений к обычному врачу, из которых какие-то оказываются неудачными. Статистика...

 

А на гомеопата трудно иск подать, он ведь следует главному принципу - не навреди. А если осложнения пошли - так ведь не от действий же гомеопата, верно? :) Хотя, от передоза беладонны тоже кто-нибудь, да умирал, нет?

Спасибо, удивили! Я же посомневался для приличия, что что-то могло измениться :)

Значит, либо их не было в 90х, либо нас учили не по методикам.

http://visc.gov.lv/saturs/vispizgl/programmas/vidskolai/politika_200508.pdf

 

Весьма свежо, должен признать.

Что, Маркони тоже тысячи лет тайно использовал радио? :)

 

Одно дело - радио. И другое - доверять своё здоровье тому, что, в лучшем случае, будет научно подтверждено когда-то в будущем. Вы готовы поставить на это?

Расскажите, пожалуйста, про воду (или вы о другом?)!

Только не надо про "чудесные свойства воды", это кино мы уже видели, не впечатлило.

Спасибо, буду знать, что у новорожденных воспалённые гайморовы пазухи, ведь насморк без причины не бывает :)

 

Кстати, думаю, стоит написать и про восприятие людьми случайных процессов и определение ими причинно-следственной связи. Я свою success story на тему здоровья рассказывать не буду, дабы не подрывать веру, а то вдруг работать перестанет :)

Лобби есть у любого бизнеса. Без регулирования - никак, тут идеалы свободного рынка сталкиваются с несовершенством людей.

 

Спасибо, ничего, бывает.

Я имел в виду внешнее регулирование - государством, международными нормативами.

И банки тоже на этом много потеряли, если что, но об этом почему-то никто не вспоминает.

Найдите тех. кому будете доверять. Проверьте их, насколько возможно - и полагайтесь на их мнение.

Или - не ставьте себя в зависимость от решения вопросов, в которых нет времени разбираться.

Забота об этом должна лежать на обществе или государстве, чтобы вовремя предупредить/ограничить.

 

О морали - так и до гробовщиков дойдём, этично ли зарабатывать на смерти, или нет. Вроде полезное дело, но...

Регулирование кредитования должно быть со стороны кредитующих (ограничение банков, ломбардов и т.д.), а не со стороны людей.

Ну как с алкоголем - запрещено продавать, но не запрещено покупать (хотя, не в курсе, как там ответственность делится).

Смею надеяться, что процесс мышления всё-таки связан с процессом познания, и достаточно продолжителен, чтобы в результате пришло понимание ограниченности знаний.

Но, согласен, всё зависит от стартовой точки, если начинать с нуля, и копнуть только чуть-чуть, получится классический случай невежества. Тот случай, когда "лучше уж никак, вместо как-нибудь".