It is important to note that gross external debt per se only captures one side of an economy’s external exposure to international debt markets. In effect, the

net external debt position, obtained by subtracting the gross external debt assets from the liabilities, provides additional insights into the sustainability of external debt.

The recently massive use of certain types of financial contracts, such as repurchase agreements, securities lending, collateralised loans and securitisation issues, tend to drive up gross external debt figures. This is because these types of financial contracts simultaneously create new debt positions in both assets and liabilities, which can only be offset by using the net external debt position as an indicator. Thus the net external debt provides a better gauge of a country’s risk exposure to international financial debt markets.

http://www.bis.org/ifc/events/5ifcconf/dias.pdf

 

Удивлю, но в Ирландии net external debt  с минусом, то есть - им должны больше, чем они.

Куда более яркий пример - Люксембург. Где же эти вопли об их "gross external debt", в 40 раз превышающим их ВВП?

 

Но вот если бы в Латвии было зарегистрировано такое количество различных фондов и фин. учреждений, имеющих такие огромные активы - да, мы бы жили куда богаче. 

 

Первый вариант, но без Талькова. Забавно, что г-н Аболс разглядел в картине лишь малую часть её смысла, по-страусиному вынеся себя за скобки.

А после фразы "ну и пусть мы вымираем, они вымирают быстрее" хочется прямо-таки носом ткнуть другого человека, и не один раз, до обретения им понимания, что потеря ЛЮБОГО человека для страны - это убыток для всех. Но до фанатика вряд ли можно достучаться. Для него даже потеря родины - приемлемая плата за достижение главной цели, чтоб "соседу" было хуже.

Жаль, что вспомнив о сути картины Брейгеля, никто не упомянул одно известное высказывание Джона Донна.

майнишь потихоньку? :)

Да лучше сразу - налог на глаза и на уши. Ежегодный.

Так на этом "небе" только и разговоров, что о "море" :) Что-либо писать стоит не раньше марта, а пока все заняты рефлексией на тему нацвопроса...

Могу предложить аллегорию:

Спортзал, соревнования тяжелоатлетов. Перед каждым лежит его штанга. Вес штанги - это суммарный госдолг. Этот вес постепенно увеличивают или уменьшают - это дефицит или профицит бюджета. На каждого спортсмена делают ставки, оценивая его шансы остаться в соревновании (то есть либо ждать дальше изменений веса, либо выжать штангу при необходимости) - да, немного странные правила.

В итоге:

1. спортсмены физически сильно отличаются. Кто-то и полторы сотни жмёт, а кого-то и 100кг придавят. Кто-то сможет быстро поднабрать форму, а кто-то уже упёрся в потолок (это к вопросу общей величины долга).

2. Некоторые спортсмены дождались такого увеличения веса штанги, что выжать её очевидно не в состоянии. Но букмекерские ставки на их участие в игре настолько высоки, что все понимают - этих ребят вряд ли попросят когда-либо эту штангу поднять (это будет означать их выбывание из игры и большие убытки поставивших на них). Отсюда и уверенность в продолжении их участия в соревновании (это о Японии, к примеру).

 

Вот и получается, что очень многое зависит от доверия и от величины ставок.

Кому смешно, кому грустно. Политический заказ формирует общество. Грустно, что большая часть общества даже не в состоянии сформировать заказ на политику по защите её же от вымирания. Зато прекрасно формирует заказы на петрушек, готовых в любой момент потешить самолюбие одного электората фразами со смыслом "Латвия для латышей" и фобии другого фразами со смыслом "смотрите, они за Латвию для латышей".

В данном частном случае - это понятно. А в масштабе страны?

Политики вообще до результатов переписи молчали по этому вопросу. Если предположить, что политики, как и СМИ, занимаются (публично, чем они занимаются на самом деле - отдельная история) тем, что интересно избирателям, можно сделать вывод, что и избирателям вопрос демографии совсем неактуален. Зато актуальна любая национальная атрибутика.

Не пугайтесь, это нормально и даже иногда полезно. Но если это происходит в государственном масштабе десятилетиями - впору паковать чемоданы.

Бегство от проблем, их игнорирование или нивелирование - примерно такой диагноз, не вам - обществу. На фоне массового вымирания целых регионов, большинство увлечённо бьёт себя пяткой в грудь, споря о том, с какого конца нужно бить яйцо. Ведь это позволяет на какое-то время не думать о настоящих проблемах.

 

Вас волнует проблема вымирания. Но вы не хотите развивать тему, уцепились за одно слово и свели разговор к шуточной пикировке. И это понятно, лучше не забивать голову неприятными мыслями, а то совсем тошно станет...

Ну почему же со страшным концом? С логичным концом.

Эскапизм - это нормально. А через юмор - так вообще хорошо. Всяко лучше, чем заниматься тем же, но с пеной у рта...

Вот эту Тему и надо педалировать, а не над референдумами иронизировать. 

Вопрос не в том, на каком языке тут будут говорить. Вопрос - а будут ли тут вообще хоть на каком-то говорить? Но "патриотов" куда больше волнуют их фобии, комплексы и месть, нежели выживание даже собственной нации, не говоря уже об остальных проживающих в этой стране.

Спич лучше кто-нибудь из демографов напишет. Я не совсем в теме, при каких значениях естесственное воспроизводство населения уже невосстановимо и какие именно предположения в основу прогнозов обычно закладывают. А писать очевидно-банальные вещи - увольте.

 

В Латвии ещё не до конца сложилась модель западной семьи с минимальным количеством детей, поэтому повышение уровня жизни, соцгарантий и уверенности в будущем напрямую влияет на рождаемость. В 2010 родилось на 20% меньше детей, чем в 2008 - неужели это все вдруг стали безразличными и пофигистами? Но власти тут, конечно, не при чём.

 

Вы считаете себя патриотом? И, простите за нескромный вопрос - сколько детей вы планируете вырастить или уже вырастили? Стране нужно не меньше трёх. Не будьте безразличным и пофигистом!

http://www.csb.gov.lv/notikumi/par-2011gada-tautas-skaitisanas-galvenajiem-provizoriskajiem-rezultatiem-33305.html

 

К чёрту эти мелочные склоки. Вот где ужасы - мы детей теряем. Треть - за 11 лет. Хотите накала страстей? Вот вам: из общего снижения в 300 тысяч человек почти половина - это дети!

 

Простите, что разбавил ваше игриво-шутливое настроение; конечно, это всё - лишь моё кухонное брюзжание, и в Датском королевстве всё сказочно и чудесно, спасибо любимой власти.

 

ЗЫ. оффтоп вышел, но не сдержался.

С таким дополнением - по шариату в Европе жить начнём гораздо быстрее... Но если только в пределах Латвии - вай нот.

 

 

 

Можно, я всё-таки останусь в пределах Михайлова в этой ветке? В следующий раз буду уточнять, на что именно я отвечаю, во избежание недопониманий.

Отвечая Эльзе, я имел в виду строй из её цитаты Михайлова. При чём тут реальная ситуация?

Жора, пожалуйста, можно хоть в одной теме без этого?

Такое ощущение, что хоть про размножение кенгуру статью напиши - и даже там в обсуждении начнётся обсасывание нацвопроса.

Институт специально подготавливаемых государственных топ-менеджеров с развитым стратегическим видением и мышлением, при сильно развитых чувствах ответственности и патриотизма и одновременном отсутствии жажды власти и жажды денег - это, с моей точки зрения, близкий к идеалу строй.

Можно сказать - выжимка положительных черт из монархии при отсутствии отрицательных. Увы, утопичная, так как практически нет подходящих людей для её реализации. Это только у Михайлова даже Питек из каменного века ближе к понятию "человек", чем большинство живущих сейчас.