Занимательная экономика
19.01.2012


Леонид Альшанский
Доктор математики, финансовый аналитик
Разрешит ли мир долговую проблему?
Запасайтесь попкорном, в ближайшие годы будет интересно

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Юрий Алексеев,
Артём Крумпан,
Сергей Васильев,
Борис Кузьмин,
Дмитрий Озернов,
Монтер Мечников,
Эрик Снарский,
neznamo kto,
Heinrich Smirnow,
Леонид Альшанский,
Bwana Kubwa,
Александр Клапин,
Виталий Кассис,
Евгений Иванов,
Юрий Чуркин,
Striganov Mikhail,
Павел Токаренко,
Lora Abarin,
Владимир Бычковский,
Константин Шавкуненко,
Vadim Sushin,
Ян Заболотный,
Евгений Лурье,
Дмитрий Овсянников,
Ostap B,
Марк Козыренко,
A B,
Agasfer Karpenko,
Парящий над Порижем,
Владимир Соколов,
Миямото Мусаси,
Инкогнито Амур
Одной из характерных особенностей современного капитализма, часто называемого финансовым, является быстрое нарастание в финансово-экономической системе объема заемных средств (лэвереджа). С использованием заемных средств сегодня фактически приобретается большинство финансовых активов.
Кредитные ресурсы гиперактивно использует и бизнес — для увеличения темпов выпуска продукции (читай — роста прибыли), и домохозяйства — для наращивания возможностей потребления этой продукции. Активными заемщиками стали и государства, закрывающие деньгами кредиторов дефициты своих бюджетов. И именно резкий рост госдолгов развитых стран сделал долговую проблему самой опасной для стабильности мировой финансово-экономической системы.
Точно подсчитать долги, накопленные на сегодня всеми «резидентами» Земли, крайне сложно. Но, по некоторым оценкам, общая их сумма исчисляется в сотнях триллионов долларов и во много раз превышает объем мирового ВВП (для долгов резидентов Исландии и Ирландии это соотношение вообще достигает 8:1). Ясно, что погасить такие долги из доходов, которые суть доля во вновь создаваемом ВВП, крайне сложно. А простые математические расчеты показывают, что для некоторых долгов (в том числе и государственных) это практически невозможно.
Однако финансовая система остается стабильной, так как подавляющее большинство заемщиков добросовестно обслуживают долг, т.е. платят по процентам. Соответственно, система позволяет им продлевать (рефинансировать) долги и даже наращивать их объем. Фактически, срочные долги сегодня частично превращаются в бессрочные, переходя из формы заемного капитала в форму квазисубординированного капитала.
И хотя систему периодически сотрясают долговые кризисы, заканчивающиеся дефолтами (и даже крупными, как в России в 1998-м, в Аргентине в 2001-м или General Motors в 2009-м), они ее существенно не дестабилизируют. Правда, тревожный звонок прозвучал совсем недавно. Не такой уж крупный долговой кризис 2007 года в секторе второсортной американской ипотеки перерос в мощнейший общемировой финансовый кризис.
Существует ряд различных версий, почему обострение проблем на локальном рынке чуть не завершилось крахом всей мировой финансовой системы. Но все эксперты признают, что одну из решающих ролей в механизме раскручивания маховика кризиса сыграло крайне высокое лэвереджирование финансовой системы.
Остановить катастрофу в 2008-2009 годах удалось лишь благодаря вмешательству властей ведущих стран мира (политических и монетарных), вливших в рынок триллионы долларов и евро. Но одним из побочных эффектов борьбы с кризисом и его последствиями стал резкий рост дефицитов и госдолгов развитых стран. Хотя жить не по средствам многие развитые страны позволяли себе и ранее, столь быстрого нарастания государственной задолженности мир еще не видел (см. таблицу 1).
Таблица 1. Госдолги и дефициты ряда стран с высоким уровнем задолженности

Источник: Bloomberg, Eurostat, EconomyWatch
Поэтому именно госдолги развитых стран, еще недавно считавшиеся самым надежным активом, сегодня стали главным дестабилизирующим фактором в системе.
Накопленный сегодня объем госдолгов развитых стран исчисляется десятками триллионов долларов, а у некоторых стран превышает годовой ВВП. При том что превышение «узаконенного» в Маастрихтских критериях порога в 60% ВВП считается опасным для экономики. Почему уровень 60%? Некоторое математическое подтверждение у этой цифры есть.
Если государство с госдолгом в 60% допускает дефицит в 3%, но показывает 5% роста номинального ВВП (2% роста реального ВВП + 3% инфляции или наоборот, что близко к практике), долг остается на уровне 60%.
Если вышеуказанные показатели лучше, то отношение долга к ВВП будет сокращаться. Но если эти показатели нарушаются в худшую сторону, относительный и абсолютный объемы долга начинают расти. И чем долг больше, тем быстрее он нарастает.
В этом процессе есть еще один важный параметр — рыночная доходность гособлигаций (практически все госдолги сегодня оформлены как рыночные облигации). Чем выше эта доходность, тем больше процентные выплаты при рефинансировании долга. Это, в свою очередь, увеличивает госрасходы и дефицит бюджета, который и создает прирост госдолга.
Например, сейчас, даже при крайне низких ставках на рынке, пятая часть доходов бюджета США (порядка $500 млрд.!) уходит на оплату процентов. И если ставки будут расти, эта сумма будет увеличиваться, расширяя дефицит и увеличивая объем долга. Понятно, что при достижении определенного соотношения долга, ВВП и доходности на рынке рост долга просто станет необратимым (а дефолт неизбежным).
Судя по действиям властей еврозоны, при уровне долга в 80% и выше доходность выше 7% по эталонным 10-летним облигациям расценивается как «смертельная».
Иными словами, долговой кризис наступает тогда, когда большие долги встречаются с высокими процентными выплатами:
Долговой кризис = большой долг + высокие ставки рефинансирования на рынке
И именно для сокращения резко росших процентных выплат рыночное рефинансирование Греции, Ирландии и Португалии было замещено нерыночной помощью. Но проблема в том, что «сильные» страны еврозоны, формирующие сегодня помощь «слабым», не имеют собственных средств, так как сами погрязли в долгах (см. таблицу 1). Т.е. для предоставления нерыночной помощи… они занимают деньги на рынке. И нет уверенности, что в какой-то момент рынок не начнет взвинчивать цену заемных средств и для них, втягивая в кризис все больше и больше стран.
Сейчас долговой кризис бушует в еврозоне, но если посмотреть на таблицу, то Америка и особенно Япония тоже реальные претенденты на сползание в долговой кризис. Опасность ситуации в том, что госдолги таких стран, как Япония, Америка, Германия, Франция или Италия, ввиду их величины, являются «системообразующими» для мировой финансовой системы. Иными словами, подходят под категорию термина too big to fall. В случае их «падения» мировая финансовая система может испытать серьезный кризис, как это случилось после банкротства Lehman Brothers. А учитывая объемы возможных потерь, этот кризис может оказаться еще более мощным и довершить то, что не сделал кризис 2008-го — развалить систему.
Поэтому недопущение сползания крупнейших стран мира в долговой кризис сегодня становится для системы жизненно необходимым.
Но каковы варианты выхода из создавшейся ситуации без сползания в полномасштабный долговой кризис?
Первый
Теоретически долговая нагрузка может сокращаться при высоком долгосрочном росте реального ВВП. В этом случае растет и номинальный ВВП, что уменьшает относительный объем долга. А рост доходов госбюджета может привести к профициту, что позволит сокращать и абсолютный объем долга. Это самый лучший выход и для эмитентов, и для держателей госдолгов. Однако сегодня ведущие развитые страны потеряли роль локомотива мирового экономического роста, и вероятность сценария высокого стабильного роста их ВВП крайне мала.
Второй
Высокий рост номинального ВВП при отсутствии роста реального ВВП — за счет высокой инфляции. В этой ситуации абсолютный долг не падает, но его отношение к ВВП сокращается, ослабляя долговую нагрузку. Этот выход вполне устроил бы эмитентов. Но он крайне нежелателен для держателей долга, так как обесценивает их активы и фактически эквивалентен частичному дефолту. К тому же высокая инфляция таит в себе очень серьезные риски для стабильности экономики и национальной валюты. Поэтому ведущие мировые центробанки (способные влиять на инфляционные процессы) пока резко выступают против допущения высоких уровней инфляции.
Третий
Проведение частичных контролируемых дефолтов — вариант, который обкатывается сейчас на Греции. В отличие от постепенного инфляционного обесценивания активов он предполагает их однократное резкое списание. Эквивалентной мерой можно считать и резкую девальвацию валюты, в которой номинируются долги (но в нашей Ямайской валютной системе у ведущих валют нет механизма разовой девальвации).
Частичный дефолт вполне устроит эмитентов. Однако он крайне тяжел для держателей активов. К тому же он опасен и для стабильности всей финансовой системы, если речь пойдет о действительно масштабных списаниях. А в случае крупных эмитентов долгов, таких как Италия, Америка или Япония, потери будут колоссальными. Впрочем, здесь возможен «творческий» подход. Например, списания можно производить периодически, небольшими порциями, приблизив результат к инфляционному обесцениванию. Но и здесь вряд ли удастся получить согласие держателей долгов (а без последнего невозможен нормальный процесс рефинасирования в системе).
Четвертый
Сохранение текущего status quo и недопущение сползания в долговой кризис за счет сохранения низких ставок на рынке. Фактически это положение, в котором уже более десятилетия находится Япония. Но в ситуации с японскими долгами есть своя специфика. Почти весь японский госдолг (более 95%) находится в руках у резидентов, в том числе крупных банков и пенсионных фондов. А учитывая японскую модель взаимоотношений государства и бизнеса, эти держатели бумаг не станут «зарабатывать» на разгоне доходности на рынке. Фактически здесь реализуется неписанный договор между держателями и эмитентом долга. Первые не дестабилизируют ситуацию, а второй гарантирует выплату процентов «до бесконечности».
Однако как достичь аналогичной ситуации на крайне спекулятивных рынках Европы и Америки — непонятно. Для этого необходим полный пересмотр взаимоотношений участников свободного финансового рынка. В том числе нужно вводить серьезные ограничения на спекулятивные операции на рынке. Иными словами, необходимо вводить серьезные ограничения на свободу рынка, пойти на что руководство ведущих стран мира пока явно не готово.
Какой из описанных вариантов (а может, и их комбинация) будет реализован в нашей финансовой системе на практике, мы, возможно, увидим уже в ближайшие годы.
Точно подсчитать долги, накопленные на сегодня всеми «резидентами» Земли, крайне сложно. Но, по некоторым оценкам, общая их сумма исчисляется в сотнях триллионов долларов и во много раз превышает объем мирового ВВП (для долгов резидентов Исландии и Ирландии это соотношение вообще достигает 8:1). Ясно, что погасить такие долги из доходов, которые суть доля во вновь создаваемом ВВП, крайне сложно. А простые математические расчеты показывают, что для некоторых долгов (в том числе и государственных) это практически невозможно.
Однако финансовая система остается стабильной, так как подавляющее большинство заемщиков добросовестно обслуживают долг, т.е. платят по процентам. Соответственно, система позволяет им продлевать (рефинансировать) долги и даже наращивать их объем. Фактически, срочные долги сегодня частично превращаются в бессрочные, переходя из формы заемного капитала в форму квазисубординированного капитала.
И хотя систему периодически сотрясают долговые кризисы, заканчивающиеся дефолтами (и даже крупными, как в России в 1998-м, в Аргентине в 2001-м или General Motors в 2009-м), они ее существенно не дестабилизируют. Правда, тревожный звонок прозвучал совсем недавно. Не такой уж крупный долговой кризис 2007 года в секторе второсортной американской ипотеки перерос в мощнейший общемировой финансовый кризис.
Существует ряд различных версий, почему обострение проблем на локальном рынке чуть не завершилось крахом всей мировой финансовой системы. Но все эксперты признают, что одну из решающих ролей в механизме раскручивания маховика кризиса сыграло крайне высокое лэвереджирование финансовой системы.
Остановить катастрофу в 2008-2009 годах удалось лишь благодаря вмешательству властей ведущих стран мира (политических и монетарных), вливших в рынок триллионы долларов и евро. Но одним из побочных эффектов борьбы с кризисом и его последствиями стал резкий рост дефицитов и госдолгов развитых стран. Хотя жить не по средствам многие развитые страны позволяли себе и ранее, столь быстрого нарастания государственной задолженности мир еще не видел (см. таблицу 1).
Таблица 1. Госдолги и дефициты ряда стран с высоким уровнем задолженности

Источник: Bloomberg, Eurostat, EconomyWatch
Поэтому именно госдолги развитых стран, еще недавно считавшиеся самым надежным активом, сегодня стали главным дестабилизирующим фактором в системе.
Накопленный сегодня объем госдолгов развитых стран исчисляется десятками триллионов долларов, а у некоторых стран превышает годовой ВВП. При том что превышение «узаконенного» в Маастрихтских критериях порога в 60% ВВП считается опасным для экономики. Почему уровень 60%? Некоторое математическое подтверждение у этой цифры есть.
Если государство с госдолгом в 60% допускает дефицит в 3%, но показывает 5% роста номинального ВВП (2% роста реального ВВП + 3% инфляции или наоборот, что близко к практике), долг остается на уровне 60%.
Если вышеуказанные показатели лучше, то отношение долга к ВВП будет сокращаться. Но если эти показатели нарушаются в худшую сторону, относительный и абсолютный объемы долга начинают расти. И чем долг больше, тем быстрее он нарастает.
В этом процессе есть еще один важный параметр — рыночная доходность гособлигаций (практически все госдолги сегодня оформлены как рыночные облигации). Чем выше эта доходность, тем больше процентные выплаты при рефинансировании долга. Это, в свою очередь, увеличивает госрасходы и дефицит бюджета, который и создает прирост госдолга.
Например, сейчас, даже при крайне низких ставках на рынке, пятая часть доходов бюджета США (порядка $500 млрд.!) уходит на оплату процентов. И если ставки будут расти, эта сумма будет увеличиваться, расширяя дефицит и увеличивая объем долга. Понятно, что при достижении определенного соотношения долга, ВВП и доходности на рынке рост долга просто станет необратимым (а дефолт неизбежным).
Судя по действиям властей еврозоны, при уровне долга в 80% и выше доходность выше 7% по эталонным 10-летним облигациям расценивается как «смертельная».
Иными словами, долговой кризис наступает тогда, когда большие долги встречаются с высокими процентными выплатами:
Долговой кризис = большой долг + высокие ставки рефинансирования на рынке
И именно для сокращения резко росших процентных выплат рыночное рефинансирование Греции, Ирландии и Португалии было замещено нерыночной помощью. Но проблема в том, что «сильные» страны еврозоны, формирующие сегодня помощь «слабым», не имеют собственных средств, так как сами погрязли в долгах (см. таблицу 1). Т.е. для предоставления нерыночной помощи… они занимают деньги на рынке. И нет уверенности, что в какой-то момент рынок не начнет взвинчивать цену заемных средств и для них, втягивая в кризис все больше и больше стран.
Сейчас долговой кризис бушует в еврозоне, но если посмотреть на таблицу, то Америка и особенно Япония тоже реальные претенденты на сползание в долговой кризис. Опасность ситуации в том, что госдолги таких стран, как Япония, Америка, Германия, Франция или Италия, ввиду их величины, являются «системообразующими» для мировой финансовой системы. Иными словами, подходят под категорию термина too big to fall. В случае их «падения» мировая финансовая система может испытать серьезный кризис, как это случилось после банкротства Lehman Brothers. А учитывая объемы возможных потерь, этот кризис может оказаться еще более мощным и довершить то, что не сделал кризис 2008-го — развалить систему.
Поэтому недопущение сползания крупнейших стран мира в долговой кризис сегодня становится для системы жизненно необходимым.
Но каковы варианты выхода из создавшейся ситуации без сползания в полномасштабный долговой кризис?
Первый
Теоретически долговая нагрузка может сокращаться при высоком долгосрочном росте реального ВВП. В этом случае растет и номинальный ВВП, что уменьшает относительный объем долга. А рост доходов госбюджета может привести к профициту, что позволит сокращать и абсолютный объем долга. Это самый лучший выход и для эмитентов, и для держателей госдолгов. Однако сегодня ведущие развитые страны потеряли роль локомотива мирового экономического роста, и вероятность сценария высокого стабильного роста их ВВП крайне мала.
Второй
Высокий рост номинального ВВП при отсутствии роста реального ВВП — за счет высокой инфляции. В этой ситуации абсолютный долг не падает, но его отношение к ВВП сокращается, ослабляя долговую нагрузку. Этот выход вполне устроил бы эмитентов. Но он крайне нежелателен для держателей долга, так как обесценивает их активы и фактически эквивалентен частичному дефолту. К тому же высокая инфляция таит в себе очень серьезные риски для стабильности экономики и национальной валюты. Поэтому ведущие мировые центробанки (способные влиять на инфляционные процессы) пока резко выступают против допущения высоких уровней инфляции.
Третий
Проведение частичных контролируемых дефолтов — вариант, который обкатывается сейчас на Греции. В отличие от постепенного инфляционного обесценивания активов он предполагает их однократное резкое списание. Эквивалентной мерой можно считать и резкую девальвацию валюты, в которой номинируются долги (но в нашей Ямайской валютной системе у ведущих валют нет механизма разовой девальвации).
Частичный дефолт вполне устроит эмитентов. Однако он крайне тяжел для держателей активов. К тому же он опасен и для стабильности всей финансовой системы, если речь пойдет о действительно масштабных списаниях. А в случае крупных эмитентов долгов, таких как Италия, Америка или Япония, потери будут колоссальными. Впрочем, здесь возможен «творческий» подход. Например, списания можно производить периодически, небольшими порциями, приблизив результат к инфляционному обесцениванию. Но и здесь вряд ли удастся получить согласие держателей долгов (а без последнего невозможен нормальный процесс рефинасирования в системе).
Четвертый
Сохранение текущего status quo и недопущение сползания в долговой кризис за счет сохранения низких ставок на рынке. Фактически это положение, в котором уже более десятилетия находится Япония. Но в ситуации с японскими долгами есть своя специфика. Почти весь японский госдолг (более 95%) находится в руках у резидентов, в том числе крупных банков и пенсионных фондов. А учитывая японскую модель взаимоотношений государства и бизнеса, эти держатели бумаг не станут «зарабатывать» на разгоне доходности на рынке. Фактически здесь реализуется неписанный договор между держателями и эмитентом долга. Первые не дестабилизируют ситуацию, а второй гарантирует выплату процентов «до бесконечности».
Однако как достичь аналогичной ситуации на крайне спекулятивных рынках Европы и Америки — непонятно. Для этого необходим полный пересмотр взаимоотношений участников свободного финансового рынка. В том числе нужно вводить серьезные ограничения на спекулятивные операции на рынке. Иными словами, необходимо вводить серьезные ограничения на свободу рынка, пойти на что руководство ведущих стран мира пока явно не готово.
Какой из описанных вариантов (а может, и их комбинация) будет реализован в нашей финансовой системе на практике, мы, возможно, увидим уже в ближайшие годы.
Голосование
Ну и как вы думаете, когда это все накроется медным тазом?
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


Товарищ Кац
ЗАПАДНАЯ ЭКОНОМИКА СУЖАЕТСЯ
Количество банкротств растет в ЕС и США


Редакция BaltijasBalss
Новостной портал
ЛАТВИЯ ПРОМОТАЛА ДЕСЯТКИ МИЛЛИАРДОВ
За последние 30 лет


Микола Швыдкой
Настоящий патриот настоящей Украины
ЗАПАХЛО ЖАРЕНЫМ
Зачем режим Зеленского срочно избавляется от государственного имущества за бесценок


Товарищ Кац
ЗАПАДНЫЕ КОМПАНИИ ПЕРЕСМАТРИВАЮТ СВОИ ПЛАНЫ
Ухода из России
Вопросы Леониду Альшанскому
№3 Парящий над Порижем
19.01.2012
01:15
с интересом прочёл статью и имею вопрос по её второй части, где перечислены 4 возможных варианта. Я вижу, что каждый из них описывает свой способ борьбы с последствиями кризиса, но я не вижу, чтобы хоть один из них устранял причину. Отсюда вопрос:
как Вы считаете, возможно ли стабильное и длительное существование мировой экономики с настоящей моделью кредитования? Или она себя исчерпала?
№8 Леонид Альшанский
→ Парящий над Порижем,
19.01.2012
10:12
№29 Парящий над Порижем
→ Леонид Альшанский,
19.01.2012
17:18
№7 Павел Токаренко
19.01.2012
10:01
Уважаемый Леонид, не рассматривали ли вы возможность того, что заинтересованные стороны выйдут из положения как обычно: с помощью войны?
№9 Леонид Альшанский
→ Павел Токаренко,
19.01.2012
10:23
№48 Борис Кузьмин
→ Леонид Альшанский,
19.01.2012
19:29
№11 Артём Крумпан
19.01.2012
11:02
№12 Леонид Альшанский
→ Артём Крумпан,
19.01.2012
11:25
№13 Артём Крумпан
→ Леонид Альшанский,
19.01.2012
11:55
№20 Леонид Альшанский
→ Артём Крумпан,
19.01.2012
15:13
№30 Артём Крумпан
→ Леонид Альшанский,
19.01.2012
17:22
№15 Юрий Чуркин
19.01.2012
12:35
№21 Леонид Альшанский
→ Юрий Чуркин,
19.01.2012
15:16
№16 Юрий Чуркин
19.01.2012
12:42
№22 Леонид Альшанский
→ Юрий Чуркин,
19.01.2012
15:26
№17 Евгений Иванов
19.01.2012
12:43
№23 Леонид Альшанский
→ Евгений Иванов,
19.01.2012
15:29
№18 Владимир Соколов
19.01.2012
12:43
№24 Леонид Альшанский
→ Владимир Соколов,
19.01.2012
15:32
№142 Ян Заболотный
20.01.2012
13:06
№188 Виталий Кассис
22.01.2012
00:05
Комментарии
№1 Дмитрий Овсянников
19.01.2012
00:25
№2 Ostap B
19.01.2012
01:03
Война и не такое списывала. Так что насчёт попкорна автор погорячился.
№4 Эрик Снарский
19.01.2012
05:34
То, чем занималась Латвия и наверное другие страны - это весьма странное поведение в этом плане. Доходы весьма скромные. Зачастую имеет место даже дефицит бюджета - а они всё хапают и хапают новые долги.
ИМХО - вредительство.
№14 Striganov Mikhail
→ Эрик Снарский,
19.01.2012
12:23
№5 Сергей Васильев
19.01.2012
09:23
№10 Ян Заболотный
→ Сергей Васильев,
19.01.2012
10:34
№38 A B
→ Ян Заболотный,
19.01.2012
17:59
№32 Heinrich Smirnow
→ Сергей Васильев,
19.01.2012
17:38
№6 Миямото Мусаси
19.01.2012
09:27
№19 Евгений Лурье
19.01.2012
13:27
№26 Дмитрий Озернов
→ Евгений Лурье,
19.01.2012
15:55
№49 Сергей Васильев
→ Дмитрий Озернов,
19.01.2012
19:30
№122 Юрий Алексеев
→ Сергей Васильев,
20.01.2012
03:06
№126 Дмитрий Озернов
→ Юрий Алексеев,
20.01.2012
09:17
№136 Юрий Алексеев
→ Дмитрий Озернов,
20.01.2012
11:41
№50 Борис Кузьмин
→ Евгений Лурье,
19.01.2012
19:45
№51 Евгений Лурье
→ Борис Кузьмин,
19.01.2012
20:16
№116 neznamo kto
→ Борис Кузьмин,
20.01.2012
00:36
№131 Борис Кузьмин
→ neznamo kto,
20.01.2012
10:22
№25 Парящий над Порижем
19.01.2012
15:49
Друид приложил к ягодице больного лист подорожника. Это не возымело действия. Шаман раскурил благовония и совершил ритуальный танец с бубном. Состояние больного не улучшилось. Лесная Ведьма взывала к Ветру, Воде и Земле. Учёный Муж предложил таблетку аспирина. Ситуация ухудшалась.
В комнату вбежал маленький мальчик. Он некоторое время наблюдал за происходящим и потом с удивлением спросил:
-а почему вы не вынули стрелу из плеча Воина? Я думаю, что это инородное тело в его плече саднит и причиняет страдания.
-много ты понимаешь,- ответил Шаман.
-пошёл прочь! - рявкнул Учёный Муж.
Друид, очевидно сохранив в себе какие-то остатки Древнего Учения, отвёл мальчика в сторону и шёпотом сказал:
-Мой юный друг, ты ещё не постиг Таинства медицины. Смысл врачевания не в исцелении, но в управлении Жизнью. Если вынуть стрелу, Воин тотчас исцелится и мы утратим власть над ним. Мы властвуем над вами, пока нужны вам. Если вы научитесь исцеляться, нас постигнет забвение.
Этим экспромтом я хотел наглядно продемонстрировать, что происходит сейчас в мире. Вы спросите "а где же стрела?". Я скажу. Стрела - это право частного капитала на ссудный процент.
В христианстве практически 15 веков длилось противостояние между ростовщичеством и церковью. Мудрость была низвергнула алчностью. И вскоре после знаменитой резни католиков с гугенотами в конце XVI ростовщики получили официальное признание церковью сначала в Англии, затем по всему миру.
В исламе ростовщичество изначально считалось пороком, в радикальном так и по сей день, например в Пакистане. В более "светских" конфессиях был найден выход, который вы можете изучить, набрав в гугле "islamic banking". Очень даже перспективный вид кредитования, который рекламирует и лоббирует британское правительство. Эпицентр будущего взрыва - Лондон.
Не надо обладать высшим математическим образованием, чтобы понять, что возрат заимодавцу процента фактически означает изъятие из обращения некоторой части денег. И, если кол-во денег на Планете имеет конечное значение, то процесс этот также конечен. Это есть сходящаяся математическая последовательность из череды многочисленных займов.
Процент в принципе не может быть возвращён, потому что для этого в экономику должны попадать извне эти лишние проценты. Но это уже по части фантастов.
№27 neznamo kto
→ Парящий над Порижем,
19.01.2012
17:00
№37 Парящий над Порижем
→ neznamo kto,
19.01.2012
17:55
№28 Артём Крумпан
→ Парящий над Порижем,
19.01.2012
17:16
№31 Парящий над Порижем
→ Артём Крумпан,
19.01.2012
17:30
№33 Артём Крумпан
→ Парящий над Порижем,
19.01.2012
17:41
№35 neznamo kto
→ Артём Крумпан,
19.01.2012
17:46
№36 Евгений Лурье
→ Артём Крумпан,
19.01.2012
17:53
№40 Артём Крумпан
→ Евгений Лурье,
19.01.2012
18:04
№53 Парящий над Порижем
→ Артём Крумпан,
19.01.2012
21:09
№71 Артём Крумпан
→ Парящий над Порижем,
19.01.2012
22:26
№34 neznamo kto
→ Парящий над Порижем,
19.01.2012
17:44
№59 Парящий над Порижем
→ neznamo kto,
19.01.2012
21:47
№94 neznamo kto
→ Парящий над Порижем,
19.01.2012
23:21
№73 Монтер Мечников
→ neznamo kto,
19.01.2012
22:33
№92 neznamo kto
→ Монтер Мечников,
19.01.2012
23:15
№39 Agasfer Karpenko
→ Артём Крумпан,
19.01.2012
18:02
№41 Артём Крумпан
→ Agasfer Karpenko,
19.01.2012
18:19
№42 Артём Крумпан
→ Agasfer Karpenko,
19.01.2012
18:30
№43 A B
→ Артём Крумпан,
19.01.2012
18:49
№44 Артём Крумпан
→ A B,
19.01.2012
19:02
№57 neznamo kto
→ A B,
19.01.2012
21:39
№109 Павел Токаренко
→ A B,
20.01.2012
00:03
№46 Agasfer Karpenko
→ Артём Крумпан,
19.01.2012
19:24
№64 Артём Крумпан
→ Agasfer Karpenko,
19.01.2012
22:12
№70 Владимир Бычковский
→ Agasfer Karpenko,
19.01.2012
22:25
№47 Павел Токаренко
→ Артём Крумпан,
19.01.2012
19:24
№55 neznamo kto
→ Павел Токаренко,
19.01.2012
21:29
№63 Артём Крумпан
→ Павел Токаренко,
19.01.2012
22:02
№60 Парящий над Порижем
→ Артём Крумпан,
19.01.2012
21:51
№61 neznamo kto
→ Парящий над Порижем,
19.01.2012
21:56
№65 Артём Крумпан
→ Парящий над Порижем,
19.01.2012
22:17
№54 neznamo kto
→ Agasfer Karpenko,
19.01.2012
21:14
№58 Agasfer Karpenko
→ neznamo kto,
19.01.2012
21:46
№62 neznamo kto
→ Agasfer Karpenko,
19.01.2012
21:58
№88 A B
→ neznamo kto,
19.01.2012
23:08
№99 neznamo kto
→ A B,
19.01.2012
23:36
№123 Юрий Алексеев
→ Парящий над Порижем,
20.01.2012
03:21
№199 uke uke
→ Парящий над Порижем,
22.01.2012
15:31
№45 Инкогнито Амур
19.01.2012
19:10
№52 A B
→ Инкогнито Амур,
19.01.2012
20:24
№118 neznamo kto
→ Инкогнито Амур,
20.01.2012
01:13
№68 Константин Шавкуненко
19.01.2012
22:23
Не голосовал. Потому что я бы, пожалуй, проголосовал так: один годик ещё протянем, а там видно будет. Всё-таки во Франции (как и в России) в этом году выборы, вдобавок в 2013-м начнёт действовать 3-й Базель, и уж там - как карта ляжет (и с банками, и в отношениях Германии и Францией).
Кстати, небольшое уточнение: чтобы 60%-ный государственный долг не рос в относительном измерении, требуется рост номинального ВВП не на 5%, а на 5.263%, т. е. в размере не одной двадцатой, а одной девятнадцатой доли, поскольку новые 3% от ВВП будут рассчитываться уже от нового номинального ВВП. Т. е. при росте реального ВВП на 2% можно позволить себе инфляцию даже не в 3%, а в 3.2%.
№85 A B
→ Константин Шавкуненко,
19.01.2012
23:04
№104 Константин Шавкуненко
→ A B,
19.01.2012
23:51
№97 Александр Клапин
19.01.2012
23:32
№117 Парящий над Порижем
→ Александр Клапин,
20.01.2012
00:38
№125 Александр Клапин
→ Парящий над Порижем,
20.01.2012
07:41