Какой ответ и ответственность я переложил? Я же сразу честно сказал, что не знаю как бы оно повернулось.

Эта идея разделяется многими, в том числе, неглупыми людьми. Попробуйте в поисковой строке Яндекса или Гугла ввести запрос - "Пирамида Лебедева" - и изучите увиденную глубоко научную диаграмму.

Алекс, тут на просторах Имхоклуба есть профессиональный то ли астролог, то ли около того. Он с большей степенью достоверности рассказал бы, чего могло бы не случиться:)

А если бы во Второй Мировой победил Рейх?

У меня такое ощущение, что следующий премьер-министр будет проходной технической фигурой, который подготовит почву для "настоящего" премьера., А тот придет только после выборов. Если сейчас поставить премьера от ЦС, то это будет отличный повод обвинить партию перед выборами во многих грехах и снизить её предвыборный рейтинг. Может быть, действительно готовится очередное возвращение Репше, кто знает...

Комментарии - чем дальше, тем сильнее - ушли в детали мимо основной идеи Председателя. А он, если не ошибаюсь, выдвигает и аргументирует версию о том, что вектор народной ненависти искусственно направляется на "Максиму" и Литву в целом с помощью информ. вбросов, дабы отвести внимание аудитории от истинных виновников, которые могут находиться, грубо говоря, в 20 минутах езды на велосипеде.

Спасибо!

На Ziedot уже есть информация о возможности сделать пожертвование. Здесь:
Ziedot.lv/ru/project/1762/#donate

Хочу сделать перевод, если никто здесь не отсоветует (просто я ничего про них толком не знаю).
Кто-то знает не понаслышке как работает эта структура? Пойдут ли деньги по назначению и своевременно?

Буду сейчас правду-матку рубить сплеча.

Не покидает ощущение незаконченности авторской мысли после прочтения всей трилогии об НФЛ. Поставлю вопросы прямо, вдруг ответы будут от уважаемого спикера.

1.  Чем все-таки политическая программа "истинных националистов" в НФЛ отличалась от планов перекрасившихся (в угоду моменту, естественно) в другой цвет коммунистов? То, что одни готовы были требовать полной независимости, а другие суверенитета, - это, извините, не программа, imho. Это пункт №1 программы, после которого только и должно начинаться планов громадьё. В ином случае, получается опять "старый мир разрушим до основанья, а затем..."
Хотя бы основные тезисы узнать... Что "настоящие националисты" сделали бы не так в 1990-е годы как сделали "прихватизаторы" и "коммунисты"?

2. Хотелось бы опять же более подробных разъяснений по этой вот смысловой квинтэссенции: "Народный фронт Латвии — три слова, но на самом деле не было ни Латвии, ни народа, ни фронта. Поэтому сегодня перед нами стоит задача духовного пробуждения интеллигенции латышского народа, и все свидетельствует о ее начале."
Ну понятно, чего ни хватись - ничего не было... В не-Латвии жил не-народ, который голосовал за не-фронт и потом половина не-народа оказалась в итоге не-гражданами, а половина не-негражданами.  Более интересно сейчас, кого автор считает интеллигенцией латышского народа (не пофамильно, упаси боже!, просто соц.-дем. характеристики - возраст, пол, образование, профессия)?
И еще более любопытно, по каким признакам автор определил, что интеллигенция духовно пробуждается?
Неужели опять некие современные декабристы разбудили где-то очередного "герцена" (период идеологического пробуждения настоящего Герцена, если не ошибаюсь, приписывался В.И. Лениным к его периоду жизни в Лондоне - а там сегодня немало тех, кто мог бы считать себя латышским интеллигентом)?  И неужели от пробуждающейся латышской интеллигенции нужно ждать революций, сверкающих и очищающих?

 вариант с вкладом в субординированный капитал банка - это уже другая сумма. Кроме того, банки-то скандинавские остались только, по-хорошему. В чисто латвийский вкладываться - это рискованно, как показали последние годы. А принести 300 тысяч на 5 лет в Swedbank или Nordea - это история не про инвестирование в экономику Латвии. 

Уважаемый спикер, простите за критический характер моих комментариев, но есть в вашем тексте странные псевдоаксиомы.

1.       Что вот это? «совершенно очевидно, что покупатели из России, Казахстана, Узбекистана чаще перекупали рижские городские квартиры в новостройках, на которые рассчитывал рижский средний класс, то есть, далеко не самые состоятельные люди»

Где это очевидно, какой статистикой подтверждается? Мне вот, например, может быть очевидно, что в Юрмале стоят новые пустые многоквартирные дома, жилье в которых скуплено по ценам от 200 тыс. евро за квартиру. Еще кому-то очевидно, что проект Saliena, что достраивается в чистом поле между Пиньками и Юрмалой, - это как раз про покупателей из-за рубежа с целью ВНЖ, а вот в Старой Риге уже которой год в районе ТЦ Galeria продаются квартиры реновированные и никак не могут продаться до конца. И надо ли так вот популистски заявлять от имени всего рижского среднего класса, что он на что рассчитывал, но его обошли стороной?

2 . «Но ведь как при замершем рынке? Две-три сделки задирают цены, и весь рынок идет вверх».

Та же история – «совершенно очевидно». Давайте представим: некто купил в Зилупе или Колке даже не  2-3, а 5 квартир. Рыночная цена у них была по 2 тысячи латов, а этот некто купил их по 6 тысяч. Пусть даже сразу там и там: 10 сделок по цене в 3 раза выше рыночной. Изменится ли что-то на рынке? Да ни разу, всё останется как есть.

3.  «цены на недвижимость в этом году росли быстрее, чем ВВП, означает, что мы у основания нового ценового пузыря».

Какая здесь причинно-следственная связь, а соответственно и обоснованность вывода? Цены на недвижимость росли из-за отрицательного баланса предложения и спроса. Попробуйте прямо сейчас найти в Риге адекватный вариант квартиры за 140-150 тысяч евро – маклеры вам дадут единичные предложения, а покупателей чуть больше чем много. Формирование ВВП – это совершенно другая история, в которой уместнее было бы вспоминать про Лиепайский металлург и Еврофонды, а не частные сделки на рынке жилья.

4.  «частные финансовые вливания в недвижимость извне ненадежны, поскольку могут так же легко уйти из Латвии, как и пришли, если у российского бизнеса, который приобретает дома в Латвии, начнутся проблемы у себя в России».

Российский бизнес потому и выводит капитал в Латвию, что это надежней, чем в России, а к тому же и дает бонус в виде ВНЖ. Эти деньги уйдут из Латвии только в том случае, если инициатива НО по сворачиванию программы ВНЖ будет реализована.

5. «Банки понимают, что в случае экономических обострений российским коммерсантам будут нужны быстрые деньги, чтобы покрыть свои потери в России, и они начнут продавать или закладывать купленные в Латвии дома».

В случае экономических обострений, как правило, сокращаются расходы юридического лица и находятся другие способы выживания компании, а не продается зарубежный дом учредителя или генерального директора.  

6.  «Зазывать покупателей квартир видами на жительство — стране вредить. Все это уже было в Испании.<…..> Закончилось катастрофой.»

Это уже просто голословно и не требует контраргументов даже. Смею заметить, что в Испании программа ВНЖ продолжает работать, сворачивать её никто не собирается и ни о какой катастрофе вроде бы речи сейчас не идет. Россиян там меньше, да  - Испания далеко, а до Риги можно на машине из Москвы и Питера доехать за 10-12 часов.

7. «Так как быть с видами на жительство? Не за недвижимость их давать, спасая банки, получившие в собственность залоги, которые в Латвии никто не купит по цене жирных лет, а за инвестиции в реальную экономику, за перемещение сюда развитого производства и новых технологий.»

Ну да, супер! Скажите мне, куда конкретно иностранцу в Латвии можно инвестировать 150-200 тыс. евро прямо сейчас и получить ВНЖ? Положить на депозит в Парекс или Крайбанк, купить акции Лиепайского металлурга? Многие капиталисты (в самом адекватном восприятии этого слова) из России, Казахстана, Украины ищут возможности зарубежного инвестирования. Что может предложить Латвия, кроме ВНЖ за покупку недвижимости? Это очень практический вопрос, ведь многие инвесторы вложили бы деньги и в другие инструменты, помимо квартир и домов, но предложено ли что-то еще?

Они мне не говорили )

Эка хватили... Да можно еще вспомнить и про обещания НАТО не расширяться на территорию экс-СССР. Я ведь не о том говорю. Суть моего посыла в том, что официальная политика Литвы в отношении России сегодня в полном противоречии с её же, литовскими, экономическими интересами. И странно не то, что Россия, как обычно, отвечает "ассиметрично", а то, что Литва ведет внешнюю политику во вред своей внешней экономике.

Я разве что-то говорил про отсутствие политической подоплеки? Она умышленно оставлена мной за скобками, т.к. если сейчас мы сюда добавим всю политику, то таки опять вернемся к событиям 1990-х и ранее. А хочется обсудить вполне конкретную ситуацию без глобальных обобщений.

Уважаемый Председатель здесь в П.П.С. предложил поговорить о современных отношениях Литва-Россия.  Как мне видится текущий момент из Москвы: Налицо неслабый дисбаланс между экономикой и политикой. Литовская "молочка" заняла очень крепкие позиции в крупнейших торговых сетях РФ. Из Литвы идут автопоезда с продуктами, обратно суммы с большими нулями.  Казалось бы, ситуация идеальная и политикам литовским только что и остается - не вмешиваться, контролировать поступление налогов и поддерживать всячески развитие такого бизнеса. Вместо этого в сухом остатке видим что? Едва ответственное российское ведомство предъявляет претензии по качеству и грозит закрыть импорт, на это Литва реагирует не тихим разбирательством по существу, а публичными угрозами на уровне первых лиц - разобраться с Россией прям-таки в ЕС и ВТО. Но нельзя никого заставить покупать то, что он не хочет, в условиях свободного рынка, даже если написать ультиматум в ООН, НАТО и ЮНЕСКО. В России есть и своя "молочка", и финская, и белорусская, и латвийская. Другие производители только и ждут, что литовское место на полке магазина освободится и можно будет увеличить свои объемы продаж.Едем дальше... Что в этой ситуации делает Латвия в публичном и прочем политическом пространстве? Если верить заявлениям неких европарламентариев, то Латвия должна поддержать Литву против России. А давайте представим, что вместо таких заявлений кто-то из первых лиц Латвии скажет: мы готовы заместить литовские продукты своими на полках российских магазинов, потому что нам нужен рынок потребления в 140 млн. человек. И Россия пошла бы навстречу, потому что спрос на балтийскую "молочку" есть - и неважно из какой страны, Литвы или Латвии. Но, "нет, сынок, это фантастика..."

Константин, помилосердствуйте, смените прогноз :)

Не думаю, что получилось даже и на Балканах. Все закончилось не наведением порядка (если под порядком подразумевать сохранение мирного государства, пусть даже со сменой правительства), а независимостью всех бывших субъектов югославской федерации друг от друга. Причины всех войн, начиная с Боснии и Герцеговины и заканчивая признанием независимого Косово под руководством экс-боевика Хашима Тачи, себя исчерпали и воевать стало незачем. Примерно тот же сценарий, что с развалом СССР, но в более кровопролитной форме. Это ли порядок? Представьте на минутку ситуацию саму в себе:  году в этак 1995-м НАТО вводит контингент в Чечню для поддержки Масхадова-Басаева-Хаттаба, те объявляют независимость и Россия ничего с этим не может сделать, потому что нет, например, у нее ядерного оружия и нечего противопоставить "ястребам из Пентагона". А потом CNN и ВВС сообщают, что США и НАТО навели порядок в проблемном регионе. И весь мир в это легко поверил бы.

Константин, я добавлю опять же свою пару слов. Дело не в терпении или желании США.  Или в наличии боеспособной армии. После Китая  у них самая мощная и большая армия в мире, даже без учета НАТО. Но у них не было изначально такой цели - навести порядок. Вы же помните эту первую печальную ласточку - Югославию? Разве можно было поверить, что США осмелятся начать бомбардировки на территории этой страны всего через несколько лет после того как из соседних Венгрии и Болгарии были выведены советские войска? После того как Горбачев, Ельцин, Рейган, Буш-старший клялись друг другу в дружбе, свертывании вооружений и отказа от военных экспансий. Прилетели и начали бомбить ради того, чтобы сменить власть в стране, которая отнюдь не Мексика, откуда идет наркота в Штаты и нелегальные мигранты. Они вот просто прилетели в другое полушарие и начали методичные бомбардировки позиций сербов под надуманным предлогом. Где тут наведение порядка?  Кстати, насколько помнится мне, именно с тех пор на США был повешен ярлык мирового жандарма. Сами себя они никогда так не называли. Судя по свежим выступлениям Обамы и Маккейна, они и тогда и сейчас просто искренне верят в свою исключительность и право решать за других, невзирая на всякие там ООН.

Ежели верить Михаилу Николаевичу Задорнову (я про его последние серьезные книги касательно истории Руси), то 1 тысяча лет строительства - это только то, что зафиксировано и потом переврано с подачи Петра Первого. Остальное уничтожено или не сохранилось. Хотя бы в силу недолговечности носителей информации - берестяных грамот, узелкового письма.
Ваша мысль о том, чтобы с помощью жандарма лишить  бандитов оружия  и пусть дерутся копьями, мне нравится. Жаль, что это невозможно в принципе. Ни с жандармом, ни без оного. Сейчас проблема только  в том, ИМХО, чтобы  жандарм перестал одной рукой кормить экстремистов, а другой наказывать.