Да, электронное голосование и персональный отзыв это значит что данные о голосовании будут сохранены, вопрос контроля доступа необходимо решать. С другой стороны главным фактором сохранения тайного голосования является опасность преследования, но в описанной структуре представить такую возможность затруднительно. Депутат в предложенной модели не имеет благ от правительства, а скорее на стороне избирателей, и является доверенным наблюдателем. В статье достаточно выпукло показано, что мотивация современных депутатов должна быть кардинально изменена, поэтому "депутаты творить" особо ничего не будут, это не их задача, да и мотивация отсутствует. Зачем?
Необходимо чтобы решения принимали наиболее честные, ответственные и подтвердившиеся делами люди, поэтому вместо прямого голосования за кого-то не знакомого, или знакомого по ТВ и прочему ПРу, необходимо голосовать за тех кого ты знаешь. Почему? Это обоснованно в статье.
СМИ мы уже финансируем в нашей полунищей стране. Просто оно работает на правительство. А должно работать на нас. Это просто вопрос реорганизации потоков финансирования и переподчинения. Дополнительные затраты вряд ли потребуются.
Про зарплаты вы что-то напутали. Чиновники и депутаты суть разные ветви. В Сингапуре высокие зарплаты сочетаются с драконовскими наказаниями вплоть до виселицы. Вряд ли мы такое осилим в толерантном эуропейском обществе. Про имущественный ценз отвечал здесь:  N130. Это не имущественный ценз, а ценз на профессиональную состоятельность.

Увы Роман, вы видимо исходите из текущей парадигмы, я же в самом начале статьи написал, что не привязываюсь в рассуждениях к текущей порочной практике. Вообще по логике именно правительство должно писать законы для достижения поставленных перед ним целей, а конституция страны играет роль ограничительного минимального барьера. Т.е. конечно можно достичь благосостояния, например, населения страны за счёт умерщвления части её населения - но вот тут нужен барьер.

Валерий, поскольку труд делиться на две части а) производительный и б) управленческий, то необходимо признать что управленческая деятельность имеет определённые универсальные закономерности в себе. Не зря управленцев переводят из одного предприятия в совершенно иное, а затем ещё и в третье, продукты которых совершенно не связаны друг с другом ни технологически, ни по целям и задачам, ни по чему либо ещё. Вся суть в том, что управление в некотором смысле сродни математике. Последнюю используют везде и всюду как универсальный инструмент. Именно поэтому я взялся описывать систему именно с управленческой архитектуры и внутренней сбалансированности системы. Без сомнения система ценностей и конечных целей жизненно необходима для создания целостной картины общества и путей его развития. Об этом стоит поговорить отдельно. Тем не менее, без продуманной системы управления все организации, в том числе государства, становились жертвами олигархии. При этом совсем не важно какими лозунгами они прикрывались демократическими, как нынешний запад или социалистическими, как союз после 26 июня 1953 года.
Да для широких масс необходимо создание целостного образа, и большинству управленческая структура по барабану. Но на данном ресурсе, я пытался найти аудиторию способную мыслить не только и не столько яркими образами, но и анализировать второй и третий план.

Учитывая что в моём варианте работа депутата это прежде всего наблюдение, то есть это как предохранительный клапан, пока аварии нет он особо и не нужен, разве что тесты надо регулярно проводить. Поэтому и отчёт о наблюдении вещь не особо важная ИМХО. Депутаты в данном варианте становятся на нашей стороне, а не на стороне власти, поскольку сами от неё особо ничего не получают.

ИМХО имущественный вреден, а профессиональный - необходим.

для того чтобы было ощущение движения, большие и далёкие цели, делятся на маленькие. Как у спортсменов: есть цели на всю карьеру, но есть на 3 года, на сезон, ... и на тренировку.

проектное управление используется в том случае если деятельность носит ограниченный по времени характер. Развитие общества вряд ли можно к таковым отнести. В рамках общей деятельности по управлению общественным развитием возможны некоторые субдеятельности выполняемые на проектной основе.

не убедили, можем подискутировать, но надо ли... В конце концов не обсуждение сего произведения было целью написания статьи. Этот пример не столь существенный для сути.

самая большая и трудная победа, это победа над собой. кажется Линкольн.

"Хотя, судя по имеющимся на данный час комментариям, эта тема совершенно не актуальна." - увы, вы похоже правы.

Валерий, у нас достаточно входных данных для создания системы управления. А) Есть предполагаемый суверен - избиратели страны. Б) Есть некий путь развития В) Есть понимание того что мы хотим в обозримом будущем решать свои общие задачи через специализацию труда, т.е. кто-то учит, кто-то лечит кто-то управляет заводом, а кто-то страной, стало быть делегирование части своих прав и обязанностей неизбежно. Этого достаточно. То в каком именно направлении избиратель хочет повернуть общественное развитие: вправо, влево, вверх, вниз или вообще петлёй Нестерова завернуть - это его, суверена, право.
Тема целей развития очень важна, но должна рассматриваться отдельно.

Конституция должна быть шире. А текущие законы-правила это методы управления - их должно принимать правительство. В случае не соответствия конституции, либо Конст. Суд, либо снятие Сеймом.
Вы и вправду полагаете что сегодня депутаты Сейма реально способны принять законы? Вы мечтатель.

так о чём и речь... Необходимо Не коммерческое общественное СМИ.