Конечно через цены. Покуда деньги создают частные банки, они и будут контролировать у кого деньги купить что-то купить, а у кого нет. И газа не надо, и тюрем. И ещё учёные вам объяснят что именно так и никак по другому не может быть, а подавляющее большинство по простоте душевной будете глядеть на свою жизнь и жизнь своих детей и думать: чёрт почему же нам так не раздало?!
Про Циклон Б это очень интересно. Один товарищ, эксперт по газовым камерам (они применяются в ряде штатов вместо забоя скота электротоком) получил заказ на экспертную оценку Освенцима, Дохау и ещё нескольких концлагерей тамошних газовых камер. Какого же было его удивление когда он вынужден был сделать заключение что помещения ему показанные не были газовыми камерами и по техническим причинам и по результатам анализа штукатурки из них. Товарищ сел в тюрьму за отрицание Холокоста. Вот бы кто-нибудь взялся опубликовать научное опровержение или подтверждение... Но вряд ли, а то ж засядет надолго...

Система психотеррора - это вы об чём конкретно?

Хотя Китай и является примером мощи плановой экономики и общественного права собственности на средства производства, но он же явится следующим подтверждением того что проблема лежит глубже, и элита как и в СССР уже переводит плоды этой экономики в их карманы. Увы анализа главных ошибок СССР они не сделали и в принципе их повторяют. А традиция муравьиного общества скорее приведёт Китай к рабовладению, чем туда же придёт Запад. Вопрос кто будет во главе глобального муравейника китайская элита или западенская или некая амальгама.

То что сейчас это то хорошее что осталось в мире от существования СССР плюс технический прогресс и дешёвая энергия. Но понемногу ресурсы тают, и борьба за них обостряется. Вариант их распределения либо в интересах всех, с отдачей и самоконтролем от каждого, либо в неограниченных интересах немногих, а остальные перебьются вплоть до "культа молодой смерти". Если вы этого не видите в рамках глобальных процессов, то тут уж, как говориться, ну коли не раздало так не раздало.

Гунар, если цель человека жрать изысканнее, следовать тенденциям в раскраске хвоста, потрафить своим нервным рецепторам ради банального кайфа, то пожалуй вы сами сможете угадать какой именно тип психики соответствует такому поведению? Угадайте с 3 раз :)
Вопрос. Данный вид деятельности ведёт к разбазариванию ресурсов в том числе не восполняемых, т.е. перевода ресурсов на свалку с потерей энергии и разрушением биосферы, надо ли вносить удовлетворение таких потребностей в план???
Следующий вопрос конечно о том кто определит границу? Вот тут и играет роль тип психики. Пока задают цель планировщику "бабуины" с "павлинами" то результат будет увы для всех живущих плачевным. При этом расстреливать фауну нет смысла, ибо каждый хомо-сапиенс может через самосовершенствование стать человеком. Просто не надо обезьяне давать гранату :) и пусть живёт.
Или вы считаете что всяк хомо-сапиенс есть человек просто постольку поскольку у него вторичные половые признаки появились или может минуло с его зачатия столько-то оборотов Земли вокруг Солнца?

Если никто не знает как надо, то как же мы дошли до жизни такой? Ведь плохо ли хорошо ли, но решения принимаются и воплощаются? Это что Галич призывает к анархии? и вы с ним согласны?

Скорее ведь это предостережение от того чтобы бездумно, без анализа принимать что-то от кого-то просто потому что он авторитет! у него степени, погоны, должности и пр малиновые штаны... "зачем нам думать, когда есть тот, кто всё за нас решил" Высоцкий

Если предположить что в какой-то момент люди-человеки будут доминировать в обществе, то оно развернётся в нужном направлении поскольку происходящее в нём есть выражение средневзвешенного мировоззрения в этом самом обществе. Защита той или иной мере от тех кто будет злонамеренно вредить будет присутствовать, но её конкретные способы и методы будут разрабатываться исходя их тех условий и той ситуации. Оставим это на усмотрение потомков и не будем преждевременно пугать.

СССР особенно до 1953 года отличался от вышеописанных вами государств, по крайней мере реально делал многое чтобы обеспечить интересы именно общества.
Есть функции которые без государства вы никак не решите: образование, оборона, концентрация ресурсов на ключевых направлениях в случае если на уровне самоуправления ресурсов не достаточно (а это любой крупный объект инфраструктуры. Вон наше крупнейшее самоуправление один южный мост чуть не надорвалось строить), демографическая политика, социальное обеспечение, вопросы производства и распределения (т.е. экономики или правильнее политэкономии).
Хотя без сомнения ряд решений должно приниматься на местах, так и удобнее и эффективнее.

Только вот проблему с нечеловеческими строями психики перемещение центров управления не решает. Ведь правящая элита это те же мы. Они плоть от плоти нашей и потому "каждый народ заслуживает то правительство которое имеет".

Не стоит вкладывать свои смыслы в чужие слова. ГУЛАГОМ лучше пугать интеллигенток на кухнях, лучше всё таки разобраться в масштабах этой организации и сравнить с современными ей методами в других странах. А то уж больно режут глаз оценки по шкале 21 века событий начала-середины 20го. Да и про печи да газовые камеры надо бы разобраться детально. Символизм далёк от анализа, это эмоциональная материя.

Идеальным вариантом было бы осознание какой-то частью населения необходимости и направление перемен, и дальнейшее воспитание новых поколений в таком русле чтобы проходя через все типы психики (а это нормально для формирующийся личности) люди в большинстве своём достигали человеческого строя психики.

Альтернатива жестока. Катаклизм хоть социальный хоть природный, с последующим приходом к власти новой элиты, и дальше рулетка либо повезёт либо нет. Либо у руля люди-человеки либо люди-демоны.

Есть ещё вариант по круче "1984" Оруэлла. Он то в технологиях не сёк особо, а ныне можно такое замутить, любо дорого как людей в многофункциональный планктон обернуть.

На счёт красных, серых, черных и пр цветных :), это всё просто бирки к делу не относящиеся. Не стоит сильно на них полагаться, надо до сути докапываться.

Совсем грустно если не разобравшись что к чему, не видя и не ожидая все вместе въедем в нами же спровоцированный конец.

Вы условиях отлаженной системы планирования вы можете сделать себе кустом мэйд гораздо эффективнее с точки зрения затрат ресурсов нашей общей планеты.

Про размер опущу, это чистый демагогический укол. Вставьте размер и радуйтесь.

Главное о чем говорит Вассерман это то, что при наличии такой системы планирования не нужна будет армия самых дорогих и не особо эффективных менеджеров среднего звена. Это тот самый владелец и/или управленец который сегодня хорошо живёт осуществляя свою деятельность. Все эти советы и директораты, СЕО и председатели советов директоров, а вместе с ними и добрая половина юристов, и 90% бухгалтеров, а уж финансовый сектор сможет смело переквалифицироваться на 99%. Я надеюсь вы понимаете что это те слои (особенно последний) которые сегодня оттягивают на себя львиную долю затрат и ресурсов: зарплаты, бонусы, проценты на капитал, проценты на проценты на капитал, ренты и интересы, дивиденды и гонорары ... 

Кстати о производстве. В капсистеме не выгодно внедрять новые технологи пока вы можете гарантировать сверхдоходность старых, безотносительно к тому на сколько лучше стала бы жизнь большинства при их внедрении. Аспект социального влияния вообще не учитывается. Не для кого не секрет что по обычной логике любое новое рацпредложение или технология для пользы всего общества надо вводить максимально быстро и масштабно, хоть лекарства, хоть двигатели, хоть технологии строительства и т.д. Но в капсистеме есть даже формальный барьер в виде авторских прав дабы этого не делать. В этом смысле интересы конкретного индивида или группы поставлены ваше интересов  общества или даже всего человечества, а возможно и всей биосферы Земли. И вы считаете это оправданным?

В своих нападках на план СССР вы оперируете аргументами о которых Вассерман сказал, что они были оправданы, до момента появления новых вычислительных мощностей. План всегда эффективней свободного распределения по принципу у кого больше тот и взял. Вопрос можем ли мы использовать тотально или только в самых жизненно важных областях, а остальное (как делали при Сталине) оставлять на откуп саморегуляции при контроле нескольких параметров.

О кастом мэйде, что вас в нём греет кроме сознания собственной значимости?

Более того, СССР восстановить не возможно, как в одну реку два раза не войдёшь. Нет ни того населения, ни той международной ситуации, ни войны, ничего того уже нет. Идти можно только вперёд.
Большинство людей "желающих" восстановления СССР понимают что былого не вернуть, как не вернуть вчерашний день. По сути они сравнивают СССР с текущим моментом, и вполне обоснованно, отмечают что направление движения изменилось. Если ранее в той или иной мере они ощущали единое направление вектора своего развития и вектора движения страны в целом (хотя конечно чем ближе к распаду тем более вектор государства отклонялся в направлении интересов не большинства но элиты), то сегодня они ощущают себя беспомощными. Государство (в купе с обслуживающей его наукой и культурой) открыто печётся об интересах элиты, при этом даже предметное обсуждение нужд общества в целом топится в демагогии плюрализма мнений в хороводе псевдоэкономических теорий и концепций. И чувствуя на интуитивном уровне, что их просто водят за нос, люди спасаются в памяти о прошлом, при этом невольно приукрашая его.
Цель создания и поддержания государства обществом - управление общественно важными делами в интересах общества в целом. А у нас государство использует ресурсы всего общества для управления делами общества с целью получения наибольшей прибыли  элитой общества (или концентрации общественных ресурсов в руках элиты).

Производи́тельность труда́ — мера (измеритель) эффективности труда. Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за какое-то время. Производительность - мера эффективности производства. Измеряется количеством продукции выпущенной использую единицу энергии, как наиболее обобщающей категории.

Возможно вы не получите из тонны нефти 4000 кг светлых нефтепродуктов, но зато сегодня на добычу и переработку 10 литров нефти мы используем около 5 литров нефти (в энергетическом эквиваленте), а завтра сможем делать это использую 1 литр.

Вся человеческая жизнь не состоит из материального производства, это лишь её обеспечение. Материальную часть прокодировать вполне реально. К примеру Ваши калоши голубые в горошек с бантиком и красными стельками не нужно кодировать как отдельное изделие. Этот код будет состоять из а)номера материала изготовления б)номера цветового дизайна в)номера модели (формы) г) номера типа стельки д) номера цвета стельки и таким де номерам по бантику. Вы выбираете это в каталоге и Вам доставляют "свежую пару отличных и вкусных калош". Именно так сегодня работают производители массового продукта от Hugo Boss and Lagerfeld до H&M и Tata. А та малая часть реального хэнд кастом мэйда ничтожна и важна лишь для реальной элиты, но мы то с вами, да и никто на этом сайте в неё не входит и никогда не войдёт.

Многие апологеты рынка, в его хрустальной чистоте, тратят значительные ресурсы для того чтобы развенчать призрак возможного конкурентного уклада жизнеустройства общества и доказать что СССР это ужасная, мрачная ошибка человечества. Казалось бы зачем, ведь и СССР уж 20 лет как в могиле?

Всякий опыт с неопределённым результатом не может быть признан ошибкой. Ошибка это когда 2 х 2 = 4,89. А когда исследователь вторгается в неизвестное, то самое прискорбное что может его ожидать это неудача в достижении поставленной цели. Но ошибка и неудача это две большие разницы. Ведь если ошибка это то чего не стоит повторять, то, как это множество раз доказано историей, неудачи подстерегали людей на каждом шагу, но не смотря на них люди откатывались, перегруппировывались, изучали ошибки и исправляли методы, и снова шли к цели и, часто, таки достигали поставленного предела.

СССР стал первой и пока единственной масштабной попыткой осмысленного изменения общественного строя в направлении интересов большинства населения. Эта попытка была достаточно продолжительной, чтобы кардинально изменить современный мир 20-21 столетия, и оставить массу информации для анализа. Но признать его ошибкой невозможно. Это был шаг в неизведанное.
Именно поэтому чувствующие потенциальную возможность новой попытки нынешние элиты так старательно пытаются исказить суть предыдущей попытки, дабы погасить энтузиазм на подступах, или канализировать его в дискуссию "как нам из старого хлева не разбирая и не меняя сути сделать сияющий дворец". Все что угодно, лишь бы даже не говорить, а в идеале и не думать, о том что возможно организовать жизнь общества на иных принципах...Табу.

спасибо. согласен. исправлюсь :)

это вопрос сложный, но отнюдь не запредельный, сбор данных через современные системы кодов продукции и интегрированные сети вполне возможен.

Только Вы сами, на основе СОВЕСТИ и Ответственности за окружающий мир (в самом широком смысле этого слова) можете обуздать своё Жгучее желание Калош (машин, хат, видаков, тряпок и пр и др, нужное подчеркнуть)  ярких и разных в разумных пределах. Именно поэтому даже наличие очень мощного компа с прогой не гарантируют переход к всеобщему благоденствию, а лишь делают это технологически возможным. Для реального же перехода предстоит изменить главенствующее мировоззрение в обществе, а этот процесс гораздо сложнее чем вся математика вместе взятая ( о чём, кстати, Вассерман упоминает).
А покуда в обществе главенствует безответственный индивидуализм демонического склада психики; программный (биороботический) тип психики, когда мотивация к деятельности мода, авторитетные мнения, традиции и пр не критично воспринятые блоки информации не проанализированные получателем; и животный тип психики при котором человек во главу угла ставит удовлетворение своих инстинктов и рефлексов до тех пор переход к ответственному социальному строительству проблематичен безотносительно к возможностям техники.

П.6. дополнение   ...дабы при помощи инструмента планирования их эффективно реализовывать.

Сергей, при всём уважении, вы наполнили слова Вассермана своими смыслами. Начиная с:

П.4 Наличие единого собственника не означает единого управленца, как не означает его/их не сменяемости, как не означает его/их бесконтрольности перед коллективным собственником.

П.5 у вас логично выходит из п.4, но п.4 очень спорен.

П.6 удивляет эмоциональностью, разве вы как собственник не ставите себе задачи? разве коллективные собственники клубов Атлетика не ставят себе самим задачи? Разве команда не ставит перед собой задачу? Конечно ставят. Так и коллективный макрособственник-общество должно ставить перед собою задачи и цели дабы при помощи инструмента планирования. То как этот процесс организовать, это вопрос, но о нём Вассерман открыто говорит, и подтверждает, что решается эта задача за пределами собственно математики планирования.

П.7 ничем не противоречит возможности использования планирования. Да надо определить потребности, хоть по примитивной, но наглядной схеме Маслова, а можно использовать более изощрённые методы. Хотя тут я думаю надо заходить с иной стороны. Проблема в том, что уровни удовлетворения по Маслову вполне поддаются масштабированию и поэтому очень условны. (например можно признавать удовлетворённой потребность в пище на уровне: а) никто с голоду не помирает б) достаточного рациона для обеспечения здорового развития и поддержания организма в) каждому фуа-гра, черепаховых супов, соловьиных язычков и пр). Задача определения приемлемых границ каждого уровня не тривиальна и вообще не лежит в области математики, но это не значит что её нельзя решать.

П.8 само собой разумеющийся. Если воспитание в обществе из которого берётся класс управленцев останется на прежнем мировоззренческом уровне, управленцы будут  набираться, контролироваться и мотивироваться по нынешним принципам, то ожидать перехода к "социализму 2.0" даже при наличие всех необходимых технологий не приходиться.

С Вассерманом я не согласен в части "неизбежности перехода к социализму", скорее это "неизбежное появление технологических возможностей к переходу".

А с вами не согласен в том, что якобы Вассерман делегирует целеполагание на некую машину ставит её на место Бога. Он открыто признаёт проблему целеполагания, и никакого Высшего разума там и за милю не видать.

Не увидел где вы нашли упование на "Высший разум"? Вассерман вполне точно указал на то что к 2020 будет доступен мощный инструмент планирования, который сможет повысить эффективность производства. При этом он так же указал на то, что вопрос постановки задач для машины автоматизировать не удастся. Т.е. никакого "васшего разума" не просматривается. Вопросы о постановке задач, о прозрачности системы принятия решений, о всеобщей доступности общества к не искажённой информации, о контроле за теми кто принимает решения по постановке задач, а главное вопрос о способности основной массы населения осознавать получаемые данные и их правильно интерпретировать - остаются на повестке дня. Ведущий правильно задаёт вопрос о способе перехода от одной модели к другой, и о судьбе сегодняшних элит. Вассерман на вопрос чётко не отвечает, предлагая варианты взаимовыгодной сделки общества и элиты, полагая, что проблемы в этих взаимоотношениях чисто экономические, мол когда всем еды будет хватать, будет легче. На мой взгляд это упрощение. Корень проблемы лежит в нравственной плоскости, в области адекватного мировоззрения. Сегодня ни создание упомянутого в передаче института, ни тем более работа над такого рода моделями целенаправленно и системно не ведётся, а является уделом "любителей" от науки, таких как Вассерман. Вместо того чтобы уже сейчас решать вопросы по нормальному обеспечению населения планеты исходя из текущих технологических возможностей, об этой возможности Вассерман упомянул вскользь, элита массированно через подконтрольные системы информационного обеспечения (СМИ, образование, грантовая наука, различные экспертные и рейтинговый институты, госучереждения и пр) старательно формирует у населения с одной стороны дисфункцию в области анализа информации, а с другой усиленно грузит псевдонаучными концепциями в области социологии вообще и её подразделов экономики, психологии, истории и пр. Тем самым элита Запада (а равнозначно мощной в области формирования массового мировоззрения пока нет) в купе с остальными, в меру их не понимания и корысти, идёт по пути манипуляции обществом в своих своекорыстных целях, ставя перед появляющимися новыми мощными инструментами планирования и контроля совсем иные планы нежели хотелось бы надеяться большинству населения. Поэтому успокаиваться рано, само собой счастье не придёт, за него по старинке придётся бороться. Сначала очищая себя, и по возможности работая с окружающими.

A levels это просто иной подход который нам внедряют. Наша школа была куда ближе к идее Универсального Образования (от Universe - Вселенная), а вот A levels это такое узколобое затачивание из людей-болванок делают людей-инструменты. Но вот людей-Человеков увы не делают... Там в универе 3 года и делать что-то начинаешь в третьем году...

Хочу поделиться небольшим опытом пребывания в элитной английской школе Marlborough. Был я там в 93 году, на несколько недель язык поучить. И сделал для себя тогда несколько неожиданные выводы.
Мальборо - школа с 500летней историей. По размеру территорий она больше чем сам этот городок Мальборо, один из графов которого, эмегрировав в Америку, основал всемирно известный бренд по ускоренному получению рака лёгких и гортани. Школа интернат (или полный пансион если так приятнее звучит) только для МАЛЬЧИКОВ! возрастом от 12 лет (ибо учиться надо, а с девочками всегда успеется). Несколько слов об оснащении: кабинету физики позавидуют лаборатории физфака ЛУ в 1998; спорт обязателен для всех, но выбор коллосален 60 кортов для тенниса, свои поля для рэгби, футбола, бассейн, сквош и пр и др; свой конотеатр и свой собор, размером как рижская церковь Гертруды, отличная библиотека. Понятно что учатся там "сливки" и стоило это сливочным папам в 93 году 40 000 полновесных фунтов в год. Теперь внимание. Школа даёт около 10 бесплатных мест для особо одарённых детей, дабы уровень задавали. Форма Обязательна для всех (правда её выдают и сразу несколько комплектов в соответсвующих цветах и с гербами: шорты, футболки, рубашки с коротким и длинным рукавом, брюки, куртки...). С одной стороны это лояльность и гордость, коммандный дух, с другой никаких выскочек в Prado и пр петушения, соревнования на толщину папиного кошелька не приветствуется. За неуспеваемость - вылет автоматом! Учебный год делиться 3 каникулами: 3 недели Рождество, 3 недели Пасха, 6 недель в июле-августе. Остальное время ученики живут в школе. Проживание только в комнатах по трое, хотя каждый может позволить себе отдельную. Думаю тут и психологическая безопасность и комфорт, и социализация. ТВ один на 10 комнат, в комнатах нельзя. Интернета тогда ещё мало было, но думаю они и его в комнатах запретят, а везде в остальных местах дадут много. Распорядок дня: 6 дней в неделю 4 пары в день , одна из которых обязательно спорт по выбору, и ещё одна из которых искусство по выбору. С домашними заданиями не знаю как дело обстояло. Хохма про искусство. Из нашей группы один малый выбрал изобразительное искусство, за что его высмеяли пара новорусских пацанов (в спортивках, с цепями на шее и причёсками бобриками) мол нюня и пр сопли. После первого занятия можно было поменять выбранный предмет если не нравиться. Наш художник возвращается с первого занятия не жив не мёртв, глаза по полтийнику. Начинаются расспросы, из чего выясняется, что сегодня они рисовали с натуры обнажённое девичье тело. На листе у начинающего Тициана мало что было, но думаю в память врезалось как в граните высеченное. Наши бравые пацаны рысцой несуться менять предмет на ИЗО, и каково же было их разочарование, когда на всех последующих занятиях им пришлось рисовать горшки да тарелки с яблоками. Школа эта разительно отличалась от общеобразовательных A-levels которые нам сейчас живописуют как верх образовательного развития. И которые мы не смотря на различные реформы, планомерно внедряем. Уже учась в университете в Англии, было очень легко отличить тех кто учился в школах типа Мальборо или Итон, и пр общеобразовательную молодёж. С первыми было о чём поговорить, даже если тема разговора не входит в список предметов его факультета, вторые же прекрасно ориентироваться только в рамках ВЫБРАННЫХ ими предметов, в остальном их суждения были продуктом жёлтой газеты The Sun. Такое вот двускоростное образование...