инфляцию нельзя предсказать на долгосрочном периоде (год и более) одновременно ростовщический процент (являясь причиной инфляции) заставляет оседать огромные средства вне экономического оборота что ведёт к проблемам "наплыва" и "обмеления" ликвидности. Или Boom-Bust эффекта.

вот тут "Чтобы получить ригис нужно его обменять на лат." вы ошиблись, и поэтому пришли к неверным выводам. Обмен "ригисов" в латы не предусмотрен ни в ону ни в другую сторону :) Если бы так было, то это были бы те же латы со всеми их врождёнными пороками да ещё и под -2% в месяц... Да! это было бы круто ;) Боюсь даже ФРС не имеет такой наглости, куда уж мне :) :) :)

Практические примеры применения таких систем на периоды свыше года показывают что взрывной спрос быстро спадает после введения системы и является стартовой особенностью, далее рост от взрывного переходит на траекторию "натурального" или естественного роста.

Now we talking :) Именно так Эрик. Но есть одно НО. В любой системе цели существуют, но не всегда и не всеми они осознанны, а зачастую намеренно скрываются от тех кто "рылом не вышел". Реальные цели того или иного управления можно понять либо при знании нравственности управленцев, либо по результатам к которым приводит управление на относительно долгосрочном периоде времени. Суди не по словам, но по делам. Дела здесь не в смысле деятельности, а в смысле осуществлённые дела, т.е. результаты. Как вы оцениваете результаты управления? На чью мельницу воду льют?  

см ответ вам же N45. выбора в системе не дано увы...

Это не просто залог. Вы даёте залог. Я выпускаю под него 100 денег. И даю вам. Но вы мне должны не 100 денег, а 100 + ростовщический процент (скажем 6% годовых). Но я создал лишь 100 где вы возьмёте ещё 6?

не по теме замечание, речь не о товарах. Речь о спекуляции деньгами как таковыми на Forex Exchange. Сегодня Евро стоит 1,2 доллара завтра никто не знает. Вот это и подрывает функцию Стандарта измерения ценности.

чья кстати у вас цитата?

Вы тут понамешали каши. Деньги вообще это концепция. Причем очень полезная и нужная по крайней мере на данном  отрезке исторического развития. Но воплощена она к конкретную систему (коих может быть множество, как типов самолётов или автомобилей). Я осуждаю конкретную систему денег, которая работает на интересы узкой группы лиц, и порабощает широкие массы населения, заставляя их отказываться от развития себя и окружающих из-за необходимости обслуживать интересы этой самозваной "элиты". В том числе я представил вашему вниманию альтернативную систему Денег! которая не доказала свою способность работать на интересы большинства. Централизация принятия решений концептуального уровня всегда наиболее эффективна в отношении достижения этих целей и расходуемых ресурсов. Вопрос о целях и управленцах не в этой статье :)

возможно ошибка в переводе :) а переводил я сам :) посмотрю...

Эта цитата их Лиетара :) Думаю вы поняли что речь идёт о сравнении инвестиций в проект с инвестициями тех же средств в стандартные облигации...

Вопрос об управлении эмиссией является ключевым для любой денежной системы, но он связан целиком и полностью с подбором наиболее качественных из всех возможных управленцев. А это в свою очередь вопрос избирательно административного характера.
Система локальных денег была очень популярна в Европе 900-1300 годах (некоторые напрямую связывают это с расцветом средневековья и падением уровня жизни с исчезновением таких денежных систем около 1300 года). Каждый барон или герцог чеканил свою монету. Назывались они брактеаты и были из тоненького листа серебра с односторонней чеканкой. При необходимости монету рвали руками чтобы оплатить часть (вместо копеек). Каждый год проводилась ярмарка в городе, самое главное торговое событие года. При въезде в ворота деньги старого года меняли на новые в соотношении 4 к 3. Т.е. 25% налог. Конечно крестьяне старались к этому моменту иметь минимум денег на руках. Системы работали в огромном количестве и не пересекались с золотой монетой императора. Таким образом барон получал свой доход в 25%. Но некоторые не умные бароны для удовлетворения своих потребностей умудрялись перештамповывать деньги по несколько раз за год, конечно это вело к упадку и разрушению системы. Виновата в этом не система. Коль управленец баран - то хто ш ему дохтур :)?

Ну тут ещё на одну статью :) Я дам направления, а вы разовьёте на досуге ок?
1. Сложно объяснить откуда взялось яйцо не ссылаясь на курицу :) Но пойдем по методу сыщиков. Давайте подумаем кому наиболее выгодна именно такая система как сейчас? Кто всё больше производимых обществом благ перераспределяет в своё пользование и под свой контроль? Думаю не надо быть экспертом чтобы заметить, что это финансовые структуры (изначально посреднеческие). Сейчас они получают до 70% всей прибыли. Это мотив! (М Кеннеди именно об этом пишет) Они же задают правила игры в финансах. Это орудие! Тут даже швейцарские учёные на суперкомпьютере высчитали что в руках 147 ТНК сосредоточены 60% ВВП планеты. В первой десятке только финансовые группы и страховые конторы (что то же самое) Barclays, Goldman... Это конечно не новость ужо как последние пару сотен лет для тех кто в теме, но теперь это доказательная база для любого.... Этот инструмент как и любой другой подвержен влиянию доминирующей нравственности, и если молоток дать обезьяне, то проблем надо ждать... Вопрос о подборе управленцев актуален и инструмент от их качества зависит.

2. Благодаря положительному (ростовщическому) проценту несмотря на инфляцию огромное количество платёжных средств остаётся на банковских счетах и в банках (трёхлитровых тоже), т.е. вне оборота. Об этом рапортуют и наши банки и ЦБ разных стран. Деньги по прежнему остаются лучшим прибежищем капитала во все времена особенно при возможности свободного перехода из валюты в валюту и ухода от рисков инфляции в конкретной стране. Мотивация для формирования капвложений проста, как и предвидели отцы основатели :) и как рапортуют с мест экспериментов спрос на повседневные товары быстро удовлетворяется и из фазы роста взрывного переходит в фазу естественного роста (т.е. трусы покупают по мере рождения детей и снашивания старых :), перед человеком встаёт дилемма что делать с деньгами которые "выгорают" со скоростью 24% в год! Появляется спрос на инвестиционные фонды которые смогут брать средства у населения под гарантию их возврата один к одному. Я вам дам 100 денег, поскольку сейчас они мне не нужны, вы их куда-то там вложите (это ваша проблема как инвестброкера или инвестбанкира), и через такой то срок вернёте мне то что я вам дал, т.е. 100 денег. Банкир будет заинтересован в нахождении предпринимателя и всяческой его поддержке. Т.е. всё наоборот от сегодняшней системы :)
3. Думаю что сегодня мы стоим у критической черты, и нам и нашим детям и внукам придётся расхлёбывать "подарки" индустриальной революции, даже если сейчас мы (человечество) сделаем крутой разворот и нажмём на тормоза (как бы не улететь с дороги нафиг). В погоне за техническим совершенством мы забыли о главном - нравственном развитии Человеков с большой буквы. Мы полностью пренебрегли интересами биосферы Земли и в самоупоении и самодовольстве сильно перешли грань. И теперь мы живём в мире бесконечно плодящихся обезьян с гранатами и прочими "радостями" типа АЭС и пр и др. Думаю вам известно что на этой планете наша цивилизация не первая и не самая развитая. Что стало с другими? Может пора подумать?
А то что "наука" полна подтасовок и манипуляций, так об этом многие авторы пишут. Сегодня именно "авторитетом" науки освещаются все наши глупости, как ранее освещались "авторитетом" церкви.

Конечно, Глеб, чем более самодостаточная экономика тем больше эффект от введения такой денежной единицы. Но во-первых речь не о замещении как таковом всей денежной массы (а как в Древнем Египте) бивалютная система. БольшАя часть добавленной стоимости производится сервисной составляющей, т.е. люди. А это полностью местный ресурс, мало того он явно недозадействован. Да, чем больше экономика тем больше результат, поскольку гораздо выше количество не задействованных ресурсов и больше возможности для создания новых связей. Рига в этом смысле очень интересное место для введения такой системы.
Поправьте меня, но мне кажется мы покупаем газ по около 300-400 Евро а продаём населению что-то за 1000 латов? Ригас Уденс вообще сплошной инфраструктурный сервис, как впрочем во многом и Сатиксме. Т.е. не так уж велика потребность в финансировании в твёрдой валюте. Конечно на первом этапе муниципалитет должен взять на себя риск дотирования ряда крупных предприятий, но как показывает практика городов и с 2014 года стран ( по некоторым данным Япония переходит на электронную демереджевую валюту -4% годовых) эффект очень существенно (на порядок) выше затрат. В конце концов более прибыльного бизнеса чем печатанье денег никто ещё не выдумал :) Вопрос на что идёт прибыль? :)

посмотрите на досуге "Деньги пирамида долгов" мультик, ну а если будет время почитайте Б. Лиетара, Гезеля или М. Кеннеди. Они чётко показывают что денег без залога нынче уже нет! Т.е. деньги per se без кредита не появляются, и так или иначе в них при рождении внедрена необходимость возврата с процентами. То что тот или иной человек не имеет кредитов, с точки зрения всей системы не важно, в общем все участники системы должны вернуть все долги, а кто именно это будет, все поровну или одни да другие нет, это уже не важно на макроуровне.

А как происходит сейчас? Деньги печатают в ФРС и немного в ЕЦБ, прочие банки делают эмиссию мягких обеспеченных залогом денег в рамках "fractional reserve system". И так у нас система в которой государство не имеет де факто возможности управления главным инструментом регулирования экономической деятельности - кредитно-финансовой системой как таковой, а делает это опосредованно через налоги и некоторое очень урезанное регулирование.
Да вы правы в том что такая система централизует управленческие полномочия в руках ЦБ (а лучше упразднить ЦБ и слить его вместе с Валтс Кассой, МинФином и МинЭкономики - и экономия и ответственность, а не руки здесь, а ноги там...) или государства. Но я, как предприниматель, утверждаю что исполнительная власть должна быть полностью вертикальна для максимально эффективного УПРАВЛЕНИЯ! Речь о создании ключевых инструментов для НЕЗАВИСИМОГО УПРАВЛЕНИЯ государством. Вопрос в чьих интересах управленческая вертикаль будет управлять и какие цели достигать не является предметом данной статьи. Но в любом случае предпосылками к самостоятельному управлению является наличие понимание объекта управления и инструментов воздействия. Когда сегодня политики (В. Домбровский напр.) утверждают что альтернатив нет либо режем пенсии либо валится страна он лжёт, намеренно умалчивая, что альтернатив нет при наличии текущих явно ущербных, с точки зрения государства, инструментов (концентрация властных полномочий над финансово-кредитной системой находится вне пределов государства), но о проблеме ущербности инструментов он не говорит заменяя главную проблему второстепенными. Это как вопрос: вы уже сегодня били своего ребёнка? Он заранее задаёт ряд параметров. Так и наши политики. Цель этой статьи показать, что человечеством уже давно разработаны и неоднократно опробованы иные инструменты, значительно превышающие по эффективности текущие.