Не, не на столько. Еще я настолько не наивен, что вижу простые вещи: если за время правления Ригой ЦС не удосуживается заниматься исполнением пунктов своей программы даже частично, продолжая теоретизировать о "необходимости увеличения числа рабочих мест на производствах с высокой добавленной стоимостью", то с какого такого я должен верить, что они займутся этим, придя во власть на уровне Сейма и правительства? Если не сокращается, а упорно продолжает расти число чиновников в РД - почему я должен думать, что они займутся этим, придя во власть в Сейме и правительстве? Если деятельность муниципальных предприятий, связанная  очень серьезными денежными потоками - "коммерческая тайна" для "спонсоров" этих предприятий - рижан, то откуда ... (последнюю часть фразы, с Вашего позволения, заменю многоточием)? Если ЦС в РД палец о палец за 4 года не ударила для того, чтобы планирование и работа Думы стали открытыми, чтобы Рига хоть немного соответствовала в этом плане понятию "открытый город", то почему я должен верить, что ... ?
    ЦС вписалась в существующую систему целиком и полностью и менять ее не намерена - как ни грустно, это медицинский факт. 

В кои веки не вижу повода с Вами спорить - и такие чудеса возможны. Могу еще несколько раз повторить: то, что Маркс настолько пренебрежительно отнесся к роди и значению ссудного и торгового капитала - огромный недостаток его теории. Если это могло быть не очевидно в XIX веке, то сейчас это очевидно и слепоглухонемому.

Вот только отношение к теории Маркса у нас с Вами разное. Вы считаете, что из-за этого недостатка на этой теории нужно "ставить крест", я придерживаюсь мнения о том, что теорию нужно дорабатывать. Во многих случаях теория Маркса в той или иной степени срабатывала, и мое естественно-научное мышление не позволяет мне отмахиваться от нее. Знаете, в 1922 Александр Фридман опубликовал свой вариант решения уравнений Общей Теории Относительности, из которых вытекала нестационарность Вселенной. Создатель ОТО был возмущен "такой глупостью", но найти ошибку в вычислениях Фридмана не смог. Но идея стационарности, вечности и неизменности настолько довлела над Эйнштейном, что он "с потолка" ввел в уравнения некий "лямбда-член" - просто, чтобы математически уравновесить систему уравнений. Эта закавыка описывала ... силу антигравитации вакуума. Год спустя одумался, назвал этот самый "лямбда-чден" своей самой большой ошибкой. Естественно, все про этот казус забыли. Лет так на 60-70. Пока новые научные данные не указали на необходимость возвращения к "провальной" идее Эйнштейна - так появилась инфляционная теория Вселенной, общепризнанная ныне всеми физиками.
   Такие вот истории случаются в науке. Если относиться к экономике именно как к науке, то с какого такого теорию Маркса нужно выбрасывать на свалку?..

Ганди заметили исключительно потому, что он нес с собой целую систему идей и принципов. ЧТО прикажете замечать у ЦС? Осмысленные идеи о том, как уменьшить, удешевить безнадежно огромный, закостеневший бюрократический аппарат, о том, как стимулировать создание рабочих мест? "Снизить налоги увеличить пособия" - это, конечно, зашибись, социал-демократически, но деньги-то как зарабатывать будем? Ни фига не слышу, ни фига не вижу. Будет явлено непосредственно перед выборами? Так ведь не поверю в такое "с бухты барахты". Кто из людей ЦС способен встать на руководство каким министерством? За месяц до выборов расскажут? Ну-ну...

Марк, если партия действительно хочет придти к власти не для того, чтобы ни черта не менять, кроме фио тех, кто будет стоять и жрать (зачеркнуто) участвовать в распределении бюджетных и европейских денег, а для того, чтобы начать вытаскивать Латвию из заднепроходного отверстия - она ведет себя совершенно иначе. Не цепляется к каким-то отдельным пунктикам работы коалиции, сделав это единственным своим видом работы, а аккуратно показывает, что надо действовать не на отдельных участках, а готовиться к очень серьезной реформе государственной машины. Вырабатывается действительно настоящая, реальная программа, а не эта подъ.бура, которая у них на сайте висит. И людей на министерские посты готовить надо загодя, и давать этим людям выступать, чтобы "PAR" голосовали не только сердцем, но и головой. Не только "фанаты" нила Риги, но и те, кто думает головой. А идея о "правительстве профессионалов из госсекретарей министерств" - это откровенный собачий бред. Эти секретари что, как-то связаны с ЦС и идеями этой партии об управлении Латвией?  Это откровенное издевательство над президентом, избирателями и Его Величеством Здравым Смыслом. "Пусть придут те, кого мы толком не знаем и делают то, что посчитают нужным" Это что - серьезное предложение серьезных людей???Дело вкуса, конечно, но, на мой взгляд, мы имеем дело с откровенной демонстрацией политической импотенции и безволия, не более того.

Марк, о морали или ее отсутствии можно говорить - и то с натяжкой - если это те, кто получил имущество по закону о реституции. Гомберг не получал дом на Вальню по наследству или как-то там еще, он пришел и купил то, что продавалось, выложив не сертификаты, а совершенно реальные тугрики-доллары-пфенинги. И не с утюгом, не с паяльником, не с битой пришел к остававшимся жильцам, а с открытым кошельком: "Ребята, вы тут всего лишь арендаторы, вам тут ничего не принадлежит. Я вам реально ни черта не должен, но я понимаю, что вы тут жизнь прожили и будет бессовестно взять и выгнать вас "просто так". У меня на здание большие планы, я собираюсь огромные деньги тратить на реконструкцию, давайте отнесемся друг к другу с взаимным уважением. Я вам помогаю деньгами найти новое жилье, вы мне даете возможность реализовать мои планы."
   Конечно, диалоги звучали иначе, но я не думаю, что сильно погрешил против истины. Как, каким образом тут можно усмотреть аморальность, отъем чужих денег и прочий миазм, который выдал на-горА господин Гильман? На основании какой такой логики? Ему Котов 10 лет назад сказал, что Гомберг - бяка, и это стало основанием для того, чтобы обос.ать Евгения. Господина Гильмана, аки нашкодившего котенка, тычут носом в наваленную им кучу, он шипит и фыркает, обижаясь на воспитующую руку. Выглядит это ... Ну, ты знаешь эти слова, правда?..

Я фигею, дорога редакция: а что тут комментаторы комментируют-то? Житие Илии Козырева и его соратников по партии или таки то, что оный Илия предложил нашему вниманию?  Впечатление, что всем по барабану, о чем он писал, что все соскучились по Илье на страницах Клуба и рады оттянуться по такому случаю... Дело, конечно, пользительное - но только в том случае, если Илья будет писать о себе и его партии. Он ведь сегодня - про ЦС и правительственный кризис. Посему очевидно, что модератор вычеркнет на фиг все до одного комментария, ставит только мой).

А мне занимательно, по какой такой причине господин Козырев предполагает всего ДВА варианта в качестве целей гипотетического вхождения ЦС в новое правительство. Должен быть и вариант номер ТРИ, причем он должен быть основным: политическая партия рвется к власти для того, чтобы реализовать свою собственную программу - как политическую, так и экономическую. Ведь в приличном демократическом обществе приличный избиратель голосует за ту или иную партию не потому, что у партии лидер - красавчег, или лидер - мадама ослепительной красы. Не интересует избирателя фотогеничность и качество пинджаков с карманами или платьев с блестками, интересует его прог-рам-ма, то есть цели и задачи, которые партия перед собой ставит.
    У ЦС программа таки есть - оная партия ея прямо на своем сайте держит.  Ну, ладно, я ведь добрый сталинист, а не злой, я могу предположить нечто невообразимое, несусветное и фантастическое: фиг кто из избирателей ЦС ту программу читал, им нил Риги ндравится и солидность главы фракции в Сейме. Я, конечно, разумеется, не прав - избиратель ЦС завсегда человек грамотный, осмотрительный, он семь раз отмеряет и только потом бюллетень в урну забрасывает, правда ведь? Ну, да и ладно - мне-то, сталинисту, что угодно можно писать, я всегда не прав, о чем каждый демократ заранее знает.
    Так или иначе, но ЦС фракцию в Сейме получил, причем весьма немалую. Ну, не взяли в коалицию - так карта легла. Но коалиция за эти годы ошибок понаделала - прорву, но меж коалиционных партий - разброд, шатания, скандалы. Такие грамотные, квалифицированные политики, как достопочтенные члены ЦС - они ведь завсегда готовы указывать на ошибки правящих партий, завсегда готовы рассказать всем избирателям, что они-то, ЦСовцы, ошибок делать не будут. Ведь в их программе все расписано, все разложено по полочкам и в любой момент они, ЦСовцы, готовы воплотить в жизнь все, что сами наметили. Вот и теневое правительство у ЦС имеется, ведь все избиратели могут по статьям и выступлениям увидеть: депутат А. - готовый министр финансов, депутат Б. - готовый министр иностранных дел, а депутат В. - бравый министр обороны. Кризис правительства? Понимаем, мы же предупреждали о том, что он неизбежен. Уважаемый господин Президент! Вот наш кандидат в премьеры, а вот готовая команда наших министров, а делать мы будем именно то, что в нашей программе написано и это и эти, всенепременно, приведут Латвию к процветанию.
   Ай, надо к реальности возвращаться... Теневого кабинета - нет, попыток убедить избирателей в том, что программа именно ЦС - единственно верная - нет, кандидата в премьеры от ЦС - нет, кандидатов в министры ЦС - нет. Так тогда мы видим то, что является медицинским фактом: никакого вхождения в правительство ЦСу не надо! Ни-ка-ко-го. Потому, что ЦС к вхождению не готов. Потому, что ЦС, отсиживаясь в оппозиции, так и не сгенерировал никаких идей о том, как и что нужно делать, чтобы вытащить Латвию из рифмы к слову "европа".

Не нужна ЦСу реальная власть, уважаемый Спикер. Это и есть вариант намбэ три, который Вы почему-то не стали рассматривать. Бис его знает, по какой причине - возможно, из-за неведомых мне, беспартийному наблюдателю со стороны, политических моментов. Но мне-то ведь по барабану - потому пишу то, что вижу.

Но ведь не редки случаи, когда почитатели после почтительного общения с почитаемыми ими неквалифицированными почитаемыми выходят на свежий воздух в состоянии, близком к необходимости почтения почитаемого заведения на Твайка...)

То есть быть "негром" в Клубе Вам не в кайф? Давайте я использую привычный Ваш лексикон? Эти труциги, вместо того, чтобы пойти и заполнить анкету РЧК, предпочитают стонать о своем бесправии, сидя у компа, задницу им лень поднять! Неужели не хватает извилин для того, чтобы заполнить примитивную анкету, с которой легко справится школьник младших классов? 
   Ну, и так далее. Что, смахивает на издевку? Но исключительно так же выглядят многие и многие Ваши реплики в адрес реальных неграждан Латвии...

Марк, бородатый дедушка знаменатели в дробях при делении ведь не предписывал). Мало того: деление это должно быть инициативой именно того, кому есть что делить, а не посторонних участников "процесса". "Процесс" пишу в кавычках, потому что представления не имею, как верно называть общение с Всевышним, которое происходит в наших душах. Решение о том, что нажитое нужно каким-то образом делить, а не оставлять наследникам целиком и полностью - вопрос очень интимный, каждый его решает сам. Третьяковы решали так, Нобель - эдак, а Савва Морозов и вовсе иначе...

Что и откуда Вы собрались вычеркивать, достопочтенный мой оппонент? Не надо так много времени посвящать изучению трудов Валерии Ильиничны: явно утомившись, Вы сумели не увидеть напечатанного черным по белому: "За рамками рассмотрения [у Маркса] - ссудный капитал, за рамками рассмотрения - торговый капитал. А выводы у Маркса - глобально-эпохальны". Я ведь далеко не одинок в том, что считаю отсутствие в "Капитале" анализа ссудного и торгового капиталов недостатком этой работы Маркса. Каким образом Вы умудряетесь прокомментировать это в стиле а-ля гильман - не понимаю.  "Плевать", "расправимся", "вычеркнем" - что это с Вами, уважаемый?...

А если почтение недостаточно почтительно, почитаемые почитаемые предлагают почитателям почтить почтительным почтением при помощи личной встречи?  Видел я тех почитающих бухов после личного почтения: многие из них как раз болты предлагают почитаемым вставлять в самые разнообразные места...

PS, Со всем своим почтением к почитаемому переводчику ИМХО: прочитав про почтение, не посчитайте оное переводимым.)

Леонард, Вы из своего далёкого-далёко не все видите, однако. Много теряете - такое великолепие лучше рассматривать в упор.
   Новое здание СГД - это всего лишь журналистское клише. Здание строится Вексельбергом для его собственных инвесторских дел, и принадлежать оно будет ему, Вексельбергу. СГД - а-рен-да-тор. Стоимость аренды составит 13,3 евро за кв.м. Нормально?! А вот и объяснение, чтобы совсем уж Вам настроение-то поднять:
"новые-же помещения будут современнее и куда доступнее клиентам. Нужно понимать, что у Службы госдоходов есть силовые структуры и лаборатории, которые однозначно стоят дорого. Это не классическое офисное здание, а нечто совсем иное, - говорит исполняющая обязанности директора СГД, Инара Петерсоне." (16.08.2013, интервью ЛТВ).

Ну, и, на закусь, комментарии самих телевизионщиков: "

Те кто в Службе госдоходов частый гость знают, что центральная администрация службы занимает 14 зданий и разбросана по всей Риге. Аренда этих помещений обходится СГД в более чем 2 миллиона латов ежегодно. Аренда помещений в новом здании, которое только возводят, возрастет вдвое.И строители и заказчики нового здания Службы госдоходов в один голос говорят, что арендная цена такого здания вполне нормальная, а это более чем 6 миллионов евро в год."

     Жду Вашего комментария)

Док, писать про классовую борьбу, забыв про меня - не дам!)

Классы-шмаксы, приватизация-национализация, пролетарии и капиталисты, блин. Разбухтелись, гля на них! Маркс когда писал? В позапрошлом веке. Но что рассматривал? Только не надо мне "классическое классовое общество", давайте конкретнее. Он изучал развитие отношений пролетариата и капиталистов на достаточно узком участке: производящем. В его "Капитале" речь о капиталистах, чей капитал - в производстве, в его "Капитале" пролетариат занят производством, продает свой труд для того, чтобы был создан конкретный, овеществленный товар. За рамками рассмотрения - ссудный капитал, за рамками рассмотрения - торговый капитал. А выводы у Маркса - глобально-эпохальны. Да, в XIX веке это было нормально - торговцы и банкиры не играли такой огромной роли, как капиталисты-промышленники. Но мы-то живем в XXI веке, причем в обществе, которое приходится называть "постиндустриальным". Причины, почему Латвия стала "постиндустриальной" - отдельная тема, но факт есть факт, даже если эмоции просят забыть про последнюю букву в этом слове.
   Не подпадает Латвия под теорию Маркса: капиталистов-промышленников у нас по мизеру, пролетариев, производящих реальные товары - кот наплакал. Бал правят торговцы и банкиры,  и тут нужна совершенно другая теория. Есть она или нет - я без понятия,с удовольствием выслушаю любые подсказки. Только теория эта должна иметь еще один нюанс.
    У Маркса капиталистическое государство "принадлежит капиталистам". А в Латвии - кому? Созданное/восстановленное государство Латвийское с одинаковой старательностью чморит что капиталистов, что пролетариев, фигача законы и подзаконные акты, которые не устраивают ни тех, ни других. На кого работает государственная машина, если здесь неудобно предпринимателям и наемным специалистам, если отсюда рвут когти и те, и другие? Вопреки теории Маркса, в обществе сложился совершенно новый класс - бюрократия. У этого класса масса собственных интересов, идущих вразрез с интересами и предпринимателей, и наемных специалистов, и детей с пенсионерами. И не надо лохматить бабушку: классовая борьба в Латвии уже идет, идет в полный рост! Каждая попытка - удачная или нет - увернуться от действующих законов, это не только преступность, но еще и классовая борьба. Зарплата в конвертах - классовая борьба, отъезд на заработки прочь из Латвии - классовая борьба. И на выборах - тоже борьба, но как раз в ней бюрократия раз за разом выигрывает. Каждый такой выигрыш - депопуляция народа. Допроигрываемся до того, что нас тут вообще не останется, блин...

Предъявлять морализаторские требования к господину Гомбергу - дело, конечно, "перспективное", но хоть какая-то логика при таких обвинениях должна присутствовать. Гомберг что, был тем, кому Вальню 3 вернули по закону о реституции? Нет, он купил это здание за совершенно реальные деньги - те, которые на тот момент были адекватными на этом рынке. Несправедливость - невозможноть приватизировать квартиры, в которых была прожита целая жизнь, состоялась до того, как в игру вступил Гомберг, и имела вполне конкретное ФИО в качестве исполнителя. Так какие тогда претензии к Гомбергу, на основании какой такой логики? Он что, устроил поджог в доме, чтобы выкурить оставшихся жильцов, квартиры им затопил, битюгов с битами наперевес прислал?  Нет, он предложил - опять же - совершенно реальные деньги, исходя - опять же - из сложившихся цен на рынке недвижимости (тогда, в 2003, 1 кв. м не отремонтированного жилья, колебался в районе 1501-80 долларов). И то, что предложение было совершенно адекватным обстановке, очевидно: иначе бы жильцы не соглашались бы съехать, как, в конце концов, сделал это и Котов.
    В Старой Риге стоят и пустые дома: реституция состоялась, но ново/старые хозяева ни черта с ними не делают. Среди этой "хозяйской" публики оказалось выше головы просто раздолбаев, которые просто не понимают, что делать с этим свалившимся на голову имуществом. Кому это раздолбайство радость-то приносит? Кое-где в таких домах живут-мучаются жильцы - без капиталки, без обхозяйствования площадей общего пользования. Кое-где съехали все - без всяких компенсаций, просто потому, что крыша валится на голову, а лестница в подъезде - альпинистское приключение. Кому-то лучше от этого, что ли? Владельцу дома на Вальню 3 хватило ума продать его господину Гомбергу - и вместо очередной руины город получил реновированное здание с уютным двориком, радующим и нас, и туристов.
    Так какую такую логику использовал господин Гильман, которого пан Председатель столь любезно называет "умным и тонким человеком"?  В чем ум и где тонкость?..

Те, кто обеспечивают Ваш пункт 2, заняты поисками нового премьера и правительства, туда же, в гудок, уходит активность СМИ. В результате пункты 3 и  4 начинают зависеть от темперамента населения, в ноябре обнаружившего свою полную беззащитность и беспомощность перед последствиями головотяпства системы. При этом остановиться и задуматься о том, что система создается им же, населением, выбираемыми "специалистами" - пока не получается...

А разве в действующем законодательстве Латвии имеется определение предпринимателя как человека?..

Никогда ни малейшего дела не было до чужих заработков. Но чем "заслужила"-то? Эксплуатацией месторождений, найденных, разработанных, обинфраструктуренных в советские времена? Под визги о "непродуктивности рабского труда миллиардов заключенных ГуЛага" прожиарть то, что не тобой создано - окуеть, заслуга. Где то, что создано при "новых временах"? Где? В рифме. Пока наблюдаем тотальную зависимость от импорта по продовольствию, по электронике, по ширпотребу. И - мундиСочи, которые России, а не РФ - пир во время чумы.

А про Сколково и то, для чего и для кого оно создано, Юрий, я могу вообще отдельный спич закатить. То, что отдельным людям стало лучше - конечно, здорово. Но вот все остальное - это толстая полярная лисица, другого слова просто подобрать не могу.

Валерий. прочел Ваш ответ второпях и умудрился слово "Сейм" прочитать как "Рижская Дума", а  дальше пошел по тексту...

Вам не кажется странным, что стиль работы коалиционных партий Сейма и РД совпадает с удивительной точностью?

Даже спорить не приходится: РФ на сегодня - "лучший либеральный образчик неоколониализма в стиле Тэтчер" Именно так! В полном соответствии со словами той самой Тэтчер: "Для того, чтобы обслуживать месторождения, трубы и насосы, России хватит 50 млн населения".

Газифкация собственных городов-послеков прекращена за ненадобностью, малый и средний бизнес - в заднице. Бюджет государства на 50% - углеводороды, которые в стиле незабвенного Леонида Ильича вбухиваются в Олимпиады с мундиалями, потому как на стройках легче пилить бабло. Сколково напрямую обеспечивает интересы науки США, РАН "реформируют", по трассе Питер-Москва носится "Сименс", переименованный в "Сапсан". Образование в заднице, моногорода - в ней же. Да, это либерастия в чистом виде, незамутненная, аки слеза ребенка. У такого государства нет и быть не может союзников, есть только временные союзники, реально спящие и видящие, как этот беловежский ублюдок издохнет окончательно и бесповоротно.
    Вы этим предлагаете гордиться, Сергей?.. Знаете, я уж как-нибудь в сторонке постою.

У классика все равно лучше:

Весь мир - театр
А мы - остались в цирке.