Вам поговорить не с кем? Сочувствую. Но это всё же публичное поле. Здесь бы надо выбирать слова, прежде чем выкладывать всё подряд.
Если мы тут все начнем заниматься бредом, то исчезнет смысл нашего пребывания. К специалисту, что ли, сходите. В таком визите нет ничего стыдного. Психика иногда даёт сбои. У всех. Ваш комментарий тому подтверждение.
Несерьезное впечатление еще и из-за формы, которая уклончива.
Допустим, запустили слух, которым автор недоволен.
Так ты возьми и сделай заявление для ТВ Панорамы, для ЛЕТЫ, для Вестей Сегодня, для Имхоклуб: что я, так мол и так, не баллотируюсь от ЦС в Европарламент. С наилучшими пожеланиями, имярек.
Если же автор так прямо не пишет, то, очевидно, потому, что некие переговоры между ним и ЦС велись, но ОН ОБ ЭТОМ НЕ ХОЧЕТ ГОВОРИТЬ. Не хочет выдавать переговорщиков от ЦС? Клементьева или еще там кого, типа этого лиепайчанина, забыл, как там его, замфракции? Потому, что, может, Мамыкин еще и согласится баллотироваться. А эта статья, чтобы набить себе цену, или просто невежливый крик души.
Ну, написал бы: "Да, переговоры велись, с такими и такими людьми, но я ответ дал такой-то". Или: "Ответа никакого пока не дал, потому что..."
А это вообще подлость, вместо дуэли-драки:
"Несколько месяцев назад Гирс валялся у меня в ногах, прося устроить ему встречу с Нилом Ушаковым".
Так не бывает, среди взрослых людей. Не валялся Илларион в ногах у Мамыкина. Это предложение Мамыкин написал с намерением оскорбить.
Неприятно читать оскорбления, что Гирс якобы не юрист, что он якобы и искового заявления написать не умеет. Очередная неправда.
Жаль, что у Мамыкина нет пиарщика или продюсера, как у Майкла Джексона, который бы ему советовал, что можно делать, а что нельзя.
Никто из нас не идеал, но для этого и существуют приличия. Это письмо неприлично. Будем надеяться, что оно являет собой обычную несдержанность из-за слишком напряженных событий в жизни автора в данный момент.
Совершенно не согласен с автором. Полагаю, что, если уж рассуждать об изнасилованиях, то православие не было первым и не было последним. На Руси так повелось издавна, что люди не ходили в море, а ходили в лес, а в лесу, как известно, побеждают не умением, а числом, взяли, собрались всей деревней, пошли на медведя, навалились всем скопом, забили - и нормально. Русь тем и характерна. Если мы называем вещи своими именами. Тут не рискуют, тут влачат существование под чьим-то сапогом или ярмом.
Ни в коем случае в такой ментальности не виноваты русские. А просто так сложилось. Кому-то же должно было не повезти. Вот, русским и не повезло. Тому этносу, который сложился из славянских, угро-финских и всяких прочих типа тюркских народностей, и который мы называем сейчас русскими.
"меньше четырех процентов в данном случае означает 5 миллионов избирателей"
- Я понял вашу мысль, надо считать не на проценты, но в количественном исчислении, когда это более эффективно с точки зрения PR.
"Но важно даже не это, а то, что демократы могут чувствовать себя уверенно и дальше : доля их электората в штатах с наибольшим числом выборщиков будет только расти. И вовсе не засчет тех, кого вы называете "геями"".
- Да, ваша мысль ясна. Демократам не надо работать понапрасну и не надо тащить к урнам новых сторонников в лице геев, но им надо спокойно уповать на победу, как это делала Сармите Элерте на выборах в Рижскую думу, потому что арифметика заранее показывает чистую победу.
"Во-первых, меньшинства всегда в своей массе голосуют за демократов"- Так-то оно так, но вы же понимаете, что проблема в том, чтобы "своего" избирателя вытянуть и протащить до избирательной урны. Одно дело, если гей будет на расстоянии болеть за Обаму, другое дело, если он встанет, оденется, пойдёт и проголосует. Как мы помним, на последних выборах президента СШАпобеду определили только несколько процентов.
Цитируемый вами опрос о Сирии - недавний, проведенный службой Reuters/Ipsos, а он, как вы понимаете, не истина в последней инстанции. Есть и другие соцопросы. "Рейтерс" не американская, а английская контора со своими частными интересами. Большинство американцев за сохренение влияния США в мире. То есть главное, как был задан вопрос. Можно провести тот же самый соцопрос, но изменить вопросы - и большинство будет "за" атаку на Сирию. Если вы упрекнете власти США в манипулировании общественным мнением, то тот же упрек можно выдвинуть элите любой страны. На то она и и элита, что должна опережать события и быть умнее своего народа. Правы ли власти США или не правы в своем отношении к Сирии, не берусь судить. Я не такой умный, как вы.
Стёб, конечно, искрометный, но нереальный. В Латвии хамьё в сфере обслуживания и сомнительный природный климат. Россияне еще привыкшие к нашему сервису, но мировой гей-закулисе Латвия вряд ли глянется, не говоря о полиции, налоговой службе и прочих требующих взяток чинах. Греция на то и Греция, что там всё есть и практически всегда тепло.
Забота Обамы о геях понятна, ведь она легко и просто конвертируется в голоса избирателей, и, значит, в реальные деньги. Особо потрясать жупелом геененавистничества республиканцы больше не берутся, а, значит, Обама победитель. Если следующим президентом будет опять демократ, то преемничество сохранится.
Понятно желание автора играть на потребу читателей, но он не так прост. Тема геев на самом деле из пальца высосана. Она не даст ни денег, ни отнимет денег. Она ни угрожает семье, ни способствует семье. Она искусственная, надутая, в Латвии так точно. Это тема высокоразвитых государств, где уже и так всё есть. С нашей точки зрения они с жира бесятся, но для них это важно. Это как аборигенам или туземцам, чукчам, кажется странным наша приверженность каждодневному душу, а они отлично обходятся без душа, ванной и унитаза.
Плюс еще есть Модрис Аузиньш, который ЦС и который сразу в глазах латышей типа Репше деградирует проект, в силу мании на слежку и на "большого брата", но факт, что латыши есть, кому писать. Есть же в ЦС Зариньш, Элксниньш и т.д. Хотя Алексеев вероятно не хотел бы с ними слишком связываться в силу собственного позиционирования как "ЗаРЯ" и бывший "пчела", но тем не менее люди есть. Есть возможность маневра. А остальное в руках случая.
Александр Гильман с его "№8 Александр Гильман " мне кажется самым адекватным, хотя, сорри, всех комментариев не читал за недосугом.
Хотя я думаю, что проект пойдёт. Потому что всё гораздо проще, чем Александр написал. Александр, он Гамлет, а Алексеев, он Дон Кихот, который не рассуждает, а делает, по известному определению Тургенева. Если есть деньги, то запустить проект вообще как два пальца обмочить. Берём пишущих по-русски латышей, таких, как Виктор Авотиньш. Прибавляем к ним латышей, которые симпатизируют общине, таких, как Сандрис Точс. Обсуждаем с ними тематику. Заказываем статьи. Получаем статьи. Оплачиваем. Ставим на портал. Всё.
Всех этих симпатизирующих общине латышей хорошо знают в "Вестях сегодня". Кого там интервьюируют Персиковы. Частенько эти латыши не вполне адекватны, но бывают исключения. Если на вскидку сразу приходят на ум Авотиньш и Точс, то подумав и пообщавшись, можно найти их и побольше. Те же здешние Виестурс Авотиньш и Калвис Апситис тоже что-нибудь бы написали. Правда, люди типа Виктора Авотиньша или Точса бесплатно работать не будут. Это вам не русские бескорыстные эксперты.
Плюс еще выборы. Политики, Яунупс, Репше, или сами придут, или с удовольствием откликнутся на приглашение. А у политиков еще есть пиарщики, которые в большинстве своём русофобы или ограниченные люди, но, возможно, создатели портала найдут исключение из этой среды, которое станет их автором или полезным человеком. Так что время выбрано удачное, через год уже очередное безумие, следующей осенью.
Насколько проект будет долог, или только до выборов, судить не берусь. В латвийской прессе обычная практика брать у политиков деньги. Не моё дело, как сделает Алексеев, или что он в этой связи заявит.
Статья об Ушакове поэтому такая: с дозированной критикой, но скорее положительная. Такие статьи любят и готовят:-) Легко догадаться, какая организация и какого государства:-) О евреях речь не идёт, интерес сугубо государственный:-)
По сути же Ушакова, так он латвийский продукт. Этим и объясняется то, что кажется автору в нем неприемлемым. Да, и для России тоже он не вполне. Ездил в Белый дом, зачем-то, по рекомендации Вайры Паэгле.
Но такова реальность, всем быть любезным невозможно.
Не смог прочитать. Стал просматривать, чтобы найти тезисы, с которыми согласен или с которыми не согласен. Некоторые утверждения воспринимаю нейтрально, но с некоторыми активно не согласен.
"Сталин во время советской оккупации проводил социально и этнически мотивированный террор против жителей Латвии".
Если бы авторы к подобному тезису привели бы еще свою аргументацию. У Сталина не было этнических мотивов, насколько известно. "Дело врачей", как антисемитское, еще может быть. Против латышей Сталин бочки не катил. Не надо говорить то, что невозможно доказать. Эмоции и обиды, это еще не доказательство. Нужны факты.
"Расколотость информационного пространства стала могучей платформой для объединения русской общины на совершенно противоположном интеграции сознании: русских длительно и целенаправленно убеждали во враждебном отношении к ним латвийского государства и латышей"
- Не нужно никакого настраивания русских против латышей. Знаю русских, которые стали хуже относиться к латышам после того, как освоили латышский язык: они стали читать латышские комментарии в интернете.
Цели русской и латышской общины противоположны, так же, как и интересы. Чтобы не видеть этого, нужно быть слепым или лгать себе, хотя и допускаю, что зачастую люди лгут себе бессознательно. Русским нужно больше русского языка, а латышам нужно больше латышского, если объяснять совсем примитивно, таково естественное желание людей. Почитайте комментарии в интернете где-нибудь на портале "Ир". Вы узнаете, что русских воспринимают, мягко говоря, как вечных этнических недоброжелателей.
"Но крупнейшим упущением латышей за прошедшие десятилетия восстановленной государственной независимости стало отсутствие формирования мощного латышского национального самосознания, культурного сознания и престижа языка.
Если в Латвии нет сильной государствообразующей нации, то и процесс интеграции никак получиться не может. Представители других национальностей не станут уважать язык, который мы сами не уважаем, ибо трудно уважать народ, который сам не убежден в себе, шансах и целях собственного существования"
- То есть, авторы призывают к очередному триумфу воли, к тому же, к чему зовёт Дзинтарс. Как латыши могут говорить доброжелательно по-латышски с русскими, если жизнь - не сказка? Нехватка денег, проблемы на работе и дома - и вдруг, встретя русского, латыш расплывётся в улыбке от радости, что у него представилась долгожданная возможность кого-то поинтергировать. Так не бывает.
"Поэтому непорядочны по-прежнему звучащие со стороны интегрируемых упреки, показывающие, что они считают интеграцию процессом, в котором от Латвии требуется способность предложить очень привлекательный «подарочный набор»".
- Да нет, в общем-то. Если и звучат. то только для того, чтобы от русских отвязались. Всерьез никто подарочного набора не хочет.
"Но Латвия не обязана убеждать русскоязычных становиться принадлежными к государству, в котором они в результате проводимой в советское время незаконной миграции поселились на жизнь"
- Пускай подобным образом определяемая "Латвия" идёт лесом. У каждого из нас свои взгляды. Одни считают что-то незаконным - миграцию при СССР - но аргументы только спекулятивные, то есть не факты, но предположения и допущения. Зачем об этом говорить, если тезис не бесспорен? Очевидно, не от большого ума. После таких утверждений русским не хочется дискутировать с авторами подобных утверждений. Данные латышские авторы еще раз подтвердили, что интеграцию они понимают, как разговоры в своем - и только в своем латышском - кругу.
"... идея интеграции коренится в естественном желании всех проживающих в государстве людей объединиться под одним флагом на пути к одним и тем же целям, признавая и зная основы, образующие нацию".
- Я бы не сказал, что существует подобное "естественное желание". Людям дороги их проблемы, деньги, работа и семья, заботы о них - естественны. А размахивать флагом я бы всё же назвал противоестественным желанием. Авторы - фантасты-любители. Естественно желание говорить на своем родном языке.
"18 ноября 1918 года Латвия была основана как национальное государство, и эту идею поддержали представители национальных меньшинств, понимая и принимая, что государствообразующей нацией в Латвии являются латыши".
- Я не думаю, что русские были в восторге от того, что у них отобрали их театр, где и сейчас гнездится Национальный театр сразу за Вантовым мостом. Или что из православной церкви сделали анатомикум, который там и сейчас. Или что отобрали православную церковь и сделали католическую святой Магдалены, как оно и до сих пор. Я думаю, что молчание не всегда означает знак согласия. Не надо бы себе льстить. Если врешь себе, то тогда тебе труднее строить свою жизнь.
"Второй параграф Конституции Латвийской Республики гласит, что «Суверенная власть государства Латвии принадлежит народу Латвии», а четвертый — что «Государственным языком в Латвийской Республике является латышский язык. Государственный флаг Латвии — красный с белой полосой». Тем самым юридически точно определены национальные рамки: не этнически агрессивная доминанта латышей, а латышский язык и культура как основа основ создания, существования и континуитета Латвии".
- Этот тезис о латышском языке появился только уже после 1991 года. В 1998 году, если я не ошибаюсь. Латышская культура вряд ли может быть основой основ для русских. Русские обычно подвергаются упрекам в шовинизме, но ведь факт, что латышская культура маленькая, а русская - большая. Было бы странно идти от большого к маленькому и мельчать.
Объединение возможно на общечеловеческих принципах. Но, полагаю, это не приходит в голову авторам-дилетантам. Такое создается впечатление.
Еще какие-нибудь политики типа Репше и Яунупса - хотя и не в восторге от обоих - могли бы предложить некую объединительную программу, как когда-то Годманис написал соответствующую огромную статью на Дельфи. Для авторов это ковыряние в носу от безделия или болтовня от тщеславия, для политиков же - их профессия и деньги. Пустая и дешёвая болтовня эта статья. Она не делает чести авторам, потому что по ним другие могут создать мнение об их общине, и не самое блестящее. Есть же и умные люди, только им некогда писать подобные опусы.
Удивительно обширное обсуждение по зряшному вопросу. Не смог прочитать статьи, потому что неинтересно. Будут легализованы однополые браки, не будут. Будут, конечно, вопрос только времени. Ну, и что?
Читал дискуссии русских американцев по данной теме. "Да, я - за права черных американцев, но геев уважать не могу". У людей клинит мозг и закрывается ширма после произнесения кодовых слов "гей" и "однополые браки".
Долгое время не знал, как к геям и их бракам относиться, потому что меня эта тема впрямую не касается, а рассуждения от безделья легки, но неосновательны. Вроде, противоестественно. Но, с другой стороны, все люди должны иметь равные права. Однако если гомосексуализм противоестественен? А? Да и гена гомосексуализма не открыли. Извращение гомосексуализм или естественный порядок вещей? Иногда кажется так, иногда иначе, в зависимости от того, какую статью прочел или передачу посмотрел.
Я знал мужчин-гомосексуалистов, и не могу сказать, чтобы общение с ними воодушевляло. Некая примесь мазохизма в некоторых из них или латышского национализма в других неприятно коробили.
В итоге некую ясность по данному вопросу принесло только знакомство с лесбиянкой. То есть я тоже мог бы сказать, в чем она неправа в своих взглядах, и что у нее неправильно в голове. Но в целом я пришел к выводу, что она много делает и полезного тоже, а не только портит нервы окружающим. И сделал такой вывод, что пускай будут и однополые легализованные браки, и пусть каждый делает, как он хочет, если он не задевает своими поползновениями других людей.
Насчет педофилии среди геев не читал исследований. Чисто логически можно прийти к выводу, что среди них педофилии больше, потому что они в таких странах, как Латвия, маргинализованы и во многом стоят вне закона, если те же браки им не разрешены. А, если ты маргинализован или не признан в чем-то одном, то тебе легче маргинализоваться и в чем-то другом. Думаю, что стоило бы разрешить и эти браки, и усыновления ими детей. Ведь таких детей будут наблюдать социальные службы. Так что, можно сказать, эти дети будут даже в лучших условиях, чем остальные, потому что надзор за ними будет больше, не только со стороны геев-родителей, но и со стороны государства.
Я знаю, что большей части людей мой пост не понравится аж до бурления, но это ваши мысли и ваш выбор. Пусть у каждого будет право на свой взгляд.
Как меня умиляют такие, как вы, люди с ментальностью, которые настолько ленивы, что сами не могут ни анализировать, ни исследовать, и поэтому отдают приказы другим: "Анализируйте, исследуйте". Взяла бы сама и проанализировала, так было бы рациональнее. И просто культурнее, вежливее. Впрочем, там, где националисты, там о вежливости говорить не приходится. В отличие от вас, я вам могу не указывать пальцем, а конкретно привести цитату о вашей ментальности:
" zemnieka visspilgtākās rakstura īpašības ir verdziskas bailes un neuzticība. Trīsdesmit soļu attālumā no sava kunga, pat tikai ejot garām tā namam viņš noņem cepuri un saraujas čokurā — par palocīšanos to nevar saukt —, kad vien viņam uzmet acis. Tad viņš ar nodurtu galvu velkas klāt, lai skūpstītu kungam vai nu svārkus, vai kāju. Ja viņu uzrunā, tas katrā jautājumā saskata savtīgu viltību un tādēļ vienmēr atbild izvairīgi. Tūkstoš piedzīvojumu viņam mācījuši, ka ir ārkārtīgi viegli atsegt sev kādu vārīgu vietu, ko varētu izmantot muižnieku rijīgā mantas kāre; tādēļ vāciešiem ļoti grūti izzināt viņa apstākļus, viņa saimniecības veidu, viņa ienākumus vai pat viņa lietotos ārstniecības līdzekļus. Par visvienaldzīgāko lietu viņš runā kā par kādu noslēpumu."
Гарлиб Меркель хорошо познал ментальность еще в 18 веке. Вы тоже говорите о самых обычных вещах как о некой тайне. Поделитесь своими наблюдениями, не ругательствами: "Шовинист, империалист", - а какие именно цитаты автора вас навели на подобные выводы. Можно даже по памяти, процитируйте, что именно вас заставило так думать. Разрушайте стереотипы о своей ментальности, созданные еще Меркелем.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Президента избрали в зоопарке
№34 chevochevo
11.09.2013
12:28
О «проституции» Мамыкина
№137 chevochevo
→ Леонид Бухрот,
09.09.2013
18:08
О «проституции» Мамыкина
№120 chevochevo
09.09.2013
15:18
О «проституции» Мамыкина
№58 chevochevo
09.09.2013
11:27
О «проституции» Мамыкина
№40 chevochevo
09.09.2013
10:58
Изнасилование как традиция
№97 chevochevo
→ Лаокоонт .,
07.09.2013
20:26
Изнасилование как традиция
№3 chevochevo
07.09.2013
03:16
Гомосексуальность как инструмент эволюции
№5 chevochevo
07.09.2013
03:08
О праве силы в политике
№311 chevochevo
03.09.2013
22:37
Как Куба сделала работорговлю главной статьей экспорта
№16 chevochevo
30.08.2013
14:51
План развития Латвии
№100 chevochevo
→ Ян Еприделах,
29.08.2013
19:06
План развития Латвии
№89 chevochevo
→ Ян Еприделах,
28.08.2013
14:41
План развития Латвии
№62 chevochevo
→ Ян Еприделах,
27.08.2013
20:44
План развития Латвии
№53 chevochevo
27.08.2013
14:53
Латыши задумались
№535 chevochevo
→ chevochevo ,
25.08.2013
16:48
Латыши задумались
№534 chevochevo
25.08.2013
16:37
Фото со вспышкой
№31 chevochevo
21.08.2013
12:09
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Либерал-национализм — то, что нам нужно
№391 chevochevo
16.08.2013
00:04
"18 ноября 1918 года Латвия была основана как национальное государство, и эту идею поддержали представители национальных меньшинств, понимая и принимая, что государствообразующей нацией в Латвии являются латыши".
Гей-революция сверху
№670 chevochevo
13.08.2013
15:04
Инесе ВАЙДЕРЕ
№417 chevochevo
→ Biedene Ivanova,
24.07.2013
23:31