Вы молодец.

Уточнение к уточнению.

Понятие "преступление против мира" в понимании латвийского национального законодательства может сильно отличаться от такового в международном праве.

И вы туда же? Могу сказать только, что ваше представление о марксистской теории весьма примитивно.

В процессе свободного публичного обсуждения возникают разные мнения. Так что, ещё раз спасибо за ваш вопрос.

Любой марксист в первую очередь понимает, что свободное обсуждение темы характера войны на Украине грозит уголовным преследованием со стороны нынешнего буржуазного государства. Поэтому тот, кто задаёт подобные вопросы в публичной сфере, - либо дурак, либо провокатор.

Цилевич в своём репертуаре, как и всё "Согласие", впрочем. Помню, как он выступал против митингов в защиту образования нацменьшинств. Дескать, мы тут в парламентах-судах бьёмся не на жизнь, а на смерть, а вы там, гы-гы, плакатиками машете, только мешаете. Когда же начался наезд властей на "Согласие" и Ушакова, тотчас же начал призывать всех на митинг в поддержку себя, любимых.

Как только возникает опасность для своего тёплого местечка, эти персонажи мигом становятся способны на любое двуличие и оправдание любых мерзостей.

По логике латвийского правосудия возбуждать уголовные дела следует против конгрессменов США, которые признали "азовцев" неонацистами и тем самым оправдали агрессию России проитв Украины.

Немного про родину и неродину.

Работал я когда-то старпомом с голландским капитаном. Его звали Ханс, он был мизантроп и ксенофоб, но порой на него снисходило благодушное настроение и он мило со мной беседовал о личном.

Немцев он ненавидел. У него была жена немка. "Все немцы - дураки, - говорил он, - Представляешь, она оказалась настолько глупой, что вышла за меня замуж".

Его жену и двоих детей я видел, они приезжали на судно в Амстердами. Ханс с детьми общался на фламандском, его жена - на немецком. Между собой они разговаривали по-ангиийски. Хотя каждый из них прекрасно знал все три языка.

Заходим в Гамбург, на борт приходят немецкие власти. Старший, заглянув в документы, Хансу:

- Sprechen Sie Deutsch?

- Only under the pressure, - мрачно отвечает Ханс.

После их ухода он говорит мне:

- Они думают, что немецкий - тоже морской язык. Хрен им! Пусть учат английский.

Разговаривает по телефону с сыном. Потом сообщает:

- Представляешь, он пытался говорить со мной по-немецки. Я ему сказал: "Вынь то, что у тебя там во рту и говори на нормальном, человеческом фламандском языке".

Заходим в Варну, Болгария.

Таможня: Предъявите декларацию наличной валюты членов экипажа.

Ханс: А зачем она вам? Чтобы навести грабителей? Никто из моего экипажа не будет декларировать свои личные деньги. Даже я сам не хочу знать сколько у кого есть.

- Но у нас такие законы.

- Законы - для государства, а мы с вами люди.

На удивление, после недолгого препирательства таможня соглашается.

Вы явно путаете. Другой там не было. Посмотрите на рижские карты 30х годов.

С торцца вокзала. Дорога под мост. Когда-то давно (1950-е?) там посреди дороги стояла православная часовня.

=====================

А вы не путаете с часовней А. Невского на Привокзальной площади, которую снесли в 1925 г.?

Советская практика как раз подтвердила, что отход от марксизма ведёт обратно к капитализму. А частнособственнических пережитков в советской экономике и в сознании людей оставалось ещё много. Артели, колхозы, хозрасчёт, рынок, деньги - это всё ещё предстояло преодолеть для реализации той самой формулы из МКП.

Хрушёв много чего приврал в своих воспоминаниях.

Вы говорите так, как будто теория - это что-то плохое. Частная собственность в СССР не дошла до полного уничтожения. А с определённого времени частнособственнические тенденции снова стали нарастать.

Думаю, спикер мог бы рассказать и свою хоть не такую длинную, но тоже поучительную педагогическую историю. Которая начиналась бы с тезиса о том, что сознание - это свойство высокоорганизованной материи, а окончилась сегодняшним "мысль - материальна".

Приведите подтверждение собственных выдумок, и мне тоже станет неловко.

В отличие от вас я из собственной головы фактов не выдумываю.

Трудно заниматься инспекцией того, существование чего долгое время отрицалось. Китайцы утверждают, что США — единственная страна, которая до сих пор блокирует создание механизма верификации в рамках Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1972 г.

Поскольку Нуланд требует уничтожить улики, то можно сделать вывод, что не совсем обеспечено.

Вопрос не о возможностях. От США требуют обеспечить прозрачность деятельности на этих объектах.

А вы хотели бы увидеть в интернете явку с повинной в нарушении Конвенции о запрещении биологического оружия?