Какое же тут жудьничество? Бог создает мир по своей воле, но не для себя. А Вы собираетесь логикой ограничить его всемогущество. :)

Программист в своей обыденной жизни руководствуется правилами компьютерной игры, которую сам пишет? Или это тоже жульничество? :)

Уважаемый спикер, это не моя теория, это естественный вывод из свободной воли Бога. Никто ему не указ, законы логики - в том числе. Более того, Ваша сентенция противоречит той самой логике: если мы считаем, что Бог всемогущ и в своей воле, то мы не вправе требовать от носителя свободной воли подчинения придуманным им законам. :)

А Вы рассматривайте это позитивно, как новые возможности.

А не дай Бог, к нему в руки томик Бродского попадет: 

"сотворение Богом мира должно укладываться в какую-то логику"

Что значит "кивать"? Я вообще-то отвечал на  вопрос, заданный в №23, но еще лучше ответил Константин Ранкс в №49. При чем здесь "латышские учебники"? Мы разбираем тот, что в спиче. А упоминание про Латвию очень напоминает "сам дурак".

Верить, вопреки теории вероятностей, что жизнь возникла случайно из-за удара молнии в "первичный бульон" - это тоже религиозный взгляд на мир. Только религия другая. А в сочетании с неприятием другого взгляда - это привычный тоталитаризм в науке.

А в Татарстане и Ингушетии скоро свои учебники появятся. Тенденция, однако. Кто им запретит?

Атеисты - по большей части люди верующие. Они искренне верят в то, что Бога нет. Знать этого они не могут, потому что и наука в этом вопросе недостаточно уверена :)))) Остается верить. Сколько ни накапливай научных знаний, для Бога в этой Вселенной уголок всегда найдется :)

Сказка о Боге... вопросы веры - вообще предмет исключительно индивидуальный. А само существование (или несуществование) Бога невозможно доказать логическим путем или с помощью доказательств.

Книжка, конечно, перекошенная в православие. Возможно, за ней стоит госзаказ или желание группы авторов прогнуться под современные тенденции. Но дело в том, что наука как раз играет на этих авторов: эволюционная теория Дарвина так и осталась теорией, а практикой как раз не подтвердилась - ее основные положения противоречат данным современной науки (обычной, не "православной"). Мир должен был быть заполнен переходными формами - ан нет. И следов их нет.

В свое время эта теория была революционной и передовой, потому как помогала бороться с мракобесием церкви. Но вот незадача: она противоречит второму правилу термодинамики - случайным путем организмы не усложняются, а информация не накапливается. Энтропия мешает. Случайное создание одной-единственной молекулы белка из "первичного бульона" - это событие с вероятностью 10 в минус 300 там какой-то степени, тогда как современная наука уже 10 в минус 50 считает невозможным событием. Есть известный (хоть и много раз раскритикованный) аргумент о свалке и случайно собранном ураганом самолете. Верить в такие случайности - чистая религия. Ученые то пытаются вводить понятие "разумного креационизма", то спорят о том, что существо, создавшее этот мир, должно быть сложнее этого мира, тогда откуда оно взялось само? Джереми Инглэнд выступает за естественный отбор, но сам использует в своей аргументации "идеального биолога". Как было на самом деле? А наука не знает. Ни случайность создания, ни 6-дневное творение научными фактами не подтверждаются, а вот фактов, противоречащих теории эволюции (в которой ее автор под конец жизни сам разочаровался), достаточно много. Биологи запутались и отдали поле философам, чтобы не отдавать церковникам :)

Вряд ли стоит обрушивать на головы школьников то, в чем не разобрались современные философы. Но и перекашивать учебник в религиозную сторону тоже не надо.

А хоть бы и резидентом. Он же возглавил Центросовет, декларировавший борьбу за независимость в условиях немецкой оккупации. Умер в концлагере. Так что участник антигитлеровской коалиции, боец невидимого фронта.

Про творчество кинематографистов.

На днях шел по Вецриге, прошел мимо Музея Оккупации. Вижу - плакат, подошел.

Надпись на плакате: "Дети, репрессированные советсим режимом" (цитирую по памяти, примерно так). Вот, кстати, тот плакат: http://okupacijasmuzejs.lv/en

Тот, что на бордовом фоне. На фото (кадр из документального фильма) - дети на кораблике. Некоторые силуэты обведены и от них идут стрелочки к надписям: "Имя, фамилия, возраст, была вывезена туда-то и туда-то. Вернулась в Латвию тогда-то". Малолетние жертвы депортаций. По-моему, четыре ребенка из всей группы (группа - человек 10-11), были вывезены. Одна девочка спряталась и скрывалась в Лиепае. Ей повезло. Остальные же после войны вернулись в Латвию.

Но две фигурки обесцвечены. а надписи гласят: "имя, фамилия, расстреляны 29.10.41.). Неужто, думаю, коммунисты и детей расстреливали? Смотрю: а имена-фамилии расстрелянных - еврейские. Полез в Интернет - точно! К октябрю 1941-го в Латвии уже было расстреляно 34000 евреев.http://www.yadvashem.org/yv/ru/holocaust/about/chapter_4/baltic.asp

В том числе - и в Лиепае: http://www.redov.ru/istorija/latvija_pod_igom_nacizma_sbornik_arhivnyh_dokumentov/p21.php

И тут я еще раз посмотрел на заголовок плаката, может я ошибся и речь идет о репрессиях оккупационных режимОВ? Нет, заголовок повествует только о коммунистическом режиме.

Вот такая пропаганда, вот такая "история".

 

 

Лига Наций - это авторитетно.

Ну так и Хельсинский Заключительный акт - тоже не просто бумажка. Если мы признаем акты международного права такого масштаба, то надо признавать и его. Тот самый документ, подтвердивший неизменность границ в Европе и отсутствуие территориалльных претензий. И никакой оккупации.

Я этого не знал. Но тогда это просто пограничный конфликт. Потому что ввод войск начался 17-го.

Соответствие определению должны давать юристы-международники. А они-то как раз помалкивают, как рыба в пироге. Зато политики с историками ртов не закрывают. Но не их это дело - определять соответствие. Тем более, если из этого соответствия могут проистекать политические и экономические последствия.

Мы же сначала заявляем: "пусть историей занимаются историки", а затем принимаемся считать ущерб и прикидывать возможности его взыскания.

Именно

Ну не надо уж так. У нас нет основания считать, что тот пограничник не выполнял свой долг. Факт тот, что стрельба была и потери были. На остальных заставах со связью все было в порядке, поэтому и все прошло мирно - все заранее были предупреждены. Ультиматум был 16 июня, вошли 17 июня. Если бы 16-го в Масленках связь работала, 17-го тоже все было бы мирно.

Вполне. Увидел, что 25 лбов с автоматами речку вброд переходят, пальнул и шмыгнул в кусты. Он же на своей территории, ему каждый куст знаком.

А потом уже стал рассказывать, как прорывал кольцо.

Безальтернативность выборов не означает нелегитимности власти. Никто и никогда не оспаривал легитимность СССР и итоги выборов при Брежневе. :)))

Не получили они приказа, телефон у них не работал или что-то в этом роде.