Как раз с практикой кризисного управляющего эта установка согласуется идеально, потому что компания в утилитарном виде - это пачка документов. А обращаются именно люди, которые и просят помочь выжить. Остается определить кому еще можно помочь, а кого уже пора отпевать, и определить, а целесообразно ли для спасения людей спасать саму компанию. А вот последнюю часть реплики я читал три раза. И это сказали Вы? Человек, который на протяжении уже 2х месяцев убеждает меня, что надо платить ЛЮБЫЕ налоги именно для того, чтобы увольнение людей не было лишение их средств к существованию? Глазам не верю... Ну а на практике - ситуация в кризисных компаниях прямо противоположная - раньше, чем соберутся кредиторы, вокруг таких компаний начинают роится более удачливые конкуренты и хэд-хантеры и расхватывают специалистов, как горячие пирожки. 

На злобу дня хорошо подойдет и этот:

Только Пузикова Лада
Прошептала: - Иванов,
Что тебе на свете надо,
Кроме импортных штанов?

Все что помогает жить и выживать - нравственно, все, что мешает - безнравственно. Правда принцип нравственности при выборе действия постоянно вступает в конфликт с целесообразностью, стараюсь поступать нравственно, может быть поэтому до олигарха не "дослужился"

Опечатка, но получилась здорово - сам не ожидал

Сам не люблю фвльшивки, но в данном случае действительность настолько хорошо спрягалась с этим планом, что даже в голову не пришло проверять по первоисточникам.

Дмитрий, вот видите с чего Вы начали - есть тот, кто хочет кредитовать проект, есть тот, кто хочет взять кредит, раньше этого было бы достаточно для сделки, сейчас приходится открывать банк или покупать квазибанковский инструмент. И второе  и самое главное - в вашем описании ни разу не прозвучала необходимость привязки кредитных ресурсов к конечному товару, ради которого все собственно и должно творится. И вот тут собственно и есть вся проблема. Для современного финансового рынка реальный сектор экономики вообще не нужен. Фин_рынок стал самодостаточным. Вы конечно можете сказать, что Вы опустили привязку к конечному продукту, чтобы не усложнять пояснение. Но вот проблема то в том, что построение услуги позволяет это сделать. Значит можно опустить привязку к реальному сектору не только для упрощения объяснения, но и для упрощения жизни в целом.А всё остальное - уже детали. Где появится мультипликатор, на каком этапе, не важно, важно, что финансовые услуги отвязаны от реального сектора, а значит - он обязательно появится. В политике мы, собственно, наблюдаем абсолютно похожие процессы - политики никак не связаны ни с населением, ни даже с территорией, где они оперируют и откуда кормятся. Финансовые услуги и инструменты сами по себе не могут быть ни хорошими не плохими. Но вот инструменты, живущие отдельной жизнью от тех, ради которого созданы (реальный сектор экономики) вот это уже фильм ужасов про захват планеты роботами...

Я уже сказал в другой реплике, что мы с Вами пользуемся разным инструментом и преследуем разные цели. Я занимаюсь сугубо практическим вопросом облегчения жизни людей здесь и сейчас. Все мои исследования и прогнозы основаны на диалектике развития "от достигнутого". Вы занимаетесь придумыванием новых смыслов и форм. Некое абстрактное мышление о прекрасном и великом, никакого отношения с повседневной жизни не имеющее. Флаг Вам в руки - придумывайте. Придумаете - поделитесь, а то на результат работы Кшатрий и Брахманов (на Индию) больно смотреть.

"В Индийской государственно-общественной структуре результатом выделения знати и жречества стало формирование замкнутых сословий — варн. Основное содержание термина “варна” — “вид”, “цвет”, “разряд” людей." Ну и что это, если не организационная структура общества? И какой тут предельный уровень? И какое тут управление? Ну вот разделили когда то людей - ты - воин, ты - купец, ты- мудрец. Ну произошло разделение труда. Ну и? Где этот цивилизационный прорыв? Давайте разделим и мы функции - я буду заниматься грешным земным - изучением конкретных механизмов воздействия на конкретные человеческие отношения в конкретный момент времени. А Вы - будете заниматься великим и простому человеку недоступным (вас и так со словариком читать надо). И наши миры нигде не будут пересекаться. Встретились в ИМХОклубе- потерлись чакрами - разлетелись Вы - в ведический астрал заниматься идеальным миром, я - на землю - заниматься миром реальным.

Процедуры  это как раз о те практические шаги, которые надо сделать, чтобы воплотить в жизнь описанную Вами красотищу. Вы все время пытаетесь ответить на вопрос "Что делать", а я пишу о том "Как делать". То есть мы с Вами о разном - Вы - о предмете, а я  - о методе.

Ну наконец то я понял, куда вы меня все время подталкиваете... Давайте так. Я не буду вступать в дискуссию, какое деление общества более справедливое - классовая, кастовая или какое либо другое. Я исследую другую проблему - способы управления и проблемы управляемости на микро и на макро уровне. Пока никто не предоставил мне ни одного примера функционирования общества без надстройки, которая выполняет государственные функции. То, что я прочитал по Вашей ссылке тоже является  организационной структурой государства, но со славянофильскими прибамбасами. 

Делай раз, делай два, делай три...

Ну а что тут такого? У каждого Цезаря есть свой Брут..

После того, как я познакомился сначала с материалами 20го съезда а потом с материалами о том, как создавались эти материалы скажу - однозначно - лучше. На Берии фактически заврешились попытки индустриального развития и НТП. Потом - попытка Косыгина вернуться на этот путь, но с ним тоже не церемонились... Так что 1953 год - это государственный переворот, который совершили таки коминтерновцы после трех неудачных попыток (1922, 1934, 1937)

Спасибо, Алекс, Вы сделали сразу два хороших дела - напомнили, какой учебник для дочки искать и дополнили мою теорию

Качественно новое явление последних 20 лет, из-за которого и появилось понятие глобализации, — упрощение коммуникаций. Новые коммуникации сплачивают представителей различных управляющих систем (как государственных, так и корпоративных) и обслуживающих их деятелей спецслужб, науки, медиа и культуры на основе общности личных интересов и образа жизни. Образующие его люди живут не в странах, а в пятизвездочных отелях и закрытых резиденциях, обеспечивающих минимальный (запредельный для обычных людей) уровень комфорта вне зависимости от страны расположения, а их общие интересы обеспечивают частные наемные армии. 

Новый глобальный класс собственников и управленцев противостоит разделенным государственными границами обществам не только в качестве одновременного владельца и управленца (нерасчлененного "хозяина" сталинской эпохи, что тоже является приметой глубокой социальной архаизации), но и в качестве глобальной, то есть всеобъемлющей структуры. 

Этот глобальный господствующий класс не привязан прочно ни к одной стране или социальной группе и не имеет никаких внешних для себя обязательств: у него нет ни избирателей, ни налогоплательщиков. В силу самого своего положения "над традиционным миром" он враждебно противостоит не только экономически и политически слабым обществам, разрушительно осваиваемым им, но и любой национально или культурно (и тем более территориально) самоидентифицирующейся общности как таковой, — и в первую очередь традиционной государственности. 

Под влиянием формирования этого класса, попадая в его смысловое и силовое поле, государственные управляющие системы перерождаются. Верхи госуправления начинают считать себя частью не своих народов, а глобального управляющего класса. Соответственно, они переходят от управления в интересах наций-государств, созданных Вестфальским миром, к управлению этими же нациями в его интересах, в интересах "новых кочевников" — глобальных сетей, объединяющих представителей финансовых, политических и технологических структур и не связывающих себя с тем или иным государством. Соответственно, такое управление осуществляется в пренебрежении к интересам обычных обществ, сложившихся в рамках государств, и за счет этих интересов (а порой и за счет их прямого подавления). 

Именно так - я даже Вам год назову - 1957 - начало административной реформы Хрущева. Вообще то, что он сделал с СССР заслуживает более внимательного исследования. Всё, что потом произошло со страной - именно он заложил... Просто уж очень запас прочности был большой у Союза. Не даром его сын эмигрировал именно в США - заработал папа дивиденды у цивилизационного противника. Когда я готовился поступать в РПИ, никак не мог найти подходящий учебник по математике, пока мне не порекамендовали учебник 1956 года. Все идеально разжевано, просто и интересно. Я тогда еще удивлялся - почему в новых учебниках так все косноязычно и запутано... Так что в точку - бюрократия поняла, что договориться с классически образованными людьми у них не получится, а давить на них всё труднее - вот и дернули стоп-кран на уровне образования.

Почему же в нарицательном - в самом что ни на есть прямом - общество, разрушившее индустрию. Кстати, наш страший брат тем же путем прошел, да и вообще весь золотой миллиард. Луддиты 21-го века...

Как бы хотелось с Вами согласиться. Но - давайте на примере образования - отсюда все начинается. В школе у дочки среди целого курса ботаники (сейчас она входит в "Естественные науки" - не нашлось ни одного урока, который научил бы определять травы-грибы-деревья, которые растут в Латвии), а курс макроэкономики у сына в колледже напрочь игнорирует Смита и Кейнса. И дальше какая то мозаика - кривую безразличия рисуем и детально изучаем, а кривую Фостера не замечаем... а фрагментраность образования неминуемо ведет к фрагментарности мышления. То есть вроде и есть информация, а картинка отсутствует...

Мне больше нравится термин "новые кочевники". А что касается ссылки - я бы с удовольствием прочел все книгу.

Павел, ну вот как с Вами открывать дискуссию, если Вы в начале реплики заявили о её бесполезности?)))) Ладно, это я Вас на слове поймал...Члены клуба действительно в своей дискуссии напоминают пикейных жилетов с одной разницей - что часть нас или действующие политики или те, кто на политиков влияют. Ну и сама дискуссия организована таким образом, что с её результаты доступны для последующего анализа и использования. Так что чем черт не шутит, вдруг сейчас мы с Вами родим цивилизационный прорыв, а его подсмотрит Николя Саркози, внедрит и станет вторым Наполеоном (не в смысле его похода или стрельбы по Египетским достопримечательностям, ав смысле кодекса Наполеона и прочих удобных мелочей).Вот если бы я предложил поискать идеальную модель, то можно было бы брать псевдоним Кампанеллы. А я как раз хочу найти оптимум, то есть вариант, где противоречия, которые, вы абсолютно правы, не уничтожить, были бы минимальны настолько, чтобы позволить системе развиваться, а не деградировать. Не скрою, что делаю это не просто так - это мой профессиональный интерес, который может вылиться в какую-нибудь монографию. ПО поводу войны города с деревней - эту ситуацию изучал достаточно долго - действительно интересная тема, но как мне кажется, разгадал - если правильно поставить термины - не "война города с деревней", а "война люмпена с деревней"и сразу всё встаёт на свои места. При товарообмене всегда можно договориться. При продразверстке - никогда.