Не, я про правоприемственность. И Советскую власть, и Латвийскую построили люди, которые являются большевиками, то есть ставят революционное правосознание выше закона...

ну... может потому, что обе модели проектировали одни и те же люди?

Ну вообще то оно мне кажется лояльнее к населению... а последние 20 лет, имхо, законодатель пытался выделить сверхравных... у меня даже появилась мысль предложить кому-нибудь диссертацию написать "Анализ дополнений и изменений конституции последние 20 лет, как отражение деградации гражданског общества..."

Я по первому образованию техник-электрик, так что договоримся... Ну а по-серьезному - все мы здесь кризисные менеджеры, хотим этого или не хотим, так что придется учиться воевать по ходу войны, так что "включайтесь, граф..." Теперь по существу:
Я уже отвечал нашему уважаемому монтеру, что мы имеем вариант системы, которая провоцирует злоупотребления, а хотелось бы иметь систему, которая им противостоит. Вот собственно все мои предложения на это и направлены - не улучшать конкретного чиновника, а изменять систему отношений и систему координат,  в которых он существует. 

Посмотрите пример, который я привел из своей практики. Просто введение сдельной оплаты, это как если поставить на жигули движок от КАМАЗа. Он конечно помощнее, но рама не выдержит. Любая система оплаты труда должна одеваться, как перчатка на руку, на систему формирования кадров и персональную ответственность руководителя, набирающих эти кадры, как за самого себя. 
Поэтому и "рисовал" я эту систему с связке - система штатосберегающего формирования команды - ключевые персоны - команда - оплата труда команды - через ключевую персону. И пусть он сам разбирается, кто ровно сидит, кто нет - сам набрал - сам заплатил, сам ответил...
Поэтому (никто никуда от этого не девался) все начинается с подбора ключевых персон... Причем, предсказывая Ваш вопрос - ключевая персона - это не обязательно самый лучший, но тот, за кого опять же готов ответить своим кошельком тот, кто его таковой назвал.
При этом ошибки и провалы были, есть и будут, человеческий фактор никто не отменял. Но одно дело, когда ошибки и провалы провоцирует создавшаяся система организации труда, и совсем другое - когда она сопротивляется этому. Задача - построить именно систему второго типа, а там... знаете, совершенству нет предела.

А про провальную политическую деятельность и ответственность за нее мы уже в прошлых постах очень много писали. Тут я считаю необходимым заменить непереводимую "политическую ответственность" вполне конкретной уголовной. И судить за обман (неисполнение предвыборных обещаний), сиречь - за мошенничество.
Одно наличие такой статьи в кодексе резко охладить ораторский пыл нашей политической массовки...

Распечатал... начал читать...понял - не согласен с многим, поэтому да... наверно с Полом мы не в одной лодке.. но интересная закавыка вылезла в процессе чтения - острое неприятие у меня вызывает не Сатверсме, а новоделы, внесенные туда за последние 20 лет...

Судя по консолидированному балансу Газпрома, компания в долгах, как в шелках, поэтому вряд ли они будут бенифициарами этого апофеоза....

Давайте разбираться " от печки". Сначала про пряники чиновников. Сейчас этот пряник выглядит в виде восхитительной возможности запускать руку в карман государства. Ну и второй вариант - получать какие то деньги, ничего при этом не делая. Может я что то  забыл? Обратная сторона такой медали - в первом случае - это все равно уголовка, и когда она стрельнет - неизвестно - вон Затлерса как настигло то с Айр Балтик! Не ожидал наверно, бедолага, такого разворота... Ну а второй вариант (получеть-ничего-не-делая) - тут такая конкуренция, что приходится за место под солнцем вести нешуточные войны, сами по себе настолько затратные... что уж лучше наверно работать...

Так что особо завидовать нечему. Другой вопрос - есть ли у них альтернатива? 
И вот предлагаемые параметры определения дохода по измеряемым результатам - и есть альтернатива, которая сразу в себе и кнут (не работаешь - сосешь лапу) и пряник (работаешь - нормально зарабатываешь и спишь)

Фил, мы же с Вами не графоманы, правда? И, надеюсь способны критически смотреть на себя. Поэтому мне ценно именно Ваше НО. Я вообще что-либо тут пишу только в надежде, что меня или аргументированно переубедят, или дополнят и разовьют. Поэтому любую критику в свой адрес лелею и холю. Единственно, от чего меня клинит, то это от ведения дискуссии в стиле "ты идиот (варианты - неуч, смерд, сам-такое-слово), и говорить с таким не о чем. Спасибо, что не ведете дискуссию с таких позиций, потому что она сразу же превращается в вечер сатиры и юмора. Если можно со слова "НО" поподробнее...

Полностью согласен с Вами, и особенно бесит, когда банки с одной стороны требуют безусловного соблюдения их требований, независимо от изменения ситуации как в государстве, так и у клиента, но сами при этом, при любой проблеме, моментально отказываются от своих обязательств и требуют спасать их любых всеми доступными способами. 

Скорее похоже на игрища своих материнских структур  - я уже писал о них здесь (п 191) – оцените – одна рука, один почерк

Кажется понял разницу. Ок, тогда сначала термины:
Страна - территория, обнесенная границами и населенная гражданами и сочувствующими,
Государство - аппарат насилия, избираемый, назначаемый или наследуемый, в зависимости от местного колорита...
Пол не любит тот аппарат (группу людей, которые нехорошо отбирают и неправильно делят), который сейчас заправляет, но любит страну, которой не повезло с этим конкретным аппаратом (с этой группой).
Если такая трактовка совпадает с Вашей, то мы думаем одинаково. Я тоже считаю себя патриотом Латвии и считаю, что этой стране жутко не повезло с управленческим составом (тотально не везет - на протяжении всей истории). 

Вот собственно это я и сам предлагаю в своем топике и от наших политиков добиваюсь - уменьшать долг=отдавать его. Отдавать его=зарабатывать. а вот дальше начинается какой кошмар.... на предложение высказать свое мнение (КАК?) или выслушать чужое  - сплошная ругань и крики о дилетантизме и обвинения в непонимании сложной мятущейся души наших экономических пучеглазиков... Конструктив ну никак не получается...

Я готов более развернуто ответить, почему нельзя сравнивать наш случай с США, но  надеюсь, Вы согласитесь, что статус международного эмиссионного центра дает определенные преимущества для совершения внешних заимствований. Тем более, что США нигде и никогда не занимали в чужой валюте. Нам бы такой вариант...

Кстати, сравнение ситуации нашей с США не совсем корректна. Если валютой международных расчетов был лат, то заимствования в них мы могли бы себе позволить и в 120%, и в 300% от размера ВВП....

Давай тогда по-другому - все зависит от того,  в чем номинированы облигации. Если в местной валюте - то тогда все ок, если в иностранных денежных знаках - то это счастье, которое надо сложить из 4х букв, сами знаете из каких...

Фил имел ввиду, что существует постоянная возможность перекредитования, и, таким образом, само тело долго можно не отдавать неограниченно долгое время, лишь бы хватило денег на проценты. Ну вот тут есть опасность, о которой я уже написал...

Фил, давайтете договоримся между собой о терминах. Если долг, то его надо возвращать. Если его не надо возвращать, то это не долг. Игры с постоянным перекредитованием могут окончиться в любой момент, и обычно этот момент бывает не самым подходящим. А именно  - в любой момент, который кредиторы сочтут подходящим, рейтинговое агентство может понизить рейтинг ниже инвестиционного и таким образом внешние заимствования станут невозможным. И что тогда? Я полностью согласен с Вами, когда речь идет о внутреннем долге, но вот внешнее заимствование - ахтунг 2 раза...